Per un’America migliore, possono pagare i ricchi?

Di Paul Krugman

La proposta di bilancio pubblicata dalla Amministrazione Biden la scorsa settimana richiede quasi 5 mila miliardi di dollari di nuove spese nel prossimo decennio – cioè, esborsi eccedenti la stima della sua “base di partenza”, le spese che avrebbero avuto luogo senza nuove politiche. Una parte di quei soldi aggiuntivi sarà presa a prestito, ma la sua maggior parte – 3.600 miliardi di dollari – viene ipotizzato che provenga da nuove entrate.

Il Presidente Biden, tuttavia, ha ripetutamente promesso di non aumentare le tasse sulle famiglie che realizzano meno di 400.000 dollari all’anno. E il suo bilancio in effetti propone di raccogliere tutti i soldi aggiuntivi attraverso incassi più alti dalle grandi società e dalle persone con redditi elevati.

Per inciso, merita di osservare che le due proposte che hanno attratto la maggior parte della attenzione – l’innalzamento al 28 per cento della aliquota fiscale sulle società, che Donald Trump aveva tagliato dal 35 al 21 per cento, e l’innalzamento della aliquota sulle persone più ricche riportata al 39,6 per cento – realizzano soltanto una frazione dell’aumento proposto delle entrate (appena più di un quarto). La maggior parte dei soldi si suppone che provenga dalla chiusura di scappatoie fiscali e dalla eliminazione di iniquità acclamate – cose come consegnare alla Agenzia delle Entrate [1] le risorse per dare un giro di vite sugli imbrogli fiscali dei ricchi, eliminando regole che permettono a molti profitti da capitale di restare completamente non tassati e chiudendo alcuni dei principali percorsi per l’elusione delle tasse da parte delle grandi società.

Eppure, si sta cercando di “ricostruire meglio” soltanto tassando tutto il possibile dai ricchi? È saggio? Lo si potrebbe fare in modo più proficuo?

La mia risposta alle due prime domande è positiva, se si considera – come credo si dovrebbe fare – che, date le condizioni politiche, Biden ha bisogno di mantenere le sue ambizioni abbastanza modeste. La risposta alla terza è … che essa è una questione complicata.

Ci sono, per come la vedo io, tre critiche principali all’approccio fiscale di Biden, due delle quali meritano di essere prese sul serio.

La critica non seria è la pretesa che elevare le tasse sulle grandi società e sugli alti redditi bloccherebbe l’economia. I giudizi secondo i quali la prosperità dipende dal tenere basse le tasse sui più ricchi è stata confutata dall’esperienza ripetutamente – più recentemente col fallimento dei tagli fiscali di Trump nel fornire il promesso immenso boom degli investimenti.

La sola ragione per la quale l’ossessione delle basse tasse sui ricchi mantiene una qualche influenza è che lasciare in circolazione questo zombi serve agli interessi delle grandi società e dei ricchi. Dunque, non perdiamoci tempo.

Una critica molto più seria  all’approccio di Biden viene dalla sinistra. C’è un buon argomento secondo il quale quel tipo di società che i progressisti vogliono che diventiamo, con una rete molto forte di sicurezza sociale, non può essere finanziata solo tassando i ricchi. Un paese come la Danimarca, ad esempio, ha in effetti una aliquota fiscale elevata sui più ricchi (per quanto non sia più elevata della effettiva aliquota fiscale che incombe sui newyorchesi, che pagano le tasse allo Stato ed alla municipalità oltre a quelle federali). Ma la Danimarca ha anche una tassazione molto alta sulle classi medie, in particolare una tassa del 25 per cento sul valore aggiunto, in sostanza una tassa nazionale sulle vendite.

E il fatto che persino i paesi nordici si sentano obbligati a raccogliere molto denaro dalle classi medie indica che ci sono limiti – assai superiori di quelli che pretendono i conservatori, ma pur tuttavia limiti – su quanto si può raccogliere soltanto tassando i ricchi.

Dunque, se si vogliono Medicare per tutti, i livelli nordici del sostegno alla assistenza all’infanzia ed alle famiglie in generale, e via dicendo, solo tassare i privilegiati con più di 400.000 dollari non basterà. E molti progressisti – compreso il sottoscritto – vorremmo avere cose del genere.

Tuttavia, sarebbe da un punto di vista politico incredibilmente rischioso cercar di rivendere ai componenti delle classi medie degli Stati Uniti l’idea che pagare tasse sostanzialmente più elevate varrebbe la pena, per tutti i benefici che ne trarrebbero.

Consigliereste Biden a prendersi quel rischio – in particolare in un’epoca nella quale la democrazia stessa è a rischio? Sicuramente ha senso proporsi una agenda più modesta, che ancora farebbe una grande differenza per le esistenze degli americani ma potrebbe essere finanziata elevando le tasse soltanto sulle grandi società e sui ricchi.

Ma che forma dovrebbero avere quegli aumenti delle tasse? Ci sono molte idee interessanti e intelligenti in circolazione – ad esempio, la tassa sulla ricchezza proposta da Elizabeth Warren – che non sono state inserite nel programma di Biden. Ci sono anche state critiche tecniche ai dettagli delle proposte di Biden – e la politica fiscale è un campo nel quale i dettagli sono davvero importanti.

Infine, è probabile che in un modo o nell’altro le entrate saranno inferiori a quello che l’Amministrazione Biden sta ipotizzando, e che di conseguenza i deficit saranno più ampi. Considerato che il Governo degli Stati Uniti può indebitarsi a tassi di interesse reali negativi, questa non è una grande preoccupazione.

Dunque, cosa sta facendo di sbagliato Biden? Onestamente, non so dirlo. Mi piace pensare che conosco un bel po’ di economia e so distinguere gli esperti veri dagli impostori. Ma la politica fiscale è molto difficile – in parte perché si sta cercando di fare regole che possano resistere agli assalti di commercialisti molto ben pagati – e ci sono esperti seriamente credibili su entrambi i fronti dei dibattiti fiscali sugli aspetti di dettaglio. Alcuni degli esperti fiscali ai quali di solito mi riferisco, adesso sono nell’Amministrazione!

Ciò che questo significa, immagino, è che mentre alcune delle critiche possono essere corrette, le proposte di Biden sono appropriate nel loro orientamento generale e probabilmente non hanno grandi difetti nei loro dettagli. La mia più grande preoccupazione non è che lui faccia pasticci sui temi importanti, è che i democratici nel Congresso – alcuni dei quali sono ancora anche troppo rispettosi degli interessi di chi ha tanti soldi – annacqueranno le cose che egli sta cercando di fare giustamente.