Un Governo fuori controllo,

di Simon Wren-Lewis

L’impegno per il quale in Governo del Regno Unito offre lo 0,7% del suo PIL negli aiuti al’estero è sancito da una legge. Il Governo Johnson ha deciso di tagliarlo allo 0,5%, ma non ha sentito il bisogno di dirlo al Parlamento perché si supponeva che il tagli fosse temporanei. Un largo numero di parlamentari conservatori non lo ha gradito, e volevano usare il Parlamento per rovesciare questo taglio. Il Presidente del Parlamento ha stabilito che il loro tentativo non era valido, ma ha richiesto al Governo di consentire una votazione su tale questione. Il Governo si è rifiutato. L’esecutivo considera sempre più il Parlamento con disprezzo.

Questo a proposito della sovranità del Parlamento. Sapevamo che il Governo aveva scarsa considerazione della sovranità dl Parlamento da quando lo chiuse, illegalmente, prima delle ultime elezioni. I tribunali lo costrinsero a ritrattare quella decisione, cosicché adesso il Governo ha intenzione di far approvare leggi che impedirebbero ai tribunali di farlo ancora.

Naturalmente esiste la possibilità che i parlamentari approvino un voto di sfiducia su questo Governo, dato che è possibile che una maggioranza di parlamentari Tory buttino giù il loro leader. Ma ciò non è destinato ad accadere nel momento in cui Johnson è probabile che vinca le prossime elezioni. Di conseguenza, il Parlamento non ha alcun efficace controllo su quello che fa il Governo.

Il Governo, nella persona di Michael Gove [1], è stato di recente scoperto responsabile per aver dato denaro pubblico – i nostri soldi – ad amici nella forma di un contratto senza alcuna gara. Questa è una infrazione della legge. È corruzione. Egli non ha alcuna intenzione di dimettersi e Johnson non farà niente. In altre parole il Governo è stato scoperto corrotto e nessuno può fare niente al proposito.

Matt Hancock è di recente contestato da un comitato speciale per la sua gestione della pandemia del Covid , che nel Regno Unito ha ucciso circa 130.000 persone. Uno dei temi che il comitato aveva sollevato era la iniziale scarsità di Dispositivi di Protezione Individuale (PPE). Egli ha ripetuto che non c’è mai stata una scarsità nazionale di PPE. Questa dichiarazione potrebbe nel migliore dei casi essere definita come una reticenza. Gli è stato chiesto a proposito di relazioni, secondo un informatore, per le quali il Dipartimento della salute avrebbe spinto la sanità pubblica inglese a modificare il suo indirizzo sul rilascio dei pazienti dagli ospedali alle case di cura, al fine di non avere più il bisogno di test negativi sul Covid. Lui ha detto di non avere alcun ricordo di quei fatti – chiaramente una negazione che non nega. Il Signor Hankcock resterà al suo posto.

Il Segretario all’Educazione, Gavin Williamson, è stato solerte nel condannare 10 studenti di Oxford che avevano deciso di togliere un quadro della Regina dalla loro sala comune. Egli sapeva che ciò era importante – era destinato a finire nelle notizie di prima pagina sul Mail. Quello che non c’è sulle notizie in prima pagina sul Mail è che la nuova ondata della pandemia Covid nel Regno Unito, generata dalla variante Delta (indiana), è molto forte tra i ragazzi delle scuole, ed è altamente probabile che questi ragazzi stiano contribuendo alla rapida diffusione della variante. Sapendo tutto questo, Gavin Williamson ha detto alle scuole che non hanno più bisogno di far indossare le mascherine. Williamson si dimetterà o sarà licenziato per aver contribuito alla rapida diffusione di questa nuova ondata? Domanda sciocca.

Poi c’è stata Priti Patel, Segretaria agli Interni [2], che è stata accusata di atteggiamenti prepotenti, tra gli altri, con il suo Segretario Permanente. Il bullismo è contrario al codice ministeriale, e una indagine interna l’ha trovata colpevole. Il Primo Ministro ha rifiutato di applicare qualsiasi sanzione, e la sola persona a dimettersi è stato colui che aveva il compito di sorvegliare sul rispetto delle regole. Il Segretario permanente era stato licenziato ed ha ricevuto dal Governo un indennizzo cospicuo dopo aver portato il caso ad un tribunale dell’occupazione.

Poi c’è stato il caso del Ministro all’Edilizia che ha illegalmente approvato un modello per il settore abitativo secondo il quale i costruttori potrebbero evitare di pagare 40 milioni di sterline aggiuntivi all’organo amministrativo. Neppure un rimbrotto da parte di nessuno nel Governo. La corruzione è particolarmene dilagante tra i costruttori edili e questo Governo. C’è molto altro, ma consentitemi di andare direttamente al punto. Le iniziative che avrebbero dovuto portare a dimissioni piuttosto rapide nelle passate amministrazioni, sono state ripetutamente ignorate da parte di questo Primo Ministro.

Non si tratta del fatto che i suoi predecessori siano stati timidi nel licenziare ministri che in vari modi avevano trasgredito, come mostra questa tabella:

[3]

Perché Johnson si è tenuto la Patel e gli altri? E perché non avrebbe dovuto farlo? Sono la sua gente, e non è destinato ad accadere niente di negativo dal tenersi i ministri che egli aveva scelto per l’incarico. Si è tentati di dire che le sue stesse iniziative sono anche troppo simili a questi ministri (dire bugie, violare il codice ministeriale), ma io non penso che questa sia la chiave. La chiave è che il Governo non deve rendere conto a nessuno e fa quello che gli piace.

Esso non deve rendere conto al Parlamento, perché ha una larga maggioranza e i parlamenteri Tory non sono pronti a chiudere la Camera. Esso ignora la legge quando può, e quando la legge impedisce di fare qualcosa, allora tenta di cambiare la legge in modo da non essere fermato nel futuro. In questo modo la fa franca, perché mantiene efficacemente l’unico controllo fondamentale sul suo potere – i media.

Per larga parte degli organi di stampa, Johnson è il loro Primo Ministro. Essi divennero agenzie propagandistiche nel persuadere le persone a votare per la Brexit, e sono rimaste da allora agenzie di propaganda a sostegno del Governo. Si è tentati di dire che questo è sempre stato vero, ma la misura nella quale la stampa di destra è diventata il braccio propagandistico della destra del partito conservatore si è accresciuta regolarmente nei due decenni passati. Adesso essa è pienamente arruolata nella guerra ideologica del Governo, che è la ragione per la quale dieci studenti che mettono giù un quadro della Regina possono diventare un titolo sui notiziari. Parlare in questo contesto di libera stampa è risibile – questi titoli fanno ora parte di un partito Tory gestito da uno dei loro passati giornalisti.

Tuttavia il grande cambiamento, cominciato dalla Thatcher e da Cameron e completato da Johnson, mira a sottomettere la BBC. Questo non è certo sorprendente, quando i finanziatori del partito sono nominati nelle posizioni chiave e il Governo continua ad attaccare i prodotti della BBC, le sue entrate e persino la sua esistenza. La BBC non promuove propaganda, ma neppure la sfida, dando ai giornali ampiamente campo libero perché la loro propaganda operi. Essi evitano la verità quando essa mette in imbarazzo il Governo, e quando i suoi giornalisti riportano le cose francamente, vengono tacitati dalla dirigenza della BBC (C4, Sky e qualche volta ITV sono meglio, ma la BBC domina in modo schiacciante in termini di ascoltatori).

Solo l’elettorato ha una qualche influenza sul dovere di questo Governo di dar conto delle sue azioni. Ma a causa del suo naturale vantaggio sui media, e sfortunatamente a causa di una opposizione che sembra abbastanza inefficace al di là delle interrogazioni al Primo Ministro [4], quella influenza sul Governo è parziale e debole. Quei temi non saranno notati dalla maggioranza degli elettori, giacché l’unica scorsa su di essi è possibile nelle notizie verso la fine di una trasmissione (come nel caso del Governo che viola la legge sui contratti) e possono essere tranquillamente ignorati dal Governo.

Purtroppo, a causa del modo in cui la BBC non riesce a fare giornalismo, persino cose che hanno un grande impatto sugli elettori, come decine di migliaia di morti evitabili, non verranno mai descritte per quello che sono. Quella mancanza  del dovere di rendere conto ai media consente a Johnson di ignorare i propri scienziati e di considerare la “libertà” personale più importante del salvare le vite e l’economia. Questo è quello che accade quando il Governo non deve più dar conto di alcunché [1]. Gli è permesso di fare sbagli che costano vite umane e di non pagare alcun prezzo per questi errori.

Niente di questo è sorprendente. Quello che in passato non sapevo è che Johnson avrebbe scelto la “libertà” sulle vite umane e sull’economia non una volta, non due volte, non tre volte, ma adesso quattro volte. Johnson ha dato priorità ad avere un accordo commerciale con l’India sulla protezione del Regno Unito da una nuova variante altamente infettiva. Quando Johnson è passato alle terza fase della rimozione dell’ultimo lockdown, sapeva che il Comitato dei Consulenti Scientifici per le Emergenze (SAGE) stava mettendo in guardia per ingressi negli ospedali delle dimensioni dell’ondata precedente, ed è andato avanti comunque con poche obiezioni da parte dei media. Egli può procedere nell’ignorare i consigli scientifici perché le sole istituzioni che potrebbero indurlo  dar conto delle sue azioni dinanzi alla maggioranza degli elettori hanno scelto di non farlo. Questo è il motivo per il quale,  per la prima volta a memoria vivente,  abbiamo un Governo fuori controllo.

[1] Alcuni potrebbero chiedersi: “Cosa è cambiato dal momento in cui Blair  ci portò in guerra con l’Iraq?” Blair andò in guerra con l’approvazione del Parlamento. Johnson ha preso decisioni cruciali con poca o con nessuna considerazione del Parlamento. Ci fu una grande manifestazione contro la guerra, una manifestazione che se questo Governo  andasse avanti per la sua strada potrebbe essere considerata illegale dal Governo stesso.