Il G7 legalizza il diritto a frodare,

di Thomas Piketty

La scorsa settimana, i Ministri del G7 hanno annunciato la loro intenzione di applicare una aliquota fiscale minima del 15% sui profitti all’estero delle multinazionali. Diciamolo chiaramente: se restassimo a quello, esso è né più né meno la formalizzazione di una vera e propria licenza di frode per gli attori più potenti. Per le piccole e medie imprese come per chi lavora e per le classi medie, è impossibile creare sussidiarie che dislochino i loro profitti nei paradisi fiscali. Per tutti questi contribuenti, non c’è alternativa a pagare le tasse ordinarie. Comunque, se aggiungiamo le tasse sui redditi e sui profitti e i contributi per la sicurezza sociale, sia gli impiegati che i lavoratori autonomi di piccole e medie dimensioni si ritrovano a pagare aliquote in tutti i paesi del G7 ben superiori al 15%: almeno il 20-30%, e spesso il 40-50% o anche di più.

L’annuncio del G7 è ancora più ingiustificato dato che ProPublica ha appena pubblicato un ampio sondaggio che conferma quello che i ricercatori avevano già dimostrato: i miliardari americani non pagano quasi alcuna tassa sul reddito a confronto della misura del loro arricchimento e di quanto paga il resto della popolazione. In pratica, la tassa sulle società è spesso la tassa definitiva pagata dai più ricchi (quando la pagano). I profitti si raccolgono nelle società o in strutture ad hoc (fondi fiduciari, società finanziarie etc.), che finanziano la maggior parte degli stili di vita delle persone in questione (jet privati, carte di credito etc.), quasi senza alcun controllo. Legalizzando il fatto che le multinazionali potranno continuare a collocare a piacimento i loro profitti nei paradisi fiscali, con una aliquota fiscale come unica tassa, il G7 formalizza l’ingresso in un mondo nel quale gli oligarchi pagano strutturalmente meno tasse del resto della popolazione.

Come possiamo interrompere questo punto morto? Anzitutto, stabilendo una aliquota minima più alta del 15%, cosa che ogni paese può fare da subito. Come ha mostrato l’Osservatorio Fiscale Europeo, la Francia potrebbe applicare alle multinazionali una aliquota minima del 25%, che le porterebbe 26 miliardi di euro all’anno, l’equivalente di quasi il 10% della spesa sanitaria. Con una aliquota del 15%, solo leggermente superiore di quella applicata in Irlanda, il che rende la misura innocua, le entrate sarebbero appena 4 miliardi. Una parte dei 26 miliardi potrebbero essere usati per migliorare il finanziamento degli ospedali, delle scuole e della transizione energetica; un’altra parte per alleggerire il carico fiscale sui lavoratori autonomi e sugli occupati meno benestanti. Quello che è certo è che è illusorio aspettarsi l’unanimità europea su tale decisione. Soltanto l’iniziativa unilaterale, auspicabilmente con il sostegno di un certo numero di paesi, può sbloccare la situazione. L’Irlanda o il Lussemburgo senza alcun dubbio presenteranno una protesta presso la Corte di Giustizia Europea, sostenendo che i principi dell’assoluto libero movimento dei capitali (senza alcuna compensazione fiscale, sociale o ambientale) definiti 30 anni orsono non prevedono una iniziativa del genere. È difficile dire come deciderà la Corte Europea di Giustizia, ma se necessario queste regole dovrebbero essere denunciate e riscritte.

Inoltre, è urgente ricordare che la tassa sui profitti societari non può essere la tassa definitiva per gli azionisti o i manager delle società. Essa deve tornare a diventare quello che non avrebbe dovuto mai cessare di essere, precisamente un pagamento anticipato all’interno di un modello di sistema fiscale integrato con una tassa progressiva sui redditi a livello individuale. I dibattiti nel G7 devono essere esplicitamente collocati all’interno di questo modello. In teoria, si ritiene che i paesi ricchi, negli anni recenti, abbiano migliorato i sistemi per la trasmissione automatica delle informazioni internazionali bancarie sulle proprietà all’estero e sui redditi finanziari individuali. Perché, dunque, non pubblicano indicatori affidabili per misurare il progresso? In particolare, i paesi del G7 dovrebbero pubblicare ogni anno informazioni dettagliate che mostrino le tasse pagate dalle persone che appartengono ai gruppi con redditi e ricchezze molto elevate (fortune tra 1 e 10 milioni di euro, tra 10 e 100 milioni di euro, tra 100 milioni e un miliardo di euro, e così via). A giudicare dal sondaggio di ProPubblica, si potrebbe probabilmente accertare che i più ricchi non pagano molto, date le possibilità di manipolazione al ribasso dei loro redditi fiscali individuali, e che solo una tassazione progressiva sulla ricchezza renderebbe possibile tassarli in modo significativo in rapporto alla loro ricchezza. In ogni caso, anziché aspettare le prossime rivelazioni, tutti i Governi dovrebbero immediatamente rendere pubblici i dati sulle tasse pagate dai loro miliardari e milionari, particolarmente in Francia.

Da ultimo ma non per ultimo, questo dibattito dovrebbe finalmente essere aperto ai pesi del Sud. Il meccanismo concepito dal G7, secondo il quale ogni paese è responsabile di  applicare la tassa minima alle sue multinazionali, è accettabile soltanto se esso costituisce un pagamento anticipato all’interno di un sistema più generale di distribuzione del reddito. Il G7 avanza l’ipotesi che parte dei profitti sopra un certo punto di equilibrio (più del 10% all’anno del capitale investito) venga distribuita sulla base delle vendite nei diversi paesi. Ma questo sistema coprirà soltanto somme minuscole e si ridurrà essenzialmente ad una redistribuzione tra i paesi del Nord. Se costoro vogliono realmente accettare la sfida cinese, migliorare le loro immagine degradata e soprattutto dare al Sud una possibilità di svilupparsi e di costruire Stati funzionanti, è urgente che i paesi poveri abbiano una quota significativa delle entrate delle multinazionali e dei miliardari del pianeta.