Il vero rischio dell’inflazione,

di Daron Acemoglu

CAMBRIDGE – Con il tasso annuale dell’inflazione negli Stati Uniti che ha raggiunto il 5% a maggio, gli economisti e gli investitori hanno ragione di essere in apprensione sulla spesa in deficit, sul debito pubblico e sul rischio di una duratura crescita dei prezzi – che è più elevata adesso di quanto sia stata per quasi quattro decenni. Ma sarebbe un errore rispondere a queste preoccupazioni tirando i freni dell’economia.

No, il Governo non può indebitarsi e spendere a piacimento senza pagare nessun costo, come qualche progressista vorrebbe che credessimo. Ma neppure coloro che sono preoccupati per l’inflazione ignorano il problema più profondo che affligge gli Stati Uniti: la profonda polarizzazione politica, accompagnata da una erosione della fiducia nel Governo. Una rapida ripresa economica, guidata da politiche pubbliche che incoraggino l’occupazione e la crescita dei salari, è la migliore possibilità che gli Stati Uniti hanno di ripristinare la fiducia nel Governo – e nella democrazia. Il rischio vero che deriva dall’inflazione è che essa ci distragga da questo tema fondamentale.

Di certo, non c’è nessuna soluzione miracolosa [1] contro la crisi della politica. Alcuni commentatori sono comprensibilmente preoccupati che gli Stati Uniti abbiano già raggiunto il punto del non ritorno. In fin dei conti, la maggioranza dei repubblicani si aggrappa al falso convincimento che Donald Trump abbia vinto le elezioni del 2020 e, secondo alcune stime, il 15% della popolazione statunitense aderisce alla teoria cospirativa di QAnon [2], a favore di Trump. Questi dati indicano una difficile strada in salita. Ma dovremmo ricordare che le persone tendono ad aver più fiducia nella democrazia quando essa mantiene le sue promesse di stabilità, di prosperità condivisa e di misure efficaci per combattere la povertà.

Ad esempio, coloro che crescono in democrazie stabili dove ci sono una rapida crescita economica e pubblici servizi adeguati, è molto più probabile si oppongano agli autocrati ed a tecnocrati inaffidabili. Allo stesso modo, i periodi di stagnazione economica e di crescenti disuguaglianze tendono ad alimentare la polarizzazione e una perdita di fiducia pubblica, come nei decenni recenti è accaduto negli Stati Uniti e in molti altri paesi del mondo.

L’economia statunitense era abituata a produrre buoni posti di lavoro – con paghe dignitose, livelli di sicurezza ragionevoli e opportunità di fare carriera – per i lavoratori con tutti i generi di  condizione sociale e con tutti i tipi di competenze. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, i lavoratori sia in fondo che in cima della distribuzione del reddito hanno beneficiato di una solida crescita dell’occupazione e di rapidi aumenti salariali. Ma questa epoca ebbe termine negli anni ’80, quando i salari medi ristagnarono e le ineguaglianze cominciarono a fare sensazione. Piuttosto che godersi vantaggi salariali, le persone prive di istruzione superiore cominciarono a sperimentare bruschi cali nelle possibilità di lavoro e nei guadagni reali (al netto dell’inflazione).

Gli americani che stanno sperimentando cali salariali e opportunità che si assottigliano sono la maggioranza di coloro che si spostano verso le frange estremistiche della politica statunitense. Se pensate che l’economia non stia funzionando e non possa operare a vostro favore, è comprensibile che siate in sintonia con politici opportunisti e personaggi dei media che parlano di un sistema “manipolato” da smantellare.

Naturalmente, i problemi economici non sono gli unici responsabili per la condizione deplorevole della politica statunitense. Anche il Partito Repubblicano ha giocato un ruolo di prima grandezza nella crisi. A partire dalla “strategia meridionalista” di Richard Nixon – che cercò di capitalizzare il contraccolpo tra i bianchi del programma dei democratici sui diritti civili degli anni ’60 –  il Partito Repubblicano decise che la polarizzazione era una buona politica. Più il partito si è spostato nel rappresentare gli elettori bianchi e privi di istruzione superiore (una parte della popolazione che si riduce), più ha dovuto basarsi sulla negazione dei diritti di voto e su altre tattiche antidemocratiche per mantenere le sue posizioni, una tendenza che ha raggiunto il massimo con Trump.

Ma il Partito Democratico non è senza responsabilità. I banchieri di Wall Street che provocarono la crisi finanziaria del 2008 non vennero salvati soltanto da George W. Bush, ma anche da Barack Obama. Fu l’Amministrazione Obama che alla fine decise di aiutare a tutti i costi le banche ed i banchieri, e che in seguito scelse di non mandare a giudizio nessuna delle parti responsabili. I sospetti degli elettori su una relazione troppo intima tra il Governo e la finanza vennero confermati, accelerando la perdita di fiducia nelle istituzioni e offrendo una gran quantità di argomenti a coloro che già consideravano il Governo come il problema, non come la soluzione.

Se questa diagnosi è corretta, il primo passo per invertire la crisi della politica americana è dimostrare che sia l’economia che il Governo possono operare per tutti. Generare posti di lavoro e crescita dei salari per gli americani di tutte le condizioni sociali e competenze dovrebbe essere la massima priorità. Concentrarci semplicemente sulle dimensioni della complessiva torta dell’economia e successivamente ridistribuirla, è improbabile faccia sentire gli elettori partecipi del sistema. Consentire alle persone di dare contributi significativi all’economia ed alla società, è un modo molto migliore per coinvolgerli.

Se la spesa per le infrastrutture, l’espansione della finanza pubblica e delle politiche monetarie, il miglioramento delle reti della sicurezza sociale, gli investimenti che producono posti di lavoro ed altre misure pubbliche sono considerati come una componente di una ripresa solida, ciò sosterrà ulteriormente l’idea che il Governo funziona. La fiducia nelle istituzioni dello Stato non può essere ripristinata soltanto esaltando in astratto le loro virtù. I cittadini devono constatare e sperimentare i benefici che derivano da istituzioni che funzionano efficacemente.

Può la democrazia americana essere salvata attraverso una ripresa economica ben allestita? Non c’è alcuna garanzia. L’economia statunitense è stata negligente con i lavoratori privi di istruzione superiore (ed anche, sempre di più, con i lavoratori che ce l‘hanno) ed ha soddisfatto i bisogni delle grandi società così a lungo, che oggi può essere troppo tardi per cambiare corso. Col l’America delle grandi società che incanala investimenti nelle tecnologie che automatizzano i posti di lavoro, che sorvegliano i lavoratori e spingono in basso i salari, le traversie del lavoratore americano media possono continuare ad approfondirsi.

Potrebbe essere troppo tardi anche per invertire la polarizzazione tossica che ha diviso la società americana. La maggioranza degli irriducibili sostenitori di Trump hanno già dimostrato che non cambieranno le loro mentalità facilmente.

In ogni caso, far nuovamente funzionare l’economia offre la migliore possibilità di salvare la democrazia americana. Il rischio di una inflazione un po’ più alta non è una ragione per sprecare l’opportunità.