I pericoli del disaccoppiamento,

di Daron Acemoglu

BOSTON – Il giro di vite del Governo cinese di Alibaba dell’anno passato, e della società che fornisce taxi a chiamata Didi il mese scorso, ha generato febbrili congetture sul futuro dell’industria tecnologica di quel paese. Alcuni considerano i recenti interventi regolamentari cinesi come parte di una tendenza che va in parallelo con gli stessi minuziosi esami delle autorità statunitensi sui giganti della tecnologia. Altri li considerano come una partita per il controllo dei dati che altrimenti verrebbero sfruttati dai pesi occidentali. Altri ancora, più plausibilmente, come un colpo di avvertimento per ricordare alle grandi società cinesi che il Partito Comunista della Cina è ancora al comando.

Ma, in modo più significativo, le iniziative del Governo cinese fanno parte di uno sforzo più generale per disaccoppiare le Cina dagli Stati Uniti – uno sviluppo che potrebbe avere pesanti implicazioni globali. Nonostante il regolare deterioramento delle relazioni economiche e strategiche sino-americane, pochi pensavano che la rivalità di sarebbe trasformata in uno scontro globale del genere di una Guerra Fredda. Da una parte, gli Stati Uniti erano troppo dipendenti dalla Cina, e le due economie erano stroppo strettamente interconnesse. Adesso, forse ci stiamo indirizzando verso un equilibrio fondamentalmente diverso.

Tre dinamiche tra loro collegate definivano la Guerra Fredda. La prima, e forse la più importante, era la rivalità ideologica. L’Occidente a guida americana e l’Unione Sovietica avevano diverse visioni di come il mondo avrebbe dovuto essere organizzato, e ciascuno cercava di diffondere la propria concezione, talora con metodi nefandi. C’era anche una dimensione militare, illustrata nel modo più intenso da una gara negli armamenti nucleari. E ambedue i blocchi erano ansiosi di assicurarsi la guida nel progresso scientifico tecnologico ed economico, giacché riconosceva che questo era fondamentale per prevalere ideologicamente e militarmente.

Mentre alla fine l’Unione Sovietica ebbe meno successo degli Stati Uniti nel guidare la crescita economica, essa conseguì agli inizi successi tecnologici e militari. Il lancio fortunato del satellite Sputnik ebbe l’effetto di un campanello d’allarme per gli Stati Uniti.

Le rivalità estreme delle Guerra Fredda furono possibili perché gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica erano in buona parte disaccoppiati. Gli investimenti e le scoperte fondamentali statunitensi non transitavano automaticamente nell’Unione Sovietica (eccetto, talvolta, per il tramite dello spionaggio), nel modo in cui è accaduto nei decenni recenti con la Cina.

Ma adesso, le ostilità sino-americane, esacerbate dalla incoerente diplomazia di Donald Trump, hanno creato il moderno analogo delle rivalità da Guerra Fredda. La spaccatura ideologica, che non era neppure all’orizzonte vent’anni fa, è ora ben definita, con l’Occidente che esalta le virtù della democrazia (nel bene e nel male), mentre la Cina disinvoltamente spinge il suo modello autoritario in giro per il mondo, specialmente in Asia e in Africa.

Nello stesso tempo, la Cina ha aperto nuovi fronti militari, non ultimi quelli nel Mare Meridionale della Cina e nello Stretto di Tiwan. E, naturalmente, la rivalità economica e tecnologica è venuta crescendo nel corso dell’ultimo decennio, con entrambe le parti che affermano di essere in una competizione esistenziale per realizzare il dominio nell’Intelligenza Artificiale. Sebbene questa concentrazione sulla Intelligenza Artificiale potrebbe essere fuorviante, ci sono pochi dubbi che la supremazia nelle tecnologie digitali, nella bioscienza, nell’elettronica avanzata e nei semiconduttori sia di primaria importanza.

Alcuni osservatori hanno salutato con favore la nuova rivalità, credendo che essa darà all’Occidente uno scopo comune ben definito. Dopo tutto, il “momento Sputnik” diede al Governo statunitense le motivazioni per investire nelle infrastrutture, nell’istruzione e nelle nuove tecnologie. Oggi una missione simile per la politica pubblica potrebbe generare molti vantaggi; infatti, l’Amministrazione Biden ha già cominciato ad inquadrare le priorità degli investimenti statunitensi in termini di rivalità sino-americana.

È vero che molti dei racconti di successo dell’epoca della Guerra Fredda in Occidente dipesero dal fatto che c’era l’Unione Sovietica sullo sfondo. Il modello della socialdemocrazia dell’Europa Occidentale venne considerato come una buona alternativa al socialismo autoritario di stile sovietico. In modo simile, la crescita guidata dal mercato nella Corea del Sud e a Taiwan dipese molto dalla minaccia del comunismo, che costrinse i governi autocratici a rifuggire l’aperta repressione, a promuovere riforme agrarie e ad investire nell’istruzione.

E tuttavia, i benefici potenziali del nuovo momento Sputnik sono probabilmente superati dai costi del disaccoppiamento. Nel mondo interdipendente di oggi, la cooperazione globale è fondamentale. La rivalità con la Cina, per quanto essenziale alla difesa della democrazia nel mondo, non è l’unica priorità dell’Occidente. Anche il cambiamento climatico costituisce una minaccia alla civiltà, e richiederà una stretta collaborazione tra Cina e Stati Uniti.

Inoltre, i commentatori odierni tendono a sottovalutare i costi tremendi della Guerra Fredda. Se l’Occidente oggi manca di credibilità quando difende i diritti e la democrazia – compresi Hong Kong e la Cina – ciò non dipende solo da una generazione di disastrosi interventi militari nel Medio Oriente. Durante gli anni nei quali gli Stati Uniti pensavano di essere bloccati in un conflitto esistenziale con l’Unione Sovietica, rovesciarono Governi democraticamente eletti in Iran (1953) e in Guatemala (1954), e sostennero feroci dittatori come Joseph Mobutu nella Repubblica Democratica del Congo e Augusto Pinochet in Cile.

È un errore egualmente serio pensare che la Guerra Fredda abbia incoraggiato la stabilità internazionale. Al contrario, la competizione degli armamenti nucleari e la politica del rischio calcolato su entrambi i fronti prepararono il terreno per la guerra. La Crisi cubana dei missili non fu certo l’unica occasione nella quale gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica arrivarono vicini ad un conflitto aperto (e ad una “distruzione reciprocamente sicura”). Ci si andò vicini anche nel 1973, durante la guerra del Yom Kippur; nel 1983, quando i sistemi sovietici di allarme preventivo inviarono la segnalazione di un falso rischio relativo al lancio di un missile balistico intercontinentale statunitense; e in altre occasioni.

La sfida di oggi è realizzare un modello di coesistenza pacifica che permetta la competizione tra visioni incompatibili del mondo e la cooperazione sulle questioni geopolitiche e connesse al clima. Questo non significa che l’Occidente dovrebbe accettare gli abusi della Cina sui diritti umani o abbandonare i suoi alleati in Asia; ma non dovrebbe farsi tentare dal rischio di cadere in una trappola stile Guerra Fredda. Una politica estera fondata sui principi sarebbe ancora possibile, specialmente se i Governi occidentali permettono alle loro società civili di condurre il vaglio degli abusi della Cina in patria e all’estero.