La California potrebbe buttar via quello che ha guadagnato,

di Paul Krugman

Se vivete in California e non avete ancora votato o non avete il programma di votare sulla proposta rimozione del Governatore Gavin Newsome [1], per favore aprite gli occhi. Questa è una situazione nella quale l’apatia potrebbe avere conseguenze terribili: la California, che non è uno Stato così progressista come vi potete immaginare, ma pur tuttavia è più progressista della nazione nel suo complesso, può essere prossima a procurarsi distrattamente un Governatore trumpiano, che in una elezione normale non vincerebbe mai.

Questo accadrebbe in un momento nel quale il controllo delle assemblee statali è particolarmente cruciale in quanto determina la risposta al coronavirus. I Governatori del MAGA [2] come Greg Abbott in Texas e Ron DeSantis in Florida non stanno solo rifiutando di imporre l’uso delle mascherine o il requisito stesso della vaccinazione; stanno cercando di impedire che gli altri prendano tali precauzioni attraverso l’emissione di ordinanze esecutive e sostenendo leggi che impediscono l’imposizione di tali requisiti da parte dei governi locali e persino di imprese private. E quello è il tipo di Governatore con il quale probabilmente la California si ritroverà se il voto sulla rimozione avrà successo.

Come una cosa del genere è persino possibile? Perché il procedimento della rimozione è pazzesco. Gli elettori rispondono a due domande: Newsome dovrebbe essere revocato? E chi dovrebbe sostituirlo? Se una maggioranza vota “sì”, chiunque sia scelto dal numero più ampio di persone sulla seconda domanda diventa Governatore, anche se quella persona riceve un numero assai più basso di voti di quelli per mantenere Newsome nel suo incarico.

E il risultato più probabile se Newsome venisse rimosso sarebbe che Larry Elder, un conduttore radiofonico di destra che si oppone con veemenza alle mascherine e agli obblighi di vaccinazione, finirebbe nella carica di governatore pur avendo ricevuto una frazione minima del voto totale.

Quello che renderebbe questo risultato particolarmente insopportabile è che la California, in molti sensi, è una storia di successo dei progressisti – con l’evidente eccezione delle abitazioni, sulla quale arrivo subito.

Lo Stato dell’Oro [3] ebbe una netta svolta a sinistra nel 2010, con la elezione di Jerry Brown come Governatore. Due anni dopo i democratici ottennero una grande maggioranza nella assemblea legislativa, che diede loro il potere per approvare molte priorità dei progressisti. La California aumentò subito le tasse sui ricchi, accrebbe la spesa sociale e innalzò il salario minimo. Essa mise anche in atto con entusiasmo la legge di riforma sanitaria di Obama.

I conservatori pronosticarono il disastro, con alcuni che dicevano che lo Stato stava commettendo un “suicidio” economico. E la California riceve buona parte dei resoconti negativi sulla stampa imprenditoriale, dove si trovano costantemente giudizi secondo i quali le imprese fuggirebbero in massa verso Stati con tasse più basse e meno regolamentati, come il Texas.

I dati, tuttavia, raccontano un’altra storia. Considerato tutto quello sparlare sulla California e quello strombazzare sulle prospettive del Texas che si leggono, è un po’ stupefacente guardare le tendenze del PIL reale e dell’occupazione tra il 2010 e l’epoca della pandemia e scoprire che la California e il Texas hanno sostanzialmente gli stessi tassi di crescita. È anche sorprendente, considerato il gran parlare sulle persone che fuggono dalle alte tasse, apprendere che i lavoratori con elevata istruzione e alti redditi – che in effetti pagano tasse più alte in California che nella maggioranza delle altre parti degli Stati Uniti – stanno continuando ad emigrare in quello Stato.

In altre parole, l’esperienza della California sbugiarda le pretese dei conservatori per le quali tassare i ricchi e spendere di più sui programmi sociali distrugge la prosperità. E lo Stato non soltanto realizza una rapida crescita economica; la sua efficace messa in atto della riforma sanitaria di Obama ha contribuito a ridurre il numero dei suoi residenti senza assicurazione sanitaria più rapidamente che nel resto del paese.

È vero, in questo quadro ci sono ombre importanti. Anche se i lavoratori benestanti continuano a spostarsi in California, i lavoratori con redditi più bassi – che effettivamente pagano tasse più basse in California di quelle che pagano nel Texas – vengono via. Questo sicuramente dipende in larga parte dall’alto prezzo degli alloggi, che è diventato un grande problema.

Nonostante il complessivo successo economico, la California ha il tasso di povertà più alto della nazione (quando lo si misura correttamente), in gran parte per gli alti costi delle abitazioni: gli affitti di un appartamento medio in San Francisco sono più del doppio di quelli di un appartamento in qualunque città del Texas. Per la stessa ragione, la California ha anche molte persone senza casa.

Cosa c’è dietro l’incubo delle abitazioni in California? C’è il nimbysmo [4] sfrenato, che ha bloccato la costruzione di nuovi alloggi. Le prestazioni economiche della California nel 2010 anno eguagliato quelle del Texas, ma sono stati approvati numeri molto più bassi di permessi di edificazione, pur avendo una popolazione più ampia. La California ha guadagnato tre milioni di posti di lavoro tra il 2010 e il 2019, ma è cresciuta di meno di 700.000 unità abitative.

Si dà il caso, tuttavia, che il nimbysmo sia uno dei pochi temi importanti che taglia trasversalmente entrambi i partiti. È probabile che i conservatori si oppongano come i progressisti alla costruzione di nuove case; alcuni progressisti – tra i quali il Governatore Newsome – sono forti sostenitori di una espansione degli alloggi. Dunque questo grande fallimento amministrativo della California non dovrebbe essere un tema in questo voto di revoca. Quello che è in discussione sono i suoi successi politici.

I californiani possono scegliere di voltare le spalle a questi successi, è un loro diritto. Ma adesso il pericolo è che lo Stato non farà tanto una scelta – piuttosto andrà a sbattere nel territorio del MAGA per effetto di un bizzarro procedimento di rimozione ed una mancanza di attenzione.