Biden contro la congrega di Rip Van Winkle [1],

di Paul Krugman

I resoconta politici spesso ritraggono i progressisti come poco pratici e intransigenti, indisponibili a fare i compromessi necessari per far funzionare le cose, mentre i centristi sarebbero pragmatici realisti. Quello che sta accadendo in questo momento al Congresso, tuttavia, è proprio l’opposto.

La sinistra del Partito Democratico sta promuovendo politiche sensate e popolari come la negoziazione dei prezzi dei fermaci e un giro di vite sugli imbrogli fiscali dei ricchi, e si è dimostrata disponibile a fare importanti compromessi per far avanzare il programma del Presidente Biden. In particolare, i 3.500 miliardi di dollari di spesa che Biden sta chiedendo per il prossimo decennio sono molto meno di quanto originariamente volevano i progressisti. L’ala conservatrice del partito, tuttavia, sembra disposta a rischiare di far saltare le prospettive del suo stesso Presidente piuttosto di concedere un pollice.

Cosa sta succedendo? Diversamente  dalla leggenda, molti dei democratici riluttanti non provengono da distretti elettorali oscillanti; peraltro, l’agenda di Biden è popolare quasi dappertutto. Ad esempio, i suoi aspetti principali suscitano un sostegno schiacciante nella Virginia Occidentale. Per di più, qualcuno può davvero immaginare che il risultato delle elezioni di medio termine dipenderà dal fatto che il pacchetto finale, se ce ne sarà uno, sarà di 3.500 o di 1.500 miliardi di dollari?

Naturalmente, possiamo chiamare in causa i soliti noti: i soldi delle grandi imprese ed i ricchi finanziatori stanno certamene avendo un ruolo. Ma sono stato sorpreso da qualcosa che Eric Levitz del New York Magazine ha scritto in un recente articolo su questo tema, che ha contribuito a chiarire un punto sul quale mi stavo scervellando. Precisamente, alcuni democratici pare si siano formati le loro impressioni sull’economia e sulla politica durante gli anni di Clinton, e da allora non abbiano aggiornato i loro punti i vista.

Cioè, fa un bel po’ di impressione osservare che i problemi di Biden nel portare i suoi piani al traguardo siano provocati da una specie di congrega di Rip Van Winkle, democratici che intellettualmente sono stati messi alla prova un paio di decenni orsono e non si sono messi in pari con l’America come è oggi.

Più precisamente, alcuni democratici sembrano ancora credere di poter avere successo economicamente e politicamente facendo i repubblicani all’acqua di rose. È dubbio che sia mai stato vero. Ma è completamente falso oggi.

Sul versante dell’economia, alla fine degli anni ’90 c’era una percezione generalizzata che l’iniquità della politica sociale americana – il nostro elevato livello di ineguaglianze, la nostra mancanza di reti di sicurezza sociale di tipo europeo – fosse in larga misura risarcita dai successi economici. Quando Bill Clinton dichiarò nel 1996 che “l’epoca dei grandi governi è passata”, sembrava che i Governi con scarsa iniziativa venissero premiati da una economia in forte espansione. Dal punto di vista tecnologico stavamo crescendo bruscamente e distanziando il resto del mondo avanzato nella creazione di posti di lavoro; oggi è difficile afferrare la sensazione di trionfalismo americano che pervase l’opinione delle classi dirigenti attorno al 2000.

Ma non era destinata a durare. Il boom della produttività guidato dalla tecnologia che era cominciato alla metà degli anni ’90, un decennio dopo si era esaurito. E l’America non stabilì mai una guida tecnologica duratura; al giorno d’oggi, per usare un metro di misura visibile, molte nazioni europee hanno un accesso a Internet più veloce e più economico del nostro.

Anche la creazione statunitense di posti di lavoro ha perso il suo lustro: gli adulti europei nella principale età lavorativa è più probabile che lavorino dei loro omologhi statunitensi.

Oltre l’economia, negli anni ’90 molti democratici credevano che avrebbero potuto rabbonire gli elettori bianchi non laureati con una combinazione di sperimentata retorica – denunciando Sister Souljah [2], parlando con severità dei crimini – e tagli ai programmi che erano generalmente percepiti soprattutto a beneficio dei neri. In effetti, fu Clinton a metter fine all’Aiuto alle Famiglie con Figli Dipendenti , il programma a cui la maggioranza delle persone si riferiva quando parlava degli scrocconi della assistenza, senza fornire alcuna reale sostituzione.

Ma niente di tutto questo funzionò. Se l’antagonismo razziale era stato spinto dalle percezioni del disordine nei ghetti, esso doveva svanire a fronte del declino spettacolare dei crimini violenti dai primi anni ’90 al primo decennio del 2000. Ma non fu così. Se questo antagonismo rifletteva la percezione che molti uomini di colore in buona salute che avrebbero dovuto lavorare non lavoravano, esso doveva svanire quando il problema delle persone nella principale età lavorativa che non lavorano (e i turbamenti sociali che sembra vadano di pari passo con la mancanza di posti di lavoro) divennero altrettanto gravi nelle aree rurali a schiacciante prevalenza di bianchi che nei centri cittadini. Ma così non fu.

Sembra invece che il comportamento elettorale degli elettori della classe operaia bianca sia più che mai provocato da pregiudizi razziali. E tali elettori non possono essere conquistati col tornare a tagliare la spesa sociale; loro vogliono che l’ostilità razziale sia servita cruda. I trumpiani possono darglielo; i democratici non possono senza in sostanza diventare essi stessi trumpiani.

In altre parole, se c’è mai stato un tempo nel quale i singoli membri democratici del Congresso potevano sperare di nuotare contro la corrente posizionandosi alla destra del loro partito, quell’epoca è finita molto tempo fa. Non è importante quanto essi costringeranno Biden a retrocedere dalle sua ambizioni; non è importante quante zelanti dichiarazioni faranno in materia di finanze pubbliche.  I repubblicani continueranno a descriverli come socialisti che vogliono togliere i finanziamenti alla polizia, e gli elettori che stanno cercando di assecondare ci crederanno.

Dunque, la mia preghiera ai democratici “moderati” è, per piacere svegliatevi. Non siamo più nel 1999, e le vostre fortune politiche dipendono essenzialmente dall’aiutare Joe Biden a governare.