Il rischioso giro di vite sull’economia cinese,

di Raghuram G. Rajan

CHICAGO – C’è uno scopo più ampio nelle recenti iniziative del Governo cinese contro le più grandi società del paese, e il suo riordino del sistema finanziario rientra nella sua strategia economica?

La Cina ha cercato per almeno 15 anni di riequilibrare l sua crescita passando dalle esportazioni e dagli investimenti negli asset fissi ad un maggiore consumo interno – sforzi che hanno assunto una nuova urgenza, a seguito dei conflitti con gli Stati Uniti e con altri paesi. Finché il suo mercato interno si espande, la Cina sarà capace di ridurre le sue vulnerabilità strategiche che la sua dipendenza dalle esportazioni comporta, e le imprese straniere diverranno più dipendenti dal mercato cinese, dando alla Cina nuove fonti di indebitamento strategico. Ma ci sono seri ostacoli a questa strategia.

Perché aumenti il consumo interno cinese, devono crescere sia i salari che i redditi delle famiglie che provengono dagli investimenti dei risparmi. E perché ciò accada, la Cina deve allontanarsi da un modello di crescita che sinora si è basato da una significativa stretta per mantenere bassi i salari dei lavoratori e i rendimenti corrisposti ai risparmiatori. Questo comporta indirizzarsi verso industrie con maggiori competenze che pagano maggiormente i lavoratori, con gli investimenti intermediati da un sofisticato settore finanziario che può generare rendimenti ragionevoli anche senza accesso a capitali convenienti.

Questa transizione sarebbe difficile in ogni caso, ma è particolarmente impegnativa oggi, a seguito delle iniziative passate della Cina. Avendo in precedenza enfatizzato gli investimenti su asset fissi, la Cina deve adesso misurarsi con un massiccio eccesso di indebitamento inutilizzabile da parte degli imprenditori immobiliari e di veicoli semi governativi. Quando ristrutturano organismi indebitati in eccesso, le autorità cinesi normalmente costringono gli investitori a sopportare le perdite, allocandole nel modo che ritengono appropriato. Ma quando esiste il timore di una caduta generalizzata della fiducia, in particolare tra gli investitori stranieri, questi organismi vengono piuttosto salvati. Questa è la ragione per la quale tutti gli occhi in questo momento sono concentrati sul pesantemente indebitato costruttore immobiliare Evergrande.

In modo simile, poiché il passato trattamento indifferente ai diritti della proprietà intellettuale ha reso le economie avanzate sempre più diffidenti nel condividere la ricerca ed il know-how, la Cina deve adesso creare maggiormente una sua proprietà intellettuale. E mentre ha università e società private sofisticate che possono farlo, la questione chiave è se questi organismi avranno incentivi per innovare liberamente nonostante il recente giro di vite.

La risposta resta non chiara, giacché il Presidente Xi Jinping è impegnato a conservare al vertice della società e dell’economia cinese il ruolo del Partito Comunista della Cina (PCC). Dopo aver lanciato le campagne  per una stretta sulla corruzione, egli da allora si è mosso per sostenere il ruolo delle imprese di proprietà statale, anche se queste tendono ad essere gli attori meno produttivi dell’economia cinese. Nonostante il sostegno del Governo centrale alle imprese di proprietà statale (SOE), il settore privato è cresciuto in modo sostanziale (di solito con il sostegno dei governi locali), e ricchi imprenditori come il cofondatore di Alibaba Jack Ma hanno conquistato la fantasia dell’opinione pubblica, talvolta persino spingendosi a criticare la politica dello Stato. Le autorità ribadiscono che il giro di vite sui magnati come Ma e sulle loro imprese è stato attuato nell’interesse della “prosperità comune”. Esso viene registrato come un iniziativa contro la ricchezza estrema di alcuni singoli (leggi: miliardari), di società monopolistiche (Alibaba e Tencent, secondo quanto si dice, hanno utilizzato il potere delle piattaforme per limitare le scelte degli utilizzatori) e contro lo sfruttamento da parte delle piattaforme dei lavoratori che sino al periodo recente venivano vantate per la loro cultura “996” (lavorando dalle 9 del mattino alle 9 della sera, per 6 giorni alla settimana). Inoltre quel colpo sarà presentato a favore della riservatezza dei dati (permettendo la protezione dei dati individuali nei confronti delle società, sebbene non del Governo), e contro i flussi dei dati all’estero e l’influenza straniera, comprese le quotazioni sulle borse estere.  

È indubbio che, come nel caso della campagna contro la corruzione, molti elementi della nuova agenda sembrino attraenti. Chi potrebbe non essere d’accordo con lo slogan “Le abitazioni sono per vivere, non per la speculazione”. Il problema non consiste negli obbiettivi dichiarati, ma piuttosto nel loro perseguimento in un sistema che manca di pesi e di contrappesi.

Mentre le autorità sono state attente nell’enfatizzare che la campagna sia concentrata sugli imprenditori più ricchi e famosi, particolarmente su coloro che non sembra stiano contribuendo molto al valore sociale, sono anche state abbastanza indeterminate col prendere di mira qualcuno in particolare. Con una stretta di vite sugli estremamente ricchi, il Governo rischia di scoraggiare coloro che sono semplicemente ricchi dal creare valore.

E chi decide cosa è socialmente apprezzabile? Lo fanno i burocrati e i dirigenti di partito. Sono loro che determinano che i videogiochi e le scuole di ripetizione private sono più superflui della produzione di micro conduttori. E non c’è molto spazio per cercare di rimediare se essi diventano troppo zelanti nel metter fuori quello che pensano  voglia Xi.

Se i paralleli con la Rivoluzione Culturale di Mao sono probabilmente esagerati, i timori che la nuova stretta di dimostri controproducente non lo sono. Più probabilmente, essa scoraggerà l’innovazione e l’assunzione di rischi del settore privato, al tempo stesso imponendo le preferenze eccessivamente conservatrici del partito sulle attività che vengono incoraggiate. Risultati del genere è difficile che siano in linea con il bisogno della Cina di spostarsi verso le produzioni ad elevata professionalità e ad alto valore.

Inoltre, le iniziative che vengono assunte oggi non possono essere semplicemente cancellate domani. Una volta che si perde la fiducia nei mercati, non è facile ripristinarla. Questo è particolarmente vero per la fiducia nel settore finanziario, dove milioni di cinesi hanno i loro risparmi impegnati in abitazioni costruite a metà [1] e nei prodotti di ‘gestione della ricchezza’ venduti da imprese di investimento debolmente regolamentate. Sebbene le autorità cinesi abbiano un primato nel risolvere perdite finanziarie senza precipitare nel panico, esse non dovrebbero considerare scontato di poter continuare a farlo.

Il tentativo del Governo di controllare il settore privato renderà più difficile per le società cinesi l’accesso ai mercati internazionali – un fattore importante della crescita del paese. Si consideri la spinta del Governo al controllo dei dati, compresa la condizione che essi siano conervati all’interno della Cina. Imprese di servizio cinesi come Ant e ByteDance possono trovare molto più difficile vendere prodotti a giro per il mondo quando i potenziali clienti (e i loro Governi) temono che il PCC avrà accesso ai loro dati personali.

Il Governo sta anche tentando di ridurre il rapporto di indebitamento degli erogatori stranieri scoraggiando le quotazioni straniere. Ma la percezione che le imprese cinesi siano soggette agli standard di governance occidentali è stato quello che ha loro consentito di espandere il loro accesso ai capitali di rischio. Con i capitali attualmente abbondanti ed economici in Cina, questo adesso può non essere molto importante; ma le condizioni cambieranno.

Sebbene il giro di vite sugli affari sia in generale coerente con gli umori dell’opinione pubblica in giro per il mondo, esso rischia di andare troppo oltre, giacché i controlli sul potere del PCC , e al suo interno sulla sua leadership, sono talmente scarsi. I lenti negoziati sulle proposte di legge di spesa a Washington, possono sgomentare molti osservatori, ma essi parlano anche delle virtù delle procedure democratiche. Dato che non domina un unico punto di vista, ci sono minori possibilità che un approccio sbagliato produca effetti a valanga.