Joe Manchin contro la Virginia Occidentale,

di Paul Krugman

Il programma politico del Presidente Biden è appeso ad un filo. E la ragione può essere sintetizzata in due parole: Joe Manchin (ebbene, anche Kyrsten Sinema, ma chi sa cosa accadrà nel suo caso? [1])

Manchin, il Senatore democratico della Virginia Occidentale – il cui voto è fondamentale data l’opposizione repubblicana da terra bruciata verso ogni proposta di Biden – si dice che sia contrario al Programma per il Finanziamento dell’Energia Pulita, il centro dello sforzo di Biden per promuovere un’iniziativa contro il cambiamento climatico, e vuole imporre i requisiti lavorativi sui crediti di imposta per i figli, un aspetto cruciale nei programmi di investimento nazionale sui bambini.

Si sarebbe tentati di considerare questo impasse come un atto d’accusa del forsennato sistema politico non rappresentativo dell’America, che in sostanza consente agli interessi di un piccolo Stato – la Virginia Occidentale ha in pratica meno residenti del quartiere di Brooklyn – di prevalere sulle preoccupazioni nazionali. Ma in effetti è molto peggio: Manchin sembra pronto a mettere il veto su politiche che sarebbero nel’interesse della sua stessa base elettorale.

Fatemi dire qualcosa su quali considerazioni dovrebbero influenzare un politico al servizio della popolazione della Virginia Occidentale.

Ad una prima occhiata, la Virginia Occidentale potrebbe sembrare meno esposta di molti altri Stati agli effetti del cambiamento climatico. È senza sbocchi sul mare, dunque i livelli crescenti delle acque del mare non sono una minaccia diretta; è relativamente piovosa, dunque non corre il pericolo immediato di essere coinvolta nelle disastrose siccità che affliggono l’Occidente degli Stati Uniti.

Ma il cambiamento climatico sta comportando in generale un peggioramento del clima, incluse piogge più pesanti – e la Virginia Occidentale si scopre essere estremamente vulnerabile alle alluvioni, in parte a causa dei danni provocati nel passato dalla estrazione del carbone.

Tuttavia, l’economia della Virginia Occidentale non dipende dalla prosecuzione dell’uso del carbone, a prescindere dagli effetti sull’ambiente?  La risposta è che il carbone è molto meno importante per lo Stato di quello che era un tempo, e il suo significato è destinato a ridursi qualsiasi cosa si faccia sul cambiamento climatico.

In effetti c’è stata un’epoca nella quale l’economia della Virginia Occidentale dipendeva dal carbone. Nel passato 1982, quando Manchin iniziò la sua carriera politica come membro della assemblea legislativa dello Stato, i salari e i sussidi pagati ai minatori pesavano il 16 per cento  dei redditi totali da lavoro. Ma durante le Amministrazioni di Reagan e di Bush l’ammontare delle retribuzioni si ridusse rapidamente, scendendo a circa il 7 per cento dei compensi nella metà degli anni ’90. Da allora è scesa anche maggiormente, ma fondamentalmente la Virginia Occidentale ha cessato di essere un paese del carbone una generazione fa.

Poi ci sono le piccole industrie che restano al tramonto, che si abbia o meno una politica efficace sul clima; considerato lo spettacolare progresso tecnologico nelle energie rinnovabili, il carbone semplicemente non è più competitivo.

Che dire degli altri combustibili fossili? Grazie alla fratturazione degli scisti bituminosi, la Virginia Occidentale è diventata un produttore significativo di petrolio e gas. Ma questo settore produce redditi considerevolmente modesti per i lavoratori della Virginia Occidentale. In generale, i rendimenti della fratturazione nella regione degli Appalachi sembra stiano andando in modo schiacciante agli investitori esterni, con quasi nessuna ricaduta sulle economie locali.

Dunque la Virginia Occidentale ha molto da perdere e poco da guadagnare se il programma di Biden sul clima viene meno.

In aggiunta al blocco della iniziativa sul clima, Manchin sembra determinato a tagliare l’aiuto ai bambini, in particolare imponendo la condizione del lavoro per i crediti di imposta sui figli.

Ci sono molte cose che è possibile deprecare in questa sorta di grettezza. Un modo di pensare ad essa è che è un tentativo di costringere gli adulti al lavoro tenendo i figli in ostaggio. Vogliamo vivere in un paese del genere? Peraltro, aggiungere condizionamenti all’aiuto crea beghe e complessità – e i bambini che hanno bisogno di questo aiuto per la maggior parte provengono precisamente da famiglie meno capaci di farsi strada tra queste complessità.

Quello che è davvero sconcertante, tuttavia, è ascoltare queste richieste da un Senatore che si supponeva rappresentasse la Virginia Occidentale – uno Stato povero che ha molto più da guadagnare dall’estendere l’aiuto ai figli che non le parti più ricche del paese.

In particolare, rendere le agevolazioni sui figli dipendenti dal fatto che i genitori trovino un lavoro, è un’idea particolarmente cattiva per uno Stato come la Virginia Occidentale, dove i posti di lavoro sono difficili da trovare.

Gli adulti nella loro principale età lavorativa è sostanzialmente meno probabile che sia occupati nella Virginia Occidentale che nella nazione nel suo complesso. Questo non perché i virginiani siano sfaticati; perché il cambiamento economico ha abbandonato parti importanti delle aree centrali degli Stati Uniti, portando ad una perdita di opportunità di posti di lavoro.

Le crescenti disparità economiche regionali sono un problema serio, che non ha soluzioni facili. Ma dato che esistono, è una pura crudeltà rifiutare di aiutare i bambini a meno che i loro genitori non abbiano posti di lavoro che potrebbero non esistere – e la crudeltà è più grave in uno Stato in difficoltà come la Virginia Occidentale.

Dunque a cosa sta pensando Joe Manchin? Alcuni dicono che dovremmo solo seguire i soldi – i grandi contributi elettorali che egli percepisce dal settore dei combustibili fossili [2], il suo personale interesse personale nell’industria del carbone.

Ma le posizioni più ciniche sulla condotta dei politici non sono sempre giuste.

Io vorrei sperare che Manchin sia sincero – che effettivamente creda di star proteggendo gli interessi del suo Stato.

Il problema è che egli sembra avere un’idea di quello di cui il suo Stato ha bisogno vecchia di decenni. E quella concezione distorta sta minacciando il futuro dell’America.