Altri Economisti » Project Syndicate » Selezione del Mese
Finanza digitale senza criptovalute, di Shang-Jin Wei (da Project Syndicate, 1 dicembre 2021)
Dec 1, 2021
Digital Finance Without Cryptocurrencies
NEW YORK – When Tesla CEO Elon Musk promoted the Dogecoin and Bitcoin cryptocurrencies, their prices shot up. While some countries are taking a wait-and-see attitude toward private digital money, El Salvador has embraced Bitcoin as an official currency. And the New York State Department of Financial Services (NYDFS) has been busy issuing licenses (and collecting fees) to people who want to create and trade cryptocurrencies. Taking the opposite tack, China has recently banned both the mining of cryptocurrencies and their use as a medium of exchange.
Given the diverse policy responses, how should we assess the social costs and benefits of different types of digital currency? Let us consider free-floating cryptocurrencies, stablecoins, and central bank digital currencies (CBDCs).
The prices of free-floating cryptocurrencies – of which Bitcoin is the most famous example – are not anchored to any other asset. Despite their rapid growth, it is important to remember that cryptocurrencies have no intrinsic fundamental value and are therefore vulnerable to price crashes.
The recent run-up in cryptocurrency prices recalls the seventeenth-century tulip price bubble in the Netherlands, when an initial price increase attracted more buyers to the market, pushing up prices further. But, as with the tulip mania, some seemingly random news in the future could end the cryptocurrency boom, triggering a downward price spiral as existing owners rush to the exit.
One attraction of cryptocurrencies for investors and speculators is that they resemble a lottery ticket – while the potential loss is limited to what you pay for it, the potential gains could be enormous. Although we lack precise data on who is trading cryptocurrencies, research on lottery tickets suggests that less wealthy investors are more likely to be attracted to this market. Crypto exchanges like Coinbase have made buying cryptocurrencies as easy as buying a lottery ticket, with the minimum trade as low as $2. This means any future price crash is likely to hurt the segment of society least able to afford a drop in their savings.
In contrast to free-floating cryptocurrencies, stablecoins’ value is pegged to either an official currency such as the US dollar or Japanese yen, or to a precious commodity like gold or oil, and thus have a natural anchor for their prices. But investors should first ask whether a stablecoin issuer is backing their coin fully with the equivalent amount of underlying assets. Otherwise, the stablecoin’s intrinsic value should reflect the risk that, in a major market crash, the coin provider may not have sufficient reserves to convert all their coins to high-quality assets without imposing a haircut on the promised value.
Even stablecoin providers who promise to hold full collateral should have their reserves regularly and independently audited. Entities such as NYDFS that issue operating licenses to coin providers typically do not perform such a function.
In countries that have a history of high inflation or hyperinflation, such as some in Latin America and Africa, there may be a case for using stablecoins as a medium of exchange. But for most countries with a reasonably well managed monetary policy, stablecoins could undermine policy effectiveness by making the overall liquidity in the economy less controllable by central banks. Moreover, both stablecoins and free-floating cryptocurrencies can be, and have been, used to launder money and for other illicit financial transactions.
Last but not least, national interests may clash. In December 2020, for example, NYDFS approved GYEN, a stablecoin pegged to the yen. GYEN is considered by New York State a digital financial innovation that generates revenue and employment for the state. But if this stablecoin were to gain significant traction as a medium of exchange in Japan, then its potential costs – including a loss of seigniorage revenue and reduced effectiveness of Japanese monetary policy – would be felt there.
CBDCs are a much better bet. For starters, they can save governments billions of dollars by removing the need to circulate and maintain notes and coins. The United States, for example, currently spends more than $1 billion each year on minting, printing, and maintaining coins and paper notes. The savings that would result from introducing an official digital dollar could be deployed for other socially useful programs – such as providing free Medicaid to the 31.1 million Americans who are not covered by any medical-insurance program, or funding the National Endowment for the Arts five times over.
Because CBDCs are also a means of payment that could be used instead of a credit card, they can exert pressure on existing payment providers to become more efficient and reduce their transaction fees. Consumers and businesses alike will benefit.
Moreover, because official digital currencies are issued by central banks, they do not compromise the effectiveness of monetary policy. And while all digital payment and transaction systems raise questions about data security and the protection of personal information, CBDCs have as good a chance as their private-sector alternatives of addressing these concerns.
While CBDCs will help to improve the financial system’s efficiency, free-floating cryptocurrencies do not have a bright future and carry the risk of financial instability. Stablecoins are somewhere in between. For these reasons, we should not be surprised to see more countries over the next few years ban free-floating cryptocurrencies as a medium of exchange, roll out official digital currencies, and impose strict regulations on stablecoins.
Finanza digitale senza criptovalute,
di Shang-Jin Wei
NEW YORK – Quando l’amministratore delegato della Tesla Elon Musk promosse le criptovalute Dogecoin e Bitcoin, i loro prezzi fecero un balzo. Mentre alcuni paesi stanno assumendo verso le valute digitali private l’atteggiamento dello stare a guardare, El Salvador ha abbracciato il Bitcoin come valuta ufficiale. E il Dipartimento dei Servizi Finanziari dello Stato di New York (NYDFS) ha avuto il suo daffare a emettere autorizzazioni (e a raccogliere multe) verso persone che volevano creare e mettere in commercio criptovalute. All’indirizzo opposto, la Cina ha recentemente messo al bando sia l’estrazione [1] di criptovalute che il loro utilizzo come mezzi di scambio.
Considerate le diverse risposte della politica, come dovremmo valutare i costi e i benefici sociali dei diversi tipi di valute artificiali? Prendiamo in esame le criptovalute liberamente fluttuanti, le criptovalute stabili [2] e le valute digitali delle banche centrali (CBDC).
Il prezzo delle criptovalute liberamente fluttuanti – delle quali il Bitcoin è l’esempio più famoso – non è ancorato a nessun altro asset. Nonostante la loro rapida crescita, è importante ricordare che le criptovalute non hanno alcun intrinseco valore fondamentale e di conseguenza sono vulnerabili ai crolli del prezzo.
La recente impennata dei prezzi delle criptovalute ricorda la bolla del prezzo dei tulipani del diciassettesimo secolo in Olanda, quando un aumento del prezzo iniziale attrasse più acquirenti sul mercato, spingendo ulteriormente in alto i prezzi. Ma, come la mania per i tulipani, alcune apparentemente casuali notizie potrebbero nel futuro porre fine al boom delle criptovalute, innescando una spirale al ribasso del prezzo nel momento in cui i possessori esistenti si precipitano ad abbandonarle.
Per gli investitori e gli speculatori una attrazione delle criptovalute è che esse assomigliano ad un biglietto della lotteria – mentre le perdite potenziali sono limitate a quanto la pagate, i guadagni potenziali potrebbero essere enormi. Sebbene ci manchino dati precisi su chi sta scambiando criptovalute, le ricerche sui biglietti delle lotterie indicano che gli investitori meno ricchi è più probabile che siano attratti da questo mercato. Le borse di cripto come Coinbase hanno reso l’acquisto di criptovalute altrettanto facile che quello di un biglietto della lotteria, con l’operazione minima al prezzo basso di 2 dollari. Questo comporta che ogni futuro crollo del prezzo è probabile danneggi il segmento della società meno capace di permettersi una caduta nei propri risparmi.
All’opposto delle criptovalute fluttuanti, quelle a valore stabile sono ancorate ad una valuta ufficiale come il dollaro statunitense o lo yen giapponese, oppure ad un materiale prezioso come l’oro o il petrolio, e quindi hanno nel loro prezzo un riferimento naturale. Ma gli investitori dovrebbero anzitutto chiedersi se coloro che emettono una criptovaluta stabile la stiano sostenendo pienamente con una quantità equivalente di asset sottostanti. Altrimenti, il valore intrinseco della criptovaluta stabile rifletterebbe il rischio che, in un importante crollo del mercato, i fornitore della criptovaluta potrebbe non aver riserve sufficienti per convertire tutte le proprie valute in asset di elevata qualità senza imporre un taglio al valore promesso.
Anche i fornitori di criptovalute stabili che promettono di detenere le piene garanzie dovrebbero avere le loro riserve controllate il modo regolare e indipendente. Istituti come il NYDFS che emettono autorizzazioni ad operare ai fornitori di valute generalmente non sono adatti ad una tale funzione.
Nei paesi che hanno una storia di alta inflazione o di iperinflazione, come alcuni in America Latina e in Africa, questo può essere un argomento per usare criptovalute stabili come mezzo di scambio. Ma per la maggioranza dei paesi con una politica monetaria relativamente ben gestita, le criptovalute stabili potrebbero minare l’efficacia della politica rendendo la liquidità complessiva nell’economia meno controllabile da parte delle Banche Centrali. Inoltre, sia le criptovalute stabili che le criptovalute liberamente fluttuanti possono essere, e sono state, utilizzate per riciclare denaro sporco e per altre illecite transazioni finanziarie.
Da ultimo ma non per ultimo, possono scontrarsi con gli interessi nazionali. Nel dicembre del 2020, ad esempio, il NYDFS approvò il GYEN, una criptovaluta stabile ancorata allo yen. Il GYEN viene considerato dallo Stato di New York come una innovazione finanziaria digitale che genera reddito e occupazione per lo Stato. Ma se questa criptovaluta digitale dovesse guadagnare un significativo impulso come mezzo di scambio in Giappone, allora i suoi costi potenziali – inclusa una perdita di reddito di “signoraggio” [3] ed una ridotta efficacia della politica monetaria giapponese – sarebbe in quel paese avvertita.
Le valute digitali delle Banche Centrali (CBDC) sono una scommessa assai migliore. Per cominciare, possono far risparmiare ai Governi miliardi di dollari riducendo la necessità di far circolare e di mantenere banconote e monete. Gli Stati Uniti, ad esempio, spendono attualmente più di 1 miliardo di dollari ogni anno per coniare, stampare e mantenere monete e banconote cartacee. I risparmi che risulterebbero dalla introduzione di un dollaro digitale ufficiale sarebbero distribuiti per altri programmi socialmente utili – quali fornire un Medicaid gratuito ai 31,1 milioni di americani che ora sono sprovvisti di ogni programma di assicurazione sanitaria, o il finanziare la Donazione Nazionale per le Arti più di cinque volte.
Poiché il CBDC sono anche un mezzo di pagamento che potrebbe essere utilizzato al posto delle carte di credito, esse possono esercitare una pressione sui fornitori esistenti di mezzi di pagamento a diventare più efficienti e a ridurre le loro tariffe di transazione. Ne trarrebbero beneficio sia i consumatori che le imprese.
Inoltre, poiché le valute digitali ufficiali sono emesse dalle Banche Centrali, esse non compromettono l’efficacia della politica monetaria. E mentre tutti i sistemi di pagamento digitale e di transazione sollevano dubbi sulla sicurezza dei dati e sulla protezione delle informazioni personali, i CBDC hanno una possibilità analoga alle alternative del settore privato di affrontare queste preoccupazioni.
Mentre i CBDC aiuteranno a migliorare l’efficienza del settore finanziario, le criptovalute liberamente fluttuanti non hanno un futuro luminoso e comportano il rischio della instabilità finanziaria. Le criptovalute stabili sono qualcosa che sta in mezzo. Per queste ragioni non dovremmo essere sorpresi nei prossimi anni vedere un numero maggiore di paesi mettere al bando le criptovalute liberamente fluttuanti come mezzo di scambi, far circolare ufficiali valute digitali e imporre severe regolamentazioni sulle criptovalute stabili.
[1] Mining deriva dal termine inglese “to mine”, ossia estrarre. Il Bitcoin Mining è riferito, dunque, al loro processo di ‘estrazione’. ‘Estrarre’ Bitcoin non vuol dire creare denaro, i BTC vengono generati in automatico all’interno della rete B2B (termine coniato per definire i rapporti commerciali interaziendali- che gestisce tale moneta, distribuita on line in modo del tutto casuale). Dunque estrarre Bitcoin vuole dire ottenere BTC generati dalla rete e distribuiti online. I BTC vengono estratti dai Minatori, i cosiddetti Miners, all’interno dei Blocchi di transazioni detti “miniere”, potenti centri di calcolo che rendono valide le transazioni generando un nuovo ammontare di BTC che va ad aggiungersi alla base valutativa mondiale.
[2] Le “stablecoins” sono criptovalute il cui prezzo è teoricamente reso stabile dall’essere connesso ad asset costituiti da valute ordinarie, da metalli preziosi o altro. Quindi lo traduciamo sempre con “criptovalute stabili”, e non con “valute stabili”.
[3] Il signoraggio è l’insieme dei redditi derivanti dall’emissione di moneta. Il premio Nobel Paul R. Krugman, nel testo di economia internazionale scritto con Maurice Obstfeld, lo definisce come il flusso di «risorse reali che un governo guadagna quando stampa moneta che spende in beni e servizi». Wikipedia
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"