Come le criptovalute sono diventate i nuovi ‘subprime’ [1],

di Paul Krugman

Se il mercato azionario non è l’economia – come non è – allora le criptovalute come il Bitcoin davvero non sono l’economia. Eppure sono diventate una classe di asset abbastanza grande (ed hanno generato enormi guadagni di capitale per molti compratori); nell’ultimo autunno il valore complessivo di mercato delle criptovalute aveva raggiunto quasi 3 mila miliardi di dollari.

Da allora, tuttavia, i prezzi sono crollati, spazzando via circa 1.300 miliardi di capitalizzazione sul mercato. Nella mattinata di giovedì, il prezzo del Bitcoin era quasi a mezza strada rispetto al picco di novembre. Dunque, chi è stato danneggiato da questo crollo e cosa potrebbe rappresentare esso per l’economia?

Ebbene, io sto osservando somiglianze sconfortanti con la crisi dei ‘subprime’ degli anni 2000. Non si tratta del fatto che le criptovalute minaccino il sistema finanziario – i numeri non sono grandi abbastanza per quello. Ma ci sono prove crescenti che i rischi delle criptovalute ricadono sproporzionatamente su persone che non sanno dove si stanno infilando e che sono attrezzate in modo modesto per gestire le perdite.

Che cosa riguarda il fenomeno delle criptovalute? Ci sono molti modi per fare pagamenti digitali, da Apple Pay a Google Pay a Venmo. I modelli principali di pagamento, tuttavia, si basano su una parte terza – solitamente la vostra banca – per verificare che effettivamente si possiedano gli asset che si stanno trasferendo.  Le criptovalute usano una codificazione complicata che si suppone consenta di fare a meno di queste terze parti.

Gli scettici si chiedono perché questo sia necessario e sostengono che le criptovalute finiscono con l’essere un modo scomodo e costoso per fare  ciò che si potrebbe fare più facilmente altrimenti, che è la ragione per la quale le criptovalute hanno ancora poche applicazioni legali, dopo 13 anni da quando venne introdotto il Bitcoin. Secondo la mia esperienza, la risposta a questa obiezione tende a prendere la forma di un incomprensibile guazzabuglio di parole.

I recenti sviluppi in El Salvador, che pochi mesi fa adottò il Bitcoin come valuta legale, sembrano dare conferma agli scettici: i residenti che cercano di usare la valuta si ritrovano di fronte ad elevate tariffe di transazione. Eppure, la criptovaluta è stata effettivamente messa su mercato: essa funziona il modo da sembrare sia futuristica che da attrarre le paure vecchio stile dei patiti dell’oro secondo le quali i Governi finiscono sempre per erodere i vostri risparmi, e i grandi guadagni del passato hanno attratto gli investitori preoccupati di lasciarsi sfuggire una occasione. Dunque le criptovalute sono diventate una ampia classe di asset, anche se nessuno sa chiaramente spiegare quale scopo legittimo abbiano.

Ma adesso le cripto sono crollate. Forse si riprenderanno e schizzeranno a nuove vette, come hanno fatto nel passato. Per il momento, tuttavia, i valori sono molto in basso. Chi sono i perdenti?

Come ho detto, ci sono fastidiose rimembranze del crollo dei ‘subprime’ di 15 anno orsono.

È improbabile che le criptovalute provochino una crisi economica complessiva. Fuori da esse c’è un gran mondo, e persino 1.300 miliardi di dollari di perdite sono appena il sei per cento del prodotto interno lordo degli Stati Uniti, un colpo che è di un ordine di grandezza più piccolo del declino dei prezzi delle abitazioni quando scoppiò la bolla immobiliare. E le attività connesse con ‘l’estrazione’ del Bitcoin, mentre sono ambientalmente distruttive [2], sono economicamente insignificanti al confronto con la costruzione di abitazioni, il cui crollo giocò un ruolo grande nel provocare la Grande Recessione.

Eppure, alcune persone vengono danneggiate. Chi sono costoro?

Gli investitori nelle cripto sembrano essere diversi dagli investitori in altri asset rischiosi, che consistono soprattutto di persone di razza bianca ricche e con istruzione universitaria. Secondo un sondaggio a cura della organizzazione di ricerca NORC, il 44 per cento degli investitori in criptovalute non sono bianchi e il 55 per cento non hanno titoli universitari. Questo si abbina ai riscontri aneddotici secondo i quali investire nelle cripto è diventato considerevolmente popolare nei gruppi delle minoranze e nella popolazione lavoratrice.

NORC afferma che questa è una gran cosa, che “le criptovalute stanno aprendo opportunità di investimento per gli investitori più diversi”. Ma io ricordo i giorni nei quali la concessione dei mutui ‘subprime’ veniva celebrata in modo simile – quando veniva salutata per aprire i benefici della proprietà di una abitazione ai gruppi sociali precedentemente esclusi.

Si scoprì, tuttavia, che molti di coloro che si indebitavano non capivano dove si stessero cacciando. Nel Gramlich, un dirigente della Federal Reserve che notoriamente aveva messo invano in guardia sui crescenti pericoli finanziari, si chiedeva: “Perché i tipi di prestito più rischiosi vengono concessi ai debitori meno sofisticati?” E poi affermava: “La domanda si risponde da sola”. Una volta che la bolla scoppiò, i proprietari di abitazioni precipitarono bruscamente.

E le criptovalute, con le loro fluttuazioni molto grandi dei prezzi in apparenza scollegate con i fattori economici fondamentali, sono circa altrettanto rischiose come può esserlo una classe di asset.

Ora, forse a coloro tra noi che ancora non sanno rendersi conto che le criptovalute siano utili – ad eccezione del riciclaggio del denaro sporco e della evasione fiscale – sta proprio sfuggendo il quadro più ampio. Forse la crescente valutazione del Bitcoin e dei suoi rivali rappresenta qualcosa di più di una bolla, nella quale le persone acquistano un asset perché altre persone hanno fatto soldi con quell’asset nel passato. E forse è positivo che gli investitori scommettano contro gli scettici.

Ma questi investitori dovrebbero essere persone sia ben attrezzate per esprimere quella opinione che finanziariamente abbastanza sicure da sopportare le perdite se si scoprisse che gli scettici hanno ragione.

Sfortunatamente, non è quello che sta avvenendo. E se volete il mio parere, i regolatori hanno fatto lo stesso errore che fecero con i ‘subprime’: non sono riusciti a proteggere il pubblico contro prodotti finanziari che nessuno capisce, e molte famiglie vulnerabili possono finire col pagarne il prezzo.