Fucili, germi, Bitcoin e la destra antisociale,

di Paul Krugman

Nel febbraio del 2021 un forte gelo provocò nel Texas interruzioni generalizzate della corrente elettrica, lasciando quasi 10 milioni di texani senza elettricità, in molti casi per giorni. Centinaia di persone morirono.

La più grande causa diretta della crisi fu l’interruzione della produzione di gas naturale, la più importante fonte energetica dello Stato. Dopo la gelata del 2011, i regolatori federali avevano spinto il Texas a richiedere la predisposizione al clima invernale degli stabilimenti del gas e dell’elettricità. Ma non fu fatto.

E per la maggior parte non è ancora stato fatto: sinora nessun requisito di  predisposizione al gelo è stato assegnato al politicamente potente settore del gas. Il Governatore Greg Abbott spera di assicurare la rete energetica incoraggiando … la ‘estrazione’ dei Bitcoin. Si suppone che questo ridurrebbe il rischio delle interruzioni perché l’enorme consumo di elettricità del Bitcoin alla fine espanderebbe la capacità di generarla da parte dello Stato.

Proprio così, è pazzesco precisamente come sembra. Ma si adatta ad un modello. Quando c’è da misurarsi con problemi che potrebbero facilmente essere attenuati con l’iniziativa cooperativa, i radicali estremisti della destra che si sono impossessati del Partito Repubblicano si indirizzano piuttosto verso non-soluzioni bizzarre che attirano la loro ideologia antisociale. Spiegherò tra un istante perché utilizzo tale parola.

Parliamo prima del più evidente esempio attuale: la politica sul Covid. In Florida, il Governatore Ron DeSantis ha cercato di bloccare praticamente ogni misura intesa a limitare la diffusione del coronavirus; lui e i suoi dirigenti hanno soltanto interrotto di essere esplicitamente contro i vaccini, ma hanno soddisfatto la frangia degli anti-vax, con DeSantis che ha persino rifiutato di dire se avesse ricevuto la dose di richiamo.

Tuttavia, hanno sposato in pieno i trattamenti con anticorpi che sono molto più costosi dei vaccini, con DeSantis che ha richiesto che l’Amministrazione sugli Alimenti e sui Medicinali  (FDA) permetta l’uso degli anticorpi che, come ha scoperto la FDA, contro la Omicron non funzionano.

Perché sostenere trattamenti costosi e inefficaci mentre ci si oppone a misure che i primo luogo contribuirebbero ad impedire la malattia grave? Ebbene, si consideri un caso simile che può non essere immediatamente evidente ma è nondimeno abbastanza vicino: le sparatorie nelle scuole.

Tra le principali nazioni avanzate, tali sparatorie sono quasi unicamente un fenomeno statunitense. E mentre ci possono essere varie ragioni per le quali l’America è alla guida del mondo nel massacro degli scolari, sicuramente potremmo mitigare l’orrore con misure di buon senso come la restrizione delle vendite di armi, i controlli dei precedenti penali e la messa al bando del possesso privato di armi da guerra.

Invece no. I repubblicani vogliono ampliare l’accesso alla armi e, in molti Stati, proteggere gl studenti armando gli insegnanti.

Che cose hanno in comune questi esempi? Come Thomas Hobbes avrebbe potuto insegnarci, gli esseri umani possono prosperare, possono evitare uno ‘stato di natura’ nel quale le vite sono “odiose, brutali e brevi”, solo se partecipano ad una “res publica” – ad una società nella quale il Governo si assume buona parte delle responsabilità  nel rendere la vita sicura. Ovvero, abbiamo le forze dell’ordine precisamente perché gli individui non devono andare in giro armati per proteggersi contro la violenza di altre persone.

Se ci pensate, la politica della salute pubblica riflette lo stesso principio. Gli individui possono e dovrebbero prendersi la responsabilità per la loro salute personale, quando è possibile; ma la natura delle malattie infettive comporta che ci sia un ruolo essenziale nell’azione collettiva, che si tratti degli investimenti pubblici per le forniture di acqua potabile oppure, certo, degli obblighi alle mascherine ed alle vaccinazioni durante una pandemia.

Non c’è bisogno di essere socialisti per riconoscere la necessità di regole per mantenere affidabili aspetti essenziali dell’economia come la fornitura di elettricità e il sistema monetario.

Che è la ragione per la quale io definisco l’odierna destra americana antisociale – perché i suoi membri respingono ogni politica  che si basi sulla cooperazione sociale, e vogliono piuttosto che si torni al distopico stato di natura di Hobbes. Noi non cercheremo di tenere le armi fuori dalle mani di potenziali assassini di massa; piuttosto ci affideremo ad insegnanti vigilantes per armarli una volta che le sparatorie sono già iniziate. Non cercheremo di limitare la diffusione di malattie infettive; piuttosto diremo alla gente di prendere medicinali che sono costosi o inefficaci, o entrambe le cose, dopo che si è già ammalata.

Che dire del Bitcoin? Non penso che valga nemmeno la pena di cercare di dare un senso alla logica tortuosa di Abbott, secondo la quale si immagina che promuovendo un settore ambientalmente distruttivo ed energivoro in qualche modo  renderebbe l’offerta di elettricità del suo Stato più affidabile (una rete energetica sovraccarica dalla ‘estrazione’ di criptovalute [1] ha contribuito a scatenare la recente crisi nel Kazakistan).

Una domanda migliore è perché i repubblicani siano diventati fanatici delle criptovalute, sino al punto che un candidato al Senato ha definito la sua posizione “a favore di Dio, della famiglia e del Bitcoin”. Suppongo che la risposta sia che il Bitcoin opera all’interno di una illusione di individualismo auto sufficiente, del proteggere la vostra famiglia con il vostro personale AR-15 [2], del trattare il vostro Covid con un medicinale antiparassitario o con urina e del gestire i vostri affari finanziari con valuta creata privatamente, incontaminata da istituzioni come i Governi o le banche.

Alla fine, niente di questo funzionerà. C’è una ragione per la quale esistono i Governi. Ma i costanti attacchi della destra alle funzioni pubbliche essenziali provocheranno un tributo, rendendo nel complesso le nostre esistenze più odiose, più brutali e più brevi.