Una risposta equilibrata all’inflazione,

di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – Sebbene alcune scarsità nell’offerta fossero state previste al momento in cui l’economia globale avesse riaperto dopo i lockdown del Covid-19, esse si sono mostrate più pervasive, e meno transitorie, di quello che si sperava. In un’economia di mercato che è governata almeno in parte dalle leggi dell’offerta e della domanda, ci si aspetta che le scarsità si riflettano nei prezzi.  E quando gli aumenti dei singoli prezzi si aggregano assieme, noi la chiamiamo inflazione, che adesso è a livelli mai visti da molti anni.

Ciononostante, la mia maggiore preoccupazione è che le banche centrali reagiscano in eccesso, alzando esageratamente i tassi di interesse e ostacolando la nascente ripresa. Come sempre, soprattutto coloro che sono i basso nella scala dei redditi soffrirebbero maggiormente in quello scenario.

Varie cose emergono dagli ultimi dati. La prima, il tasso di inflazione è stato volatile. Il mese scorso, i media hanno fatto un gran clamore per il tasso di inflazione del 7 per cento negli Stati Uniti, mentre hanno mancato di osservare che il tasso di dicembre era più piccolo della metà di quello di ottobre. Senza nessuna prova di una inflazione che cresce vertiginosamente, le aspettative di mercato – riflesse nella differenza dei rendimenti tra le obbligazioni indicizzate all’inflazione e quelle non indicizzate – sono rimaste doverosamente in silenzio.

Una fonte importante di maggiore inflazione sono stati i prezzi dell’energia, che sono saliti ad un tasso annuale, stagionalmente corretto, del 30% nel 2021. C’è una ragione per la quale questi prezzi vengono esclusi dalla “inflazione sostanziale”. Nel mentre il mondo si allontana dai combustibili fossili – come deve fare per attenuare il cambiamento climatico – sono probabili alcuni costi di transizione, perché gli investimenti nei combustibili fossili possono calare più velocemente di quanto crescono le offerte alternative. Ma ciò a cui stiamo assistendo oggi è un nudo esercizio del potere di mercato dei produttori di petrolio. Sapendo che i loro giorni sono contati, le società petrolifere stanno raccogliendo tutti i rendimenti che ancora possono.

Gli alti prezzi della benzina possono essere una grande problema politico, dato che ogni pendolare li confronta costantemente. Ma è una scommessa sicura che una volta che i prezzi della benzina tornino ai loro più familiari livelli precdenti al Covid, essi non alimenteranno alcuna residua spinta all’inflazione. Anche in questo caso, i sofisticati osservatori dei mercati lo stanno già riconoscendo.

Un altro grande tema sono i prezzi delle macchine usate, che hanno messo in evidenza come vengono costruiti gli indici dei prezzi al consumo. Prezzi più alti significano che i venditori stanno meglio nel rapporto diretto con i compratori. Ma l’indice dei prezzi a consumo negli Stati Uniti (diversamente da altri paesi)  cattura soltanto l’osservatorio degli acquirenti. Questo mette in evidenza perché le aspettative di inflazione sono rimaste relativamente stabili: la gente sa che i prezzi più alti delle auto usate sono una aberrazione nel breve periodo che riflette la scarsità dei semiconduttori che attualmente limita l’offerta di automobili nuove. Sappiamo fare le macchine e i semiconduttori come le facevamo due anni orsono, dunque ci sono tutte le ragioni per credere che questi prezzi scenderanno, dando vita ad una moderata deflazione.

Inoltre, dato che un’ampia quota della inflazione odierna deriva da tematiche globali – come la scarsità di semiconduttori e il comportamento dei cartelli petroliferi – è una grossolana esagerazione darne la colpa ad un eccessivo sostegno della finanza pubblica negli Stati Uniti. Agendo per loro conto, gli Stati Uniti possono avere soltanto un effetto limitato sui prezzi globali.

È vero, gli Stati Uniti hanno una inflazione leggermente più alta che in Europa; ma hanno anche goduto di un crescita più forte. E le politiche statunitensi hanno prevenuto un aumento massiccio della povertà che in altro modo poteva esserci. Inoltre, alcuni degli aumenti dei salari e dei prezzi riflettono un sano equilibrio tra domanda e offerta. Prezzi più elevati si suppone che indichino “scarsità”, reindirizzando le risorse alla “soluzione” delle deficienze. Non segnalano un cambiamento nella capacità produttiva complessiva dell’economia.

La pandemia ha mostrato una mancanza d resilienza economica. I sistemi di immagazzinamento “all’ultimo minuto” funzionano bene finché non c’è alcun problema sistemico. Ma se A è necessario per produrre B, e B è necessario per produrre C, è facile vedere come persino un piccolo turbamento possa avere conseguenze sproporzionate.

In modo simile, una economia di mercato tende a non adattarsi benissimo a cambiamenti come una quasi completa interruzione seguita da una ripartenza. E quella difficile transizione è venuta dopo decenni di fregature ai lavoratori, particolarmente a coloro che sono in fondo alla scala salariale. Non meraviglia che gli Stati Uniti stiano sperimentando una “Grande Dismissione”, con lavoratori che abbandonano i loro posti di lavoro per cercare opportunità migliori.  Se la conseguente riduzione nell’offerta di lavoro si traducesse in aumenti salariali, essa comincerebbe a rettificare decenni di inesistente crescita reale (corretta per l’inflazione) dei salari.

All’opposto, precipitarsi a smorzare la domanda ogni volta che i salari cominciano a crescere è un modo certo per garantire che i compensi dei lavoratori siano costretti a diminuire nel corso del tempo. Con la Federal Reserve che adesso sta valutando un nuovo orientamento politico, vale la pena di osservare che i rapidi cambiamenti strutturali spesso richiedono un tasso di inflazione ottimale più elevato, a seguito delle rigidità nominali verso il basso dei salari e dei prezzi (che comportano che quello che sale poi raramente torna in basso). Adesso noi siamo in un tale periodo, e non dovremmo entrare nel panico se l’inflazione eccede l’obbiettivo del 2% della Banca Centrale –  una tasso per il quale non c’è alcuna giustificazione economica.

Ogni onesto resoconto dell’inflazione attuale deve comportare una grande messa in guardia: poiché non siamo passati attraverso cose del genere in precedenza, non possiamo essere certi di come le cose si evolveranno. Neppure possiamo essere sicuri  di cosa fare per la Grande Dismissione, sebbene ci siano pochi dubbi che i lavoratori in fondo alla scala sociale abbiano tutte le ragioni per essere arrabbiati. Molti lavoratori che restano in panchina potranno essere costretti a tornare a lavorare una volta che le loro riserve si esauriscono; ma se sono scontenti, ciò potrebbe ben riflettersi nei dati sulla produttività.

Quello che sappiamo è questo: un ampio aumento generalizzato dei tassi di interesse è una cura peggiore della malattia. Non dovremmo aggredire un problema sorto dal lato dell’offerta abbassando la domanda e aumentando la disoccupazione. Ciò potrebbe smorzare l’inflazione, ma rovinerebbe anche la vita delle persone.

Ciò di cui abbiamo bisogno invece sono politiche strutturali e di finanza pubblica mirate rivolte a sbloccare le strozzature dell’offerta e ad aiutare le persone a misurarsi con le realtà quotidiane. Ad esempio, gli aiuti alimentari alle persone bisognose dovrebbero essere indicizzati ai prezzi degli alimenti, e i sussidi per i combustibili ai prezzi del’energia. Oltre a ciò, una taglio una tantum delle tasse di “correzione dell’inflazione” per le famiglie con redditi più bassi e medi le aiuterebbe nella transizione post pandemica. Potrebbe essere finanziato tassando le rendite di monopolio dei giganti del petrolio, della tecnologia, dei prodotti farmaceutici e di altri settori che dalla crisi hanno avuto una manna.