La prospettiva macroeconomica dell’America,

Di J. Bradford DeLong

BERKELEY – Molti di coloro che adesso si preoccupano per l’inflazione in crescita negli Stati Uniti possono non essere d’accordo, ma la Federal Reserve statunitense dovrebbe essersi aggiudicata un giro vittorioso. Si consideri soltanto quello che la Fed ha realizzato nei due anni passati.

Nel 2020, di questi tempi, la pandemia del Covid-19 aveva spinto in basso l’occupazione ad un impressionante 14%, quando ampi settori dell’economia furono costretti a chiudere. E sebbene l’occupazione sia rimbalzata quando l’economia ha cominciato a riaprire, ciononostante essa resta del 7% sotto il suo livello precedente alla pandemia.

Recuperare quel rimanente 7% era comunque destinato ad essere difficile, perché richiedeva una nuova divisione del lavoro. Durante la deludente, anemica, insoddisfacente ripresa dalla Grande Recessione dieci anni fa, fu necessario ritessere il tessuto del mercato del lavoro ad un ritmo che aumentava l’occupazione soltanto di 1,3 punti percentuali all’anno. Poiché durante quel periodo la domanda era fiacca e si era cresciuti solo molto lentamente, era difficile immaginarsi quali modelli di impresa sarebbero stati redditizi e dove il lavoro sarebbe stato realmente necessario.

Questa volta, la ritessitura è avvenuta molto più velocemente. L’occupazione è cresciuta del 5% nello spazio di appena un anno, perché la Fed e l’Amministrazione del Presidente Joe Biden non hanno tolto i piedi dall’acceleratore troppo presto, come fecero i loro predecessori agli inizi degli anni 2010. Essi dovrebbero considerare l’economia odierna come una impressionante vittoria politica – forse la più grande che io abbia visto negli Stati Uniti. Il Presidente della Fed Jerome Powell ed i suoi colleghi dovrebbero essere molto orgogliosi.

La più alta inflazione, come effetto collaterale e conseguenza della solida ripresa, è stata inevitabile e di conseguenza non deprecabile. Quando ci si ricollega al traffico di una autostrada ad alta velocità, si lascia un po’ di gomma sulla strada. Il mercato delle obbligazioni sembra pensare che questa ondata di inflazione passerà, con i prezzi che torneranno stabili nel medio termine. Attualmente il mercato prevede che in 5-10 anni, la media dell’inflazione sarà del 2,2% all’anno.

C’è sempre la possibilità che il mercato sbagli. Ma in questo caso, io ho fiducia nel suo giudizio. Il mercato delle obbligazioni può essere creduto non perché sia un buon previsore (non lo è), ma per quello che ci dice delle aspettative. Se l’attuale inflazione non recedesse rapidamente, dipenderebbe dal fatto che le persone non si aspettano che lo faccia. Fortunatamente, come nota Joseph E. Gagnon dell’ Istituto Peterson per la Politica Internazionale, le persone le cui aspettative sono importanti sono in gran parte le stesse che scommettono sul mercato delle obbligazioni.

Per assumere un  punto di vista storico più generale,  nel ventesimo secolo ci sono stati sei episodi di inflazione superiore al 5% negli Stati Uniti. Uno venne durante la Prima Guerra Mondiale, ma questa inflazione si tradusse in una sostanziale deflazione e in una profonda, breve recessione, a provocare la quale, come stabilì successivamente Milton Friedman, era stato un aumento eccessivo dei tassi di interesse (dal 3,75% al 7%) da parte della Fed.

Un altro episodio avvenne durante la Seconda Guerra Mondiale, quando l’inflazione fu compressa con i controlli dei prezzi. I due successivi furono dopo la guerra e dopo la Guerra Coreana, quando l’inflazione si mostrò transitoria e passò rapidamente senza una sostanziale restrizione monetaria. E le ultime due vennero a chiusura degli anni ’70, con l’episodio finale che venne definitivamente interrotto da una profonda recessione che seguì innalzamenti massicci dei tassi di interesse del Presidente della Fed Paul Volcker.

Che lo comprendano o meno, tutti coloro che avanzano argomenti a proposito dei probabili sviluppi dell’inflazione odierna non li sostengono sulla base di principi teorici, ma di arbitrarie analogie storiche. Alcuni, come il mio passato acuto docente, Olivier Blanchard, considerano gli anni ‘70 come l’analogia migliore. Ma se ciò potrebbe essere corretto, essi usano una argomentazione debole. L’esplosione dell’inflazione del 1974 venne dopo un precedente periodo inflazionistico che aveva spostato le aspettative. Col 1973, le persone erano arrivate ad aspettarsi che il tasso di inflazione, in assenza di una recessione, sarebbe rimasto grosso modo quello che era stato l’anno precedente – se non un po’ più elevato. All’opposto, io oggi non vedo alcuna prova che le aspettative di inflazione statunitensi siano diventate “disancorate” [1].

Inoltre, l’occupazione statunitense è ancora al di sotto della sua tendenza prepandemica per 7,3 milioni di lavoratori. In un saggio recente, Lawrence H. Summers (un altro acuto passato mio docente) e Alex Domash attribuiscono un disavanzo di 2,7 milioni di persone a fattori strutturali come l’invecchiamento della popolazione e le restrizioni sull’immigrazione. Eppure resterebbero ancora 4,6 milioni di persone che hanno lasciato la forza lavoro ma potrebbero essere tentate di tornarvi da una economia sufficientemente forte. Questo potenziale bacino di forza lavoro riduce i miei timori di una spirale salariale inflazionistica, che ha luogo quando i datori di lavoro cercano di assumere più lavoratori di quanti possano essere disponibili.

In aggiunta ad una spirale salari-prezzi, gli altri due fattori comunemente definiti come responsabili di una inflazione non transitoria sono le strozzature nelle catene dell’offerta e le aspettative che si auto avverano. Tra questi tre, l’unico serio rischio potenziale è che non si sia capaci di risolvere blocchi fondamentali nelle catene dell’offerta.

Il che ci porta alle cattive notizie. I rischi nelle catene dell’offerta possono essere diventati più acuti adesso che la guerra della Russia contro l’Ucraina ha fatto salire i prezzi del petrolio e del grano in una spirale verso l’alto, come avvenne nei primi anni ’70. In fin dei conti, grazie al Presidente russo Vladimir Putin, gli anni ’70  potrebbero tornare ad essere l’analogia giusta.