Una suddivisione più giusta dei frutti della crescita,

di Branko Milanovic (da China Daily Global)

Lo sviluppo economico della Cina a partire dal 1949 può essere distinto in tre fasi.  La prima fu il periodo dalla fondazione della Repubblica del Popolo della Cina, approssimativamente sino agli anni ’80. Fu un periodo nel quale furono gettate le fondamenta della nuova Cina. Il livello dell’istruzione e della salute della popolazione venne migliorato sostanzialmente ed ebbe inizio una seria industrializzazione. La seconda fase, dalla metà degli anni ’80 approssimativamente sino a pochi anno orsono, fu un periodo di straordinaria rapida crescita e di urbanizzazione, accompagnata da una crescita significativa delle ineguaglianze.

Il PIL procapite della Cina, misurato in dollari internazionali [1], crebbe da 1.000 dollari nel 1985 a 10.000 dollari nel 2010; mentre l’ineguaglianza, misurata col coefficiente Gini (uno strumento standard di stima dell’ineguaglianza), salì nello stesso periodo da 0,31 a 0,49 (il 2010 è stato l’anno di punta per l’ineguaglianza). Una pari crescita dell’ineguaglianza non è la stessa quando i redditi complessivi si restringono o sono stagnanti rispetto a quando essi salgono. Eppure, anche in tali favorevoli circostanze, la crescita dell’ineguaglianza è stata un elemento di preoccupazione.

Il periodo della “comune prosperità” può essere considerato come la terza fase di tale sviluppo. Esso potrebbe estendersi per vari decenni durante i quali redditi più elevati dovrebbero essere accompagnati da una ridotta ineguaglianza.

Ogni tentativo di ridurre l’ineguaglianza deve prendere le mosse da due considerazioni: la prima, quali sono le principali cause dell’ineguaglianza, e la seconda, come possono essere affrontate senza influenzare il tasso di crescita. Nella Cina odierna, alcune cause di ineguaglianza sono molto specifiche della Cina, ed altre sono condivise con molti paesi di medio ed alto reddito. Le cause specifiche della Cina sono la ampia ineguaglianza inter regionale, o più esattamente interprovinciale, e l’ineguaglianza tra le aree rurali e le aree urbane.

Sebbene durante lo scorso decennio entrambi i tipi di ineguaglianza siano stati ridotti, essi sono ancora molto ampi. Sono peraltro una ineguaglianza di un genere particolarmente indesiderabile perché rendono le possibilità di successo nella vita dei bambini nati nelle parti più ricche della Cina molto diverse da quelle delle province più povere. Il reddito medio delle persone nelle tre aree più ricche (Pechino, Shanghai e la provincia dello Jiangsu) è quattro volte superiore al reddito medio nelle tre regioni più povere (la regione autonoma del Guangxi Zhuang e le province di Heilongjiang e del Gansu). In questo caso, l’obbiettivo della riduzione dell’ineguaglianza è strettamente collegato con l’obbiettivo di più alti tassi di crescita nelle aree più povere. Un reindirizzo delle strategie di investimento del Governo a favore delle province meno sviluppate è, nello stesso tempo, una misura a favore della crescita e della eguaglianza.

La secondo fonte specifica di ineguaglianza nella Cina è il divario tra città e campagna. Anch’esso nel trascorso decennio è diminuito. Nel 2010, il divario, utilizzando i dati dei sondaggi sulle famiglie, era di quasi 3 a 1 (i redditi urbani erano tre volte superiori a quelli rurali), mentre nel 2019 era 2,7 volte. Esso sarà ridotto ulteriormente dal processo di eliminazione delle disparità tra aree urbane e rurali e dal progresso nella integrazione rurale-urbana.

Ci sono anche, come ho ricordato, ineguaglianze non specifiche della Cina, ma comuni a molti paesi. Una delle più importanti è l’alta concentrazione della ricchezza e dei redditi derivanti da asset. Come può essere affrontata l’eccessiva concentrazione della ricchezza? Ci sono vari modi nei quali ciò può essere fatto.

Il Governo può ridurre il potere di monopolio delle società molto grandi. Tali monopoli esacerbano l’ineguaglianza dei redditi. Un’altra politica consiste nell’incoraggiare i gruppi di medio reddito ad investire negli asset finanziari, proteggendo i piccoli investitori dai movimenti eccessivamente turbolenti nei prezzi degli asset e dando ad essi particolari vantaggi fiscali. E infine, ovviamente, tasse più elevate sui redditi da capitale o sulla ricchezza sono un modo per ridurre l’ineguaglianza e accrescere le entrate del Governo. Come mostrano questi esempi, misure attive devono essere combinate con misure “passive”. Quell’approccio consente anche l’autocorrezione: se certe politiche non producono i risultati sperati o hanno effetti negativi, esse possono essere depotenziate o bloccate.

Se l’obbiettivo della “prosperità comune” è inteso nel senso di una più equa suddivisione dei frutti della crescita, ottenere tale obbiettivo non può essere fatto da un giorno all’altro. Esso implica mettere in atto politiche coerenti per un lungo periodo di tempo dal momento che i cambiamenti nella distribuzione dei redditi spesso richiedono un’intera generazione per produrre effetti. Ci sono quindi somiglianze tra l’epoca della “prosperità comune”  e quella del periodo di crescita accelerata che cominciò 40 anni fa, dal momento che anche la “prosperità comune”  è un obbiettivo a lungo termine che richiede la messa in atto di politiche appropriate perseguite con regolarità.