America, di nuovo l’arsenale della democrazia,

di Paul Krugman

Quando la Russia ha invaso l’Ucraina, l’idea che potesse perdere pareva inverosimile. Sembrava che Putin avesse un potente esercito moderno, sorretto da un bilancio della difesa una dozzina di volte più grande di quello dell’Ucraina. Non era necessario credere alle fantasie del genere  di quelle di Ted Cruz sul valore di forze militari che non erano “woke” [1] e “svirilizzate”, per aspettarsi una vittoria rapida dei russi sul campo di battaglia.

E persino dopo la sconfitta miracolosa da parte degli ucraini dell’iniziale attacco della Russia, ci si interrogava sulle prospettive a più lungo termine. Prima della guerra, l’economia russa era circa otto volte più grande di quella dell’Ucraina; nonostante il tributo che le sanzioni stanno provocando sulla produzione russa, le distruzioni in Ucraina inflitte dall’invasione probabilmente comportano che il divario sia adesso persino maggiore. Dunque ci si poteva aspettare che la Russia alla fine vincesse una battaglia di logoramento, per effetto del mero peso delle risorse.

Ma non è quello che sembra stia avvenendo. Nessuno può essere certo quanto lo stesso Putin  comprenda come sta andando la guerra; i suoi ufficiali terrorizzati sono disposti a raccontargli la verità? Ma il modo in cui la Russia sta sbraitando, con minacce terribili ma vaghe contro l’Occidente e scatti autodistruttivi come il taglio di mercoledì dei flussi di gas naturale alla Polonia e alla Bulgaria, indica che almeno qualcuno a Mosca è preoccupato che il tempo non sia dalla parte della Russia.  E i dirigenti statunitensi stanno cominciando a parlare con ottimismo, non solo sul tenere la Russia a distanza, ma su una completa vittoria ucraina.

Come può essere possibile? La risposta è che l’America, per quanto non impegnata direttamente nei combattimenti,  sta una volta ancora facendo quello che fece l’anno prima di Pearl Harbor: con l’aiuto dei nostri alleati, stiamo funzionando come “arsenale della democrazia”, dando ai difensori della democrazia i mezzi materiali per combattere.

Per coloro che non conoscono questa storia: l’Inghilterra nel 1940, come l’Ucraina nel 2022, ebbe un inatteso successo contro un nemico apparentemente inarrestabile, quando la Royal Air Force sconfisse il tentativo della Luftwaffe di conseguire la superiorità aerea, una precondizione necessaria per l’invasione.  Ciononostante, verso la fine del 1940 gli inglesi erano in tremenda difficoltà: il loro sforzo di guerra richiedeva enormi importazioni, comprese attrezzature militari e prodotti essenziali come il cibo e il petrolio, ed erano a corto di denaro.

Franklin Delano Roosevelt risposte con la Legge sui Prestiti e gli Affitti, che rese possibile il trasferimento di grandi quantità di armi e di generi alimentari agli inglesi assediati. Questo aiuto non fu sufficiente a invertire la rotta, ma diede a Winston Churchill le risorse di cui aveva bisogno per resistere, il che alla fine creò la premessa per la vittoria alleata.

Adesso quella legge è stata resuscitata, e un aiuto militare su vasta scala sta affluendo in Ucraina, non solo dagli Stati Uniti ma anche da molti dei nostri alleati.

Grazie a questo aiuto, la matematica del logoramento sta effettivamente funzionando fortemente contro Putin. L’economia della Russia può essere molto più grande di quella dell’Ucraina, ma è poca cosa a confronto dell’economia americana, per non dire delle economie congiunte degli alleati occidentali. E con la sua limitata base economica, non sembra che la Russia abbia la capacità si rimpiazzare le sue perdite sul campo di battaglia; gli esperti occidentali credono, ad esempio, che sino a questo punto i combattimenti in Ucraina siano costati alla Russia il valore di due anni di produzione di carri armati.

All’opposto, le forze armate ucraine, stanno diventando meglio equipaggiate, con sempre più armi pesanti, di giorno in giorno. Ammesso che il Congresso concordi con la richiesta del Presidente Biden di un aiuto aggiuntivo di 33 miliardi di dollari – una somma che possiamo facilmente permetterci – il sostegno occidentale all’Ucraina sarà presto vicino alla spesa militare annuale della Russia.

In altre parole, come ho detto, il tempo sembra essere dalla parte dell’Ucraina. A meno che i russi non riescano a realizzare uno spettacolare successo sul campo di battaglia che sinora gli è mancato – come un assalto stile guerra-lampo che circondi larga parte delle forze ucraine – e lo faccia molto presto, l’equilibrio delle forze sembra destinato a continuare a spostarsi a favore dell’Ucraina.

E siamo chiari su due aspetti.

Il primo, se l’Ucraina davvero vincesse, quello sarebbe un trionfo per le forze della libertà dappertutto. Gli aspiranti aggressori e criminali di guerra  subirebbero una interruzione. I nemici occidentali della democrazia, molti dei quali erano sino all’altro ieri tifosi di Putin, riceverebbero una lezione pratica sulla differenza tra gli atteggiamenti macho e la vera forza.

In secondo luogo, mentre il merito di questa vittoria, se si materializzasse, andrebbe ovviamente soprattutto agli ucraini stessi, esso non sarebbe stato possibile senza una guida coraggiosa ed efficace in alcune (sebbene, ahimè, non in tutte) nazioni occidentali.

Qualsiasi cosa si possa dire di Boris Johnson, in questa crisi l’Inghilterra è stata una roccia. La Polonia ed altre nazioni dell’Europa Occidentale sono state all’altezza del momento, sfidando le minacce russe. E Joe Biden ha fatto un lavoro incredibile, tenendo insieme l’alleanza occidentale nel mentre forniva all’Ucraina le armi di cui ha bisogno.

Precedenti Presidenti statunitensi hanno fornito discorsi emozionanti sulla libertà: “Abbatta questo muro”, “Ich bin ein Berliner” [2]. Ed è bene che lo abbiano fatto. Ma Biden ha probabilmente fatto di più per difendere la libertà, in modi sostanziali che vanno oltre le semplici parole, di ogni altro Presidente a partire da Harry Truman.

Mi chiedo se e quando otterrà il credito che merita.