Il dilemma del gas per l’Europa,

di Daniel Gros

BRUXELLES – Nel giro di mesi, l’Unione Europea ha ridotto la sua dipendenza dal petrolio russo così tanto che adesso è pronta a imporre un embargo. La Presidentessa della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha annunciato un programma per mettere al bando le importazioni del petrolio greggio russo per gran parte dell’Unione Europea nei prossimi sei mesi e dei prodotti petroliferi raffinati entro la fine dell’anno. Ma per avere un impatto significativo sul bilancio della Russia, l’Europa deve anche porre termine alla sua dipendenza dal gas russo. Questo si dimostra molto più difficile da realizzare.

L’Europa è riuscita a ridurre il suo bisogno di petrolio russo per due ragioni. Il petrolio può essere facilmente consegnato da petroliere, non solo dagli oleodotti, ed è relativamente semplice trovare nuove offerte sul mercato mondiale. Il problema è che è anche relativamente facile trovare abbastanza nuovi acquirenti – e la Russia ne ha una gran quantità – che bilancino larga parte delle perdite derivanti da un embargo europeo.

Per il gas è diverso. L’Europa ha bisogno di gas naturale per fornire calore in inverno e per fungere come riserva che alimenta la maggiore industria chimica del mondo, che realizza una quota significativa delle esportazioni europee. E alcune caratteristiche del mercato del gas naturale renderanno assi più difficile e costoso trovare alternative alle offerte russe di quanto non sia stato per il petrolio.

Per cominciare, poiché gran parte dei produttori di gas naturale operano con gli acquirenti con contratti a lungo termine, c’è una piccola riserva di capacità produttiva fuori dalla Russia. Mentre esistono i mercati ‘spot’ [1], dove si possono comprare o vendere quantità limitate di gas, il loro scopo è redistribuire, quando necessario, l’offerta o la domanda esistente tra le regioni, non di fornire un’offerta aggiuntiva.

Nervosi Ministri dell’Energia europei hanno visitato vari produttori globali di gas, nella speranza di convincerli ad aumentare la produzione. E importanti produttori di gas sono ben lieti di assecondarli. Ma essi segnalano che ci vogliono sino a quattro anni per varare nuovi progetti, e così facendo c’è un senso commerciale soltanto se il cliente è disponibile a sottoscrivere un contratto ventennale.

Tutto ciò comporta che, nel breve periodo, l’offerta di gas naturale è vicina ad essere stabile. Dunque, il solo modo per rimediare ad una riduzione di gas russo è attraverso una combinazione di risparmio di energia e di aumentate importazioni.

Il questo caso, l’Europa deve misurarsi con un’altra sfida. Il gas naturale è costoso da trasportare e difficile da conservare. Il gas naturale liquefatto (LNG), che può essere spedito via mare, offre la principale alternativa ai gasdotti russi, ma anche ciò solleva problemi.

Una volta che il gas sia stato liquefatto e caricato in una speciale gasiera, pochi migliaia di chilometri aggiuntivi di viaggio fanno poca differenza. Questa è la principale ragione per la quale i mercati asiatici ed europei di gas liquefatto sono integrati, con i prezzi nei due continenti che si solito si muovono in modo strettamente uniforme. I prezzi con pagamento immediato del gas lo scorso autunno hanno raggiunto livelli molto alti, mesi prima che la Russia invadesse l’Ucraina, perché un forte ripresa in Asia aveva spinto in alto la domanda.

Prima che cominciasse la guerra in Ucraina, l’Europa stava già importando altrettanto gas liquefatto che gas naturale tramite gasdotti. Ma se l’Europa vuole porre fine  alla sua dipendenza dal gas russo, essa deve accrescere grandemente queste importazioni di gas naturale liquefatto. Questo sarà costoso perché comporta dirottare spedizioni navali inizialmente dirette all’Asia verso l’Europa. Fortunatamente questo sarà possibile a seguito di una profonda asimmetria del commercio del gas liquefatto: occorre molto più tempo per costruire impianti di liquefazione che non per organizzarsi per la rigassificazione. Quando arriva il gas liquefatto, gli importatori debbono semplicemente riscaldare il liquido nelle cisterne. Gli specialisti dell’energia frequentemente mettono in evidenza che molti paesi non hanno sufficienti impianti fissi di gas liquefatto per aumentare le importazioni. Ma anche i terminali galleggianti di gas liquefatto sono una possibilità, e paesi come la Germania, la Francia e l’Italia stanno già avvantaggiandosene, garantendo di poter scaricare il gas liquefatto quando arrivasse.

Questi impianti flessibili di gassificazione, assieme ad un rete fitta di gasdotti che connette la maggior parte dei fornitori europei, offre qualche protezione contro i tentativi russi di escludere singoli paesi. Su questo tema l’Europa ha già dimostrato solidarietà. Quando di recente il gigante russo dell’energia Gazprom ha interrotto le consegne di gas alla Polonia ed alla Bulgaria, i gasdotti dalla Germania e dalla Grecia hanno garantito che i due paesi ricevessero ciò di cui avevano bisogno. La domanda è se l’Europa dimostrerà la stessa risoluzione quando tutti i paesi saranno sotto pressione.

Gli impianti di liquefazione, d’altra parte,  sono assai più difficili da trovare e molto più lenti da costruire, perché richiedono refrigeratori giganteschi che raffreddino il gas sino a – 160 gradi Celsius. Questo ha due conseguenze politicamente importanti.

Alcuni sperano che gli Stati Uniti possano fornire l’indispensabile gas liquefatto all’Europa. Ma gli Stati Uniti stanno attualmente gestendo a piena capacità le loro esistenti piattaforme di liquefazione, e ci vorrebbero vari anni per costruire nuovi impianti. Finché la capacità di esportazione dell’America resterà limitata, reindirizzare le offerte statunitensi dall’Asia all’Europa non avrà alcun effetto nel ridurre l’eccesso di domanda nel mercato congiunto di gas liquefatto europeo-asiatico. Per gli Stati Uniti questo ha il vantaggio che i prezzi interni di gas naturale sono rimasti molto più bassi di quelli sia dell’Europa che dell’Asia.

La sfida di costruire impianti di liquefazione aumenta anche significativamente i costi per la Russia nel cercar di esportare il gas che l’Europa  non comprerebbe più. Per un certo numero di anni, la Russia non sarebbe capace di vendere i 140 miliardi di metri cubi di gas naturale che in precedenza andavano ogni anno in Europa.

Se l’Europa fosse disponibile a pagare il prezzo di costose importazioni di gas liquefatto, essa potrebbe dunque gravemente mettere a repentaglio la capacità della Russia di assicurarsi valute pesanti attraverso le esportazioni di gas. Ciò provocherebbe un effettivo danno nel bilancio di guerra di Vladimir Putin.