Il processo di pace che i sostenitori dell’Ucraina dovrebbero appoggiare,

di Yanis Varoufakis

ATENE – Nel 1943, i progressisti avevano il dovere morale di rigettare le richieste di un accordo negoziato con Hitler. Accordarsi con i nazisti per metter fine alla carneficina sarebbe stato imperdonabile. Le persone civili avevano solo una possibilità: continuare a combattere finché le truppe alleate non arrivassero davanti al bunker di Hitler a Berlino. Al contrario oggi sarebbe una grave errore proporsi una vittoria militare definitiva sulla Russia e non prendere in considerazione coloro che chiedono una immediate pace negoziata.

Nel 1943, i paesi che puntavano alla vittoria finale avevano in gioco la loro esistenza, con le truppe alleate e, in molti casi, le popolazioni civili sulla linea del fronte. Oggi, l’Occidente agisce come facevano gli Stati Uniti prima dell’attacco giapponese a Pearl Harbor: stanno a fondocampo, armando e facendo il tifo per coloro che effettivamente combattono. In tali circostanze, spingere gli ucraini ad ottenere una vittoria finale con la Russia, mentre la NATO neppure schiera le truppe sul territorio o gli aerei nel cielo, è sia ipocrita che irresponsabile.

Considerato che mettere Putin nell’angolo in qualche bunker di Mosca non può ragionevolmente essere la conclusione per l’Occidente, a cosa somiglierebbe una vittoria finale per l’Ucraina? Comprensibilmente gli ucraini sognano almeno di respingere le truppe russe dove erano prima del 24 febbraio – un compito arduo nonostante l’enorme ponte aereo in corso dei più avanzati armamenti statunitensi. Quello che è assai più probabile è che, dopo essersi avventato sulla costa ucraina del Mar Nero e nella regione orientale dl Donbass, Putin chiederà un cessate il fuoco. In quel caso, una guerra di logoramento a fuoco lento – una via di mezzo tra la Siria e Cipro – diventerebbe la soluzione più probabile.

Ma persino nell’improbabile caso che i combattenti ucraini avessero successo nel respingere le truppe russe da dove sono partite, un regime russo ferito troverebbe sempre i modi per ostacolare il sentiero dell’Ucraina verso una parvenza di normalità. Soltanto un cambiamento di regime a Mosca, di un genere molto particolare, sarebbe coerente con l’idea di una vittoria finale ucraina. Quanto è probabile un tale strepitoso risultato per l’Ucraina e per la NATO? E quanto è ragionevole sommettere su di esso il futuro dell’Ucraina, particolarmente considerata la storia infelice dell’Occidente nei tentativi di cambiamento dei regimi?

Di fatto, la maggior parte delle prove indicano la direzione opposta. Mentre la guerra sta andando male a Putin, la guerra economica gli sta andando discretamente. Di certo, i russi senza privilegi stanno soffrendo, i lavoratori con competenze stanno fuggendo, e molte industrie stanno esaurendo i mezzi di ricambio. Anche così, secondo Robin Brooks dell’Istituto della Finanza Internazionale, si sta accumulando un gigantesco avanzo di conto corrente (che si prevede raggiunga i 200-250 miliardi di dollari nel 2022, a partire da 95,8 miliardi di dollari in aprile). Nessuno stupore che il rublo si sia pienamente ripreso.

Questa massiccia manna permette al regime di Putin di finanziare facilmente una guerra di logoramento a lungo termine in Ucraina. Molti russi saranno impoveriti e la loro economia sarà condannata ad una stagnazione di lungo periodo. Ma sulla scacchiera di Putin, i russi ordinari sono semplici pedine il cui sacrificio è accettabile, se non necessario, allo scopo di infliggere un danno prolungato all’Ucraina nel mentre si aspetta che emergano rotture all’interno della NATO – specialmente una volta che i volubili media occidentali volgeranno la loro attenzione ad altre faccende.

In questo contesto, gli appelli per una vittoria finale dell’Ucraina gravitano attorno ad una completa sconfitta di tutti – ad eccezione forse di coloro che fanno affari con le armi e con l’industria dei combustibili fossili, le cui fortune sono state potentemente ravvivate dalla guerra. Le prospettive di un miracolo economico dell’Ucraina finanziato dall’Unione Europea si indeboliranno. L’Europa sta già soffrendo economicamente e il mondo in via di sviluppo è ai primi stadi di una spirale di fame e di emigrazione forzata, innescata dalla interruzione delle importazioni di grano e di fertilizzanti che normalmente provenivano dall’Ucraina e dalla Russia. Soltanto una pace negoziata potrebbe tirar fuori una vittoria – intesa come il risultato migliore per l’Ucraina, l’Europa e l’umanità –  dalle fauci di sconfitte multiple.

È a questo punto che viene gettata su coloro che mettono in guardia contro la narrazione di una vittoria finale ucraina,  l’accusa di “essere occidentali presuntuosi” [1] – o peggio ancora di “fare l’offerta di Putin”. Il ritornello comune è: “Chi siete voi per dire agli ucraini cosa fare?” Nel rispetto della loro funzione, io lascio la domanda senza risposta e mi concentro piuttosto su come sostenere adesso gli ucraini nel migliore dei modi.

Sappiamo che coloro che si trovano in una guerra debbono economizzare le loro offerte di negoziati, per non essere marchiati come deboli. Ciononostante, il Presidente Ucraino Volodymir Zelensky ha confermato, agli inizi di questo mese, che la guerra non può finire senza negoziati: “Nonostante il fatto che stiano distruggendo i nostri ponti”, ha detto, “io credo che non siano ancora stati distrutti tutti i ponti”. Dovrebbe essere il lavoro di chi tra di noi non è direttamente coinvolto nella guerra, aiutare i combattenti a immaginare a cosa un pace negoziata potrebbe assomigliare – e dire le cose che essi non possono permettersi di dire prima che i negoziati abbiano inizio.

Un accordo giusto, non si può non concordare, dovrebbe lasciare tutti in qualche modo insoddisfatti, pur costituendo un grande miglioramento rispetto a qualsiasi fattibile alternativa. Entrambi gli schieramenti devono trarre vantaggi che superino di gran lunga le loro perdite, senza perdere la faccia. Ad onore delle aspirazioni e della valorosa resistenza alla aggressione di Putin, il trattato di pace previsto deve decretare il ritiro delle truppe russe alle loro basi precedenti il 24 febbraio. Per misurarsi con gli scontri settari nel Donbass e circondare le aree, l’Accordo del Venerdì Santo (che pose fine ai “disordini” nell’Irlanda del Nord) potrebbe offrire una guida concreta per la risoluzione del conflitto e l’amministrazione dei territori. E per rassicurare dai timori di un reimpegno militare, dovrebbe essere inclusa un’ampia zona cuscinetto demilitarizzata lungo il confine russo-ucraino.

Putin sarebbe d’accordo? Probabilmente sì, se il trattato gli offre tre cose. Putin vorrà che la maggior parte delle sanzioni vengano revocate. Vorrà anche che il tema della annessione dell Crimea del 2014 venga rimandato, per essere risolto in qualche momento indefinito nel futuro. E vorrà garanzie di sicurezza, che solo gli Stati Uniti possono fornire, compreso il richiamo ad un posto al tavolo principale nel quale le nuove soluzioni per la sicurezza in Europa dovranno essere elaborate. L’Ucraina avrà bisogno di garanzie simili di sicurezza sia dagli Stati Uniti che dalla Russia, in modo che gli amici dell’Ucraina  possano essere nelle condizioni di programmare tali soluzioni, sotto gli auspici delle Nazioni Unite, e coinvolgendo gli Stati Uniti e l’Unione Europea.

Non c’è, ovviamente, alcuna garanzia che una pace negoziata funzionerà. Quello che è certo è che non provarci, a seguito dell’illusione di una vittoria finale, sarebbe imperdonabile.