Attenzione ai pericoli del sado-monetarismo,

di Paul Krugman

Il sado-monetarismo ha una occasione. E uno dei rischi più grandi che adesso sono di fronte alla economia statunitense è che esso abbia un’influenza troppo grande sulla politica.

Per inciso, questo termine venne coniato da William Keegan per descrivere le politiche economiche di Margaret Thatcher. Ma sado-monetarista ha finito per significare una persona che sembra sempre chiedere tassi di interesse più alti ed austerità nella finanza pubblica, a prescindere dalle condizioni dell’economia.

E per persone del genere è stata proprio un’ottima annata: l’inflazione dalla quale costoro mettono sempre in guardia, finalmente si è materializzata. Nel 2021, le autorità finanziarie statunitensi, come molti economisti, incluso il sottoscritto, hanno sottostimato gravemente i rischi di inflazione – come riconoscono esse stesse. Tra parentesi, questa onestà è di per sé rinfrescante e benvenuta. Attorno al 2010, pochissimi di coloro che prevedevano sbagliando una inflazione fuori controllo ammisero mai di essere stati nel torto.

Più importante ancora, le autorità finanziarie stanno agendo per correggere i propri errori. I deficit di bilancio stanno crollando. La Federal Reserve ha cominciato ad alzare i tassi di interesse che controlla, e i tassi a più lungo termine che sono importanti per l’economia reale – in particolare i tassi sui mutui ed i costi dell’indebitamento delle società – sono schizzati in alto. In pratica, queste politiche garantiscono un rallentamento nell’economia statunitense, che dovrebbe essere abbastanza netto da essere classificato come una leggera recessione.

Ma c’è un rumoroso coro di voci che insistono che la restrizione della Fed dovrebbe essere anche maggiore – in effetti, che essa dovrebbe portare l’economia statunitense ad un prolungato periodo di alta disoccupazione , qualcosa di simile al grande calo dei primi anni ’80. E c’è il pericolo vero che la Fed possa essere impressionata sino a reagire esageratamente.

Discutiamo dunque delle ragioni per le quali queste richieste di una iniziativa anche più aggressiva della Fed sono fuorvianti.

Anzitutto, come l’inflazione è andata così in alto? Un’ampia parte della storia riguarda shock come la crescita dei prezzi del petrolio e dei generi alimentari, i blocchi delle catena dell’offerta e cose del genere, che sono fuori dal controllo delle autorità – ovvero, delle autorità ad eccezione di Vladimir Putin, la cui invasione dell’Ucraina ha danneggiato seriamente l’economia mondiale. Questi traumi non attribuibili ai Governi spiegano perché l’inflazione sia schizzata in alto quasi dappertutto – ad esempio, l’inflazione inglese ha appena registrato un 9,1 per cento.

Sfortunatamente, la storia non è tutta qua. Almeno negli Stati Uniti, l’inflazione non è limitata a pochi settori in difficoltà; persino le misurazioni che escludono i mutamenti estremi dei prezzi mostrano un’inflazione che procede ben al di sopra dell’obbiettivo del 2 per cento della Fed, sebbene ben al di sotto dei dati che potete leggere sui titoli dei giornali. E l’ampiezza dell’inflazione indica che la combinazione di una vasta spesa federale nell’anno passato e del denaro facile hanno provocato il surriscaldamento dell’economia – che stiamo patendo una situazione classica di troppo denaro alla ricerca di troppo pochi prodotti.

Come ho detto, tuttavia le autorità stanno già facendo passi importanti per raffreddare l’economia. Perché, dunque, ciò non sarebbe sufficiente?

La risposta che continuo a sentire è che è necessaria una politica severa per ripristinare la credibilità della Fed. E onestamente ci sono buone ragioni per credere che la credibilità sia un fattore importante nel mantenere l’inflazione sotto controllo. Quello che manca sono buone ragioni per credere che questa credibilità sia andata persa.

Gli economisti hanno da tempo accettato l’idea che una inflazione persistente si possa perpetuare da sola. Nel 1980, ad esempio, quasi tutti si aspettavano che l’inflazione sarebbe proseguita indefinitamente – e queste aspettative si riflettevano, tra le altre cose, in cospicui accordi salariali che davano molta inerzia all’inflazione. Così Paul Volcker, all’epoca Presidente della Fed, dovette imporre un declino severo e prolungato per interrompere il ciclo inflazionistico.

Ma, a parte i sado-monetaristi stessi, chi attualmente si aspetta che l’inflazione resti prolungatamente elevata (che è altra cosa dal restare alta, diciamo, per il prossimo anno)?

Non i mercati finanziari. Mercoledì, il tasso di inflazione ‘implicito’ [1] – una misura derivante dalla differenza tra le obbligazioni governative statunitensi che sono o che non sono protette contro l’inflazione –  era soltanto al 2,74 per cento. E in parte esso riflette le aspettative di un aumento dei prezzi a breve termine che gli investitori non si aspettano prosegua; i mercati si aspettano che l’inflazione si affievolisca.

Che dire della generale opinione pubblica? Il mese scorso, gli economisti della Federal Reserve di New York, che compiono regolari sondaggi sulle aspettative dei consumatori, osservavano che i consumatori in apparenza si aspettavano che l’inflazione “svanisse nel giro di pochi anni” e che le aspettative quinquennali erano rimaste “considerevolmente stabili”.

Un diverso sondaggio di poche settimane orsono, a cura dell’Università del Michigan, mostrava un sobbalzo nelle aspettative di inflazione a lungo termine, che in precedenza erano state stabili. Ma i dati della Fed di New York non hanno mostrato lo stesso sobbalzo. E come può dirvi chiunque lavori con i dati economici, non si dovrebbe prestare troppa attenzione al dato di un mese, in particolare se gli altri numeri non raccontano la stessa storia.

Per esser chiaro, non sto affermando che qualcuna di queste previsioni sia necessariamente giusta. Ciò che esse ci dicono, piuttosto, è che le aspettative di una inflazione persistente non sono radicate nel modo in cui lo erano nel 1980. Dunque, non sembra che ci sia il bisogno di politiche dure del tipo di quella di Volcker, che puniscono l’economia finché il morale non migliora.

L’inflazione è un problema reale, e la Fed deve operare una restrizione. Ma sarebbe tragico se la Fed ascoltasse le persone che, in effetti, stanno chiedendo una recessione molto più profonda di quella di cui l’economia sembra aver bisogno.