Perché i repubblicani sono diventati così estremisti?

Di Paul Krugman

Molti analisti politici hanno passato anni a mettere in guardia che il Partito Repubblicano stava diventando una formazione estremista ed antidemocratica.

Molto tempo prima che i repubblicani candidassero Donald Trump alla Presidenza,  per non dire prima che Trump rifiutasse di riconoscere la sconfitta elettorale, gli studiosi del Congresso Thomas Mann e Norman Ornstein dichiararono che il partito era diventato una “anomalia ribelle” che respingeva “fatti, prove e scienza” e non accettava la legittimità degli avversari politici.

Nel 2019 un sondaggio internazionale di esperti ha classificato partiti di tutto il mondo sul loro impegno verso i fondamentali diritti democratici ed i diritti delle minoranze. Si scopre, che il Partito Repubblicano non assomiglia per niente ai partiti di centro destra degli altri paesi occidentali. Ciò a cui assomiglia, piuttosto, son i partiti autoritari come l‘ungherese Fidesz o il turco AKP.

Tali analisi sono state di solito liquidate come eccessive e allarmistiche. Persino adesso, con i repubblicani che esprimono ammirazione aperta per il Governo a partito unico di Viktor Orban, incontro persone che insistono che il Partito Repubblicano non è confrontabile a Fidesz (e perché no? I repubblicani stanno stabilendo legislazioni truffaldine al livello degli Stati per fissare il loro predominio, a prescindere da quanto perdano clamorosamente nel voto popolare, il che è addirittura estraneo alle strategie di Orban). Tuttavia, come ha recentemente notato Edward Luce del Financial Times, “nei venti anni passati, in ogni frangente gli ‘allarmisti’ d’America hanno avuto ragione”.

E nel corso dei mesi passati abbiamo ricevuto persino maggiori testimonianze di quanto siano diventati estremisti i repubblicani. Le audizioni sul 6 gennaio vengono chiarendo, con schiaccianti dettagli, che l’attacco al Campidoglio fece parte di un tentativo più generale, diretto dal vertice, di rovesciare le elezioni. Un Corte Suprema riempita di repubblicani si sta pronunciando in modo scopertamente fazioso sulle regole sull’aborto e sul controllo delle armi. E ci possono essere shock maggiori in arrivo; fate attenzione a quello che la Corte è probabile che faccia sulla capacità del Governo di proteggere l’ambiente.

La domanda che mi ha reso perplesso – a parte quella se sopravviverà la democrazia americana – è il perché. Da dove viene questo estremismo?

I paragoni con l’ascesa del fascismo in Europa tra le due guerre sono inevitabili, ma non così utili. Da una parte, per quanto sia stato nefasto, Trump non è stato un altro Hitler e neppure un altro Mussolini. È vero, i repubblicani come Marco Rubio chiamano marxisti i democratici – che sono fondamentalmente normali democratici di orientamento sociale – e si sarebbe tentati di mettersi allo stesso livello delle loro esagerazioni. Tuttavia, la realtà è sufficientemente negativa da non richiedere esagerazioni.

E c’è un altro problema nei paragoni con l’ascesa del fascismo. L’estremismo di destra nell’Europa tre le due guerre crebbe dalle macerie delle catastrofi nazionali: la sconfitta nella Prima Guerra Mondiale (o, nel caso dell’Italia, una vittoria di Pirro che venne percepita come una sconfitta), l’iperinflazione, la depressione.

Qua non è avvenuto niente del genere. Sì, abbiamo avuto una grave crisi finanziaria nel 2008, seguita da un ripresa fiacca. Sì, abbiamo visto una divergenza economica tra le regioni, con alcune conseguenze sgradevoli – disoccupazione, declino sociale, persino suicidi e dipendenze – nelle regioni rimaste indietro. Ma nel passato l’America passò da situazioni molto peggiori senza che si vedesse uo dei suoi principali partiti voltare le spalle alla democrazia.

Inoltre, la svolta repubblicana verso l’estremismo cominciò durante gli anni ’90. Credo che in molti abbiano dimenticato la follia politica degli anni di Clinton – le cacce alle streghe e le feroci teorie cospirative (Hillary Clinton che aveva assassinato Vince Foster! [1]), i tentativi di ricattare Bill Clinton a fare concessioni sul governo con il blocco delle funzioni pubbliche [2] e altro ancora. E tutto questo avveniva nel corso di quelli che erano generalmente considerati anni positivi, con la maggioranza degli americani che credevano che il paese avesse imboccato un indirizzo positivo.

È un mistero. Recentemente, vengo spendendo molto tempo nell’osservare i precedenti storici – casi nei quali l’estremismo di destra è cresciuto persino a fronte della pace e della prosperità. E penso di averne trovato uno: l’ascesa del Ku Klux Klan negli anni ’20.

È importante comprendere che mentre questa organizzazione prese il nome da un gruppo successivo alla Guerra Civile, essa fu effettivamente un nuovo movimento – certamente un movimento nazionalista bianco, ma assai più generalmente accettato e qualcosa di meno di una effettiva organizzazione terroristica. Ed essa raggiunse la vetta della sua potenza – controllò effettivamente vari Stati – in un periodo di pace e di forte espansione economica.

Cosa riguardò questo ‘nuovo’ KKK [3]? Sto leggendo il libro di Linda Gordon “La seconda comparsa del KKK: il Ku Klux Klan degli anni ’20 e la tradizione politica americana”, che descrive una “politica del rancore” guidata dal contraccolpo di una America bianca, rurale e di piccole città contro una nazione in cambiamento. Il KKK odiava gli immigrati e le “elite urbane”; era caratterizzato da “diffidenza verso la scienza” e da un “più ampio anti intellettualismo”. Vi suona familiare?

È vero, il Partito Repubblicano contemporaneo non è altrettanto negativo del secondo KKK. Ma l’estremismo repubblicano trae chiaramente molta della sua energia dalle stesse fonti.

E poiché l’estremismo repubblicano è alimentato dal rancore proprio verso le cose che, nel mio giudizio, effettivamente rendono grande l’America – la nostra diversità, la nostra tolleranza per le differenze – esso non può essere ammansito e con  esso non si può andare a compromessi. Può solo essere sconfitto.