La riduzione dell’inflazione può salvare il pianeta?

Di Paul Krugman

Dopo tutte le false partenze e le attese deluse degli ultimi due anni, sono un po’ riluttante a dire ‘gatto prima d’averlo nel sacco’ [1], ovvero prima che le proposte di legge siano firmate dall’inquilino della Stanza Ovale. Eppure, sembra che i democratici abbiano finalmente concordato un’altra parte importante di legislazione, la Proposta di legge [2] per la riduzione dell’inflazione. E se essa diventa davvero legge, sarà un fatto molto rilevante.

Anzitutto, la legge ridurrebbe nei fatti l’inflazione? Probabilmente sì – o almeno ridurrebbe le spinte inflazionistiche. Questo perché la spesa pubblica accresciuta dalla legge, principalmente sulle energie pulite ma anche sulla assistenza sanitaria, sarebbe molto più che compensata dalle sue disposizioni fiscali; dunque essa sarebbe una legge di riduzione del deficit, il che, a parità delle altre condizioni, la renderebbe disinflazionistica.

Ma potete pensare alla Proposta di legge per la riduzione dell’inflazione come qualcosa di simile alla Legge sulle autostrade nazionali interstatali e sulla difesa del 1956, che probabilmente rafforzò un po’ la difesa nazionale ma soprattutto avvantaggiò l’America, investendo sul futuro della nazione. Questa proposta di legge farebbe lo stesso, e forse anche maggiormente.

Per comprendere perché questa proposta susciti una speranza così grande, è utile capire cosa è cambiato dall’ultimo grande sforzo dei democratici di misurarsi con il cambiamento climatico, la proposta di legge Waxman-Markey del 2009, che venne approvata dalla Camera ma venne affossata al Senato.

Il centro della Waxman-Markey era un sistema “cap and trade” [3] che, in pratica, avrebbe operato in buona parte come una tassa sull’anidride carbonica. Per un tale sistema c’erano e ci sono buoni argomenti, che darebbero alle società ed alle persone singole un incentivo a tagliare le emissioni in vari modi. Ma politicamente fu semplice dipingerlo come un programma del tipo “arrangiati con quello che hai” [4], ovvero che chiedeva sacrifici ai lavoratori comuni.

Con il fallimento della Waxman-Markey, l’Amministrazione Obama si ridusse ad una agenda molto più limitata, qualcosa che si basava più sulle carote che sui bastoni – sgravi fiscali per le energie pulite, prestiti garantiti per le società che investivano nelle rinnovabili. Suppongo sia giusto dire che la maggior parte degli economisti non si aspettavano che queste misure realizzassero granché.

Ma, sulla strada dell’apocalisse climatica, accadde una cosa curiosa: avvenne un progresso rivoluzionario nella tecnologie delle energie rinnovabili, probabilmente innescato, almeno in parte, da quelle politiche dell’epoca di Obama. Nel 2009, l’elettricità generata dall’energia eolica era ancora più costosa di quella generata dalla combustione del carbone, e l’energia solare era ulteriormente più costosa. Ma nel decennio successivo i costi dell’energia eolica scesero del 70 per cento, i costi del solare dell’89 per cento.

Se si aggiunge il crollo dei prezzi delle batterie,  diventa possibile vedere i contorni di un’economia che realizza drastiche riduzioni nelle emissioni di carbonio con poco o nessun sacrificio, utilizzando elettricità prodotta dalle energie rinnovabili – anziché dall’uso di combustibili fossili – per riscaldare o rinfrescare i nostri edifici, gestire le nostre fabbriche, dare energia alla nostre automobili ed altro.

La componente climatica della Proposta di legge per la riduzione dell’inflazione è, per la maggior parte, un tentativo di accelerare questa transizione energetica, principalmente offrendo crediti di imposta per l’adozione di tecnologie a basse emissioni, compresi i veicoli elettrici, ma anche offrendo incentivi per utilizzare in generale meno energia, in particolare rendendo gli edifici più efficienti.

Ci sono tutte le ragioni per credere che queste misure  avrebbero grandi effetti. Diversamente dai combustibili fossili, che sono stati in funzione per un lungo tempo, le energie rinnovabili sono ancora una “industria nascente” con una ripida ‘curva di apprendimento’: più utilizziamo queste tecnologie, più diventano convenienti. Dunque, fornire adesso incentivi per le energie pulite le renderà molto più economiche nel futuro.

E dare un sostegno ai veicoli elettrici contribuisce anche a risolvere il problema dell’uovo e della gallina, per il quale gli automobilisti sono riluttanti ad andare con i mezzi elettrici perché non sono sicuri che troveranno stazioni di rifornimento, e le imprese non forniscono molte stazioni di rifornimento perché non ci sono ancora molti veicoli elettrici.

Il punto è che mentre le misure per il clima e l’energia nella Proposta di legge per la riduzione dell’inflazione – circa 370 miliardi di dollari nel prossimo decennio – costituirebbe soltanto lo 0,1 per cento del prodotto interno lordo previsto nello stesso periodo, esse potrebbero avere un effetto catalizzatore sulla transizione energetica.

Ed esse potrebbero anche trasformare l’economia politica della politica sul clima.

Per anni gli ambientalisti sono venuti sostenendo che la transizione alle energie pulite dovrebbe essere considerata una opportunità anziché un onere – che in aggiunta a salvare il pianeta, la transizione creerebbe molti posti di lavoro e nuove opportunità di impresa. Ma questo è un argomento difficile da sostenere senza generalizzati esempi concreti di successo. Finché una seria politica climatica è stata una proposta, non una realtà, essa era vulnerabile agli attacchi della destra che la dipingono come un programma per minare lo stile di vita americano.

Ma quegli attacchi diventeranno meno efficaci una volta che le persone vedranno gli effetti nel mondo reale dell’iniziativa climatica (che è la ragione per la quale la destra è così isterica nel cercar di bloccare questa legge). Se i democratici potranno approvarla, le possibilità di iniziative aggiuntive nel futuro cresceranno, forse bruscamente.

Speriamo dunque che non ci siano imprevisti dell’ultimo minuto. La Proposta di legge per la riduzione dell’inflazione  non darà tutto quello che vogliono gli attivisti del clima. Ma se verrà approvata, sarà un passo importante verso la salvezza del pianeta.