La guerra, l’inflazione e la credibilità dilapidata,

di Paul Krugman

Cosa capisce il Presidente della Fed Jerome Powell, che Vladimir Putin non capisce?

È vero, può sembrare una domanda a trabocchetto, o uno sforzo disperato di offrire un giudizio illogico rispetto agli eventi recenti. Quello che possiamo dire è che la Fed è entrata in guerra contro l’inflazione, ma quella è solo una metafora. La guerra della Russia in Ucraina, sfortunatamente, è anche troppo vera, comportando decine di migliaia di morti tra i soldati ed i civili.

Tuttavia la Fed e il regime di Putin hanno questo in comune: questa settimana hanno entrambi assunto importanti iniziative politiche. La Fed ha alzato i tassi di interesse in un tentativo di tenere a freno l’inflazione. Mentre Putin ha annunciato una mobilitazione parziale nel tentativo di mettere in salvo la sua fallita invasione. Entrambe le iniziative porteranno sofferenze.

Una differenza importante, tuttavia – a parte il fatto che Powell, per quanto ne so, non è un criminale di guerra – è che la Fed sta agendo per mantenere la sua credibilità, mentre Putin sembra determinato a sperperare quella credibilità che ancora potrebbe avere.

Sulla Fed: io sono preoccupato degli effetti dei rialzi dei tassi. C’è il serio rischio che le iniziative della Fed spingano il mondo in una ingiustificata grave recessione, in particolare perché non si tratta solo della Fed – le banche centrali stanno alzando i tassi in tutto il mondo, e anche troppo facilmente ci potrebbe essere una sinergia distruttiva in questa restrizione monetaria su scala mondiale.

Tuttavia, se fossi al posto di Powell, probabilmente avrei fatto la stessa cosa. Perché la Fed è preoccupata di conservare la sua credibilità sull’inflazione.

Si noti che ho detto “conservare”. La Fed – come il sottoscritto – non è riuscita a prevedere l’impennata dell’inflazione del 2021-22. Ma neppure i mercati finanziari o l’opinione pubblica hanno perso la fiducia che l’inflazione, di fatto, scenda in un futuro abbastanza prossimo.

Quello è un asset importante. Aspettative contenute di inflazione sono la migliore ragione per credere che la Fed possa rendere possibile un atterraggio relativamente morbido – di certo un rallentamento dell’economia, forse una recessione, ma non il genere di prolungato periodo di disoccupazione estremamente elevata che condusse alla fine dell’inflazione degli anni ’70.

E la Fed sta operando per conservare questo asset, cercando di abbassare l’attuale inflazione in tempi abbastanza rapidi, in modo che l’opinione pubblica mantenga la sua fiducia su una inflazione futura bassa. Tutto questo non mi piace. Prenderò posizione per una svolta monetaria non appena avremo le prove che l’inflazione, nei fatti, sta scendendo. Ma temo che la Fed di Powell abbia ragione a credere che mantenere la credibilità sia importante.

Ovviamente, Putin non ha preoccupazioni simili.

Il suo discorso di mercoledì era pieno di retorica apocalittica, ritraendo la Russia come una nazione sotto attacco da parte dell’intero Occidente. Ma egli non ha annunciato il genere di mobilitazione su vasta scala che quella retorica sembrerebbe implicare. Piuttosto, ha annunciato una serie di mezze misure che gli esperti della difesa dubitano faranno granché nel modificare la traiettoria militare in discesa della Russia. Né io ho alcuna ragione per mettere i dubbio il loro giudizio.

Quello che mi ha colpito, tuttavia, è stato che le nuove politiche corrispondono, di fatto, ad un tradimento dei russi che credevano nelle passate promesse di Putin. In particolare, i soldati a contratto – persone che si erano offerte volontariamente per un servizio in un tempo limitato – si sono improvvisamente scoperte bloccate in servizio per un futuro indefinito. Questo potrà rafforzare i numeri dei russi nei prossimi mesi; ma chi, nel futuro, sarà così sciocco da offrirsi volontario per l’esercito di Putin?

Gli sforzi maldestri di Putin nella guerra economica stanno, in un certo senso, determinando problemi simili di credibilità. La Russia ha in gran parte tagliato il flusso di gas naturale verso l’Europa, nella speranza di intimidire le democrazie occidentali a fermare il loro aiuto militare ed economico all’Ucraina. E sta avendo successo nel provocare molta sofferenza economica; i prezzi dell’energia sono saliti alle stelle, e una grave recessione europea sembra molto probabile.

Tuttavia l’Occidente non si sta orientando ad abbandonare l’Ucraina, in particolare considerando il successo dell’Ucraina sul campo di battaglia. Dunque la tentata prepotenza economica di Putin, come la sua parziale mobilitazione, probabilmente non cambieranno il corso della guerra. Ciò che stanno provocando, invece, è mostrare quanto sia pericoloso fare affari con un regime imprevedibile e autoritario. Questo comporta che persino se la guerra in Ucraina finisse, le relazioni commerciali della Russia non torneranno alla normalità: finché Putin o qualcuno come lui resterà a potere, l’Europa non si permetterà mai più di affidarsi così tanto all’energia russa.

In breve, Putin si è impegnato in quello che potremmo chiamare un falò della sua credibilità – i suoi sforzi disperati di mettere in salvo la sua guerra di aggressione stanno minando il futuro della Russia, rendendo chiaro che di lui non si può avere fiducia. Guardando avanti, i cittadini russi non si offriranno volontari per servire nell’esercito, per paura di finire intrappolati in una zona calda; le società europee non firmeranno contratti con i fornitori russi, per paura di ritrovare i loro affari incagliati in un ricatto economico.

La credibilità può sembrare un oggetto sfuggente, e se ne può abusare come una motivazione per politiche obiettivamente negative. Ed essere troppo rigidi nell’obbedire a regole che sono state superate dagli eventi può provocare molti danni.

Ma mantenere la credibilità – dimostrando che, nei fatti, entro limiti ragionevoli onorerete le vostre promesse – è tuttavia importante. In apparenza Putin non lo capisce, e il suo disprezzo per le promesse passate può essere la causa della sua rovina.