La lunga ombra del Mercoledì Nero,

di Barry Eichengreen

BERKELEY – Il 16 settembre saranno passati 30 anni dal “Mercoledì Nero”, il giorno in cui la sterlina britannica vene ignominiosamente espulsa dal meccanismo del tasso di cambio (ERM) del Sistema Monetario Europeo. Non tutti gli anniversari sono occasioni per festeggiamenti. Questo sicuramente non lo è.

Il Mercoledì Nero fu “un giorno di disastro”, dal quale il Governo del Primo Ministro John Major non si riprese mai. Era stato Major, come Cancelliere dello Scacchiere nel Governo di Margaret Thatcher, che guidò l’Inghilterra nell’ERM nel 1990, a ignorare le obiezioni della sua recalcitrante Prima Ministra.

Major considerò l’ancoraggio delle sterlina al Deutsche Mark della Germania come un modo per risolvere i problemi economici dell’Inghilterra in un colpo solo. Ancorarsi al marco tedesco si supponeva avrebbe importato la credibilità della politica monetaria tedesca e attenuato la cronica inflazione britannica. Emulare il modello di maggiore successo dell’Europa prometteva di rinvigorire la crescita economica.

Questo, naturalmente, era mero ottimismo. Importare la politica monetaria della Germania non diede automaticamente all’Inghilterra i tassi di investimento della Germania, i suoi operatori qualificati o la sua bravura nelle esportazioni. Inoltre, non appena la sterlina si ancorò al marco tedesco, la Germania conobbe per suo conto difficoltà economiche, allorché la Repubblica Federale faticò a digerire la passata Germania Orientale.

Quelle difficoltà comprendevano l’inflazione, che la Bundesbank operò per reprimere, come da sua abitudine, elevando i tassi di interesse. La Banca di Inghilterra non ebbe scelta se non muoversi a ranghi serrati. I paesi europei avevano eliminato i loro residui controlli dei capitali come componente del programma per il Mercato Unico. Con la finanza adesso libera di scorrere verso giurisdizioni a più elevato tasso di interesse, i tassi dovevano muoversi assieme. Se un paese avesse esitato a pareggiare i tassi stranieri, avrebbe conosciuto fughe di capitali e un diluvio di vendite di valuta.

E il Governo Major aveva ragione ad esitare. L’economia inglese era entrata in recessione nel 1991, e i tassi di interesse più elevati aggravarono il suo declino. L’economia debole portò ad un debole mercato immobiliare, e i prezzi delle abitazioni erano già in caduta. In un paese con mutui a tasso variabile, i più alti tassi della Banca di Inghilterra (BOE) comportarono più alti pagamenti dei mutui e un mercato immobiliare ancora più debole. Questo diede un colpo al cuore della base del Governo conservatore, ai proprietari di case nei verdeggianti quartieri periferici inglesi, esattamente nel loro portafoglio.

Quindi, non ci volle particolare sapienza politica per comprendere che c’erano limiti su quanto a lungo il Governo Major avrebbe potuto mantenere l’ancoraggio.

A settembre, il sentimento pubblico si volse contro la sterlina, quando il Cancelliere di Major, Norman Lamont, giunse ad uno scambio di insulti con il Presidente della Bundesbank Helmut Schlesinger. Poi, il 15 settembre, Schlesinger fece alcune osservazioni alla stampa – possiamo definirle una “rivalsa”? – sulla possibilità di svalutazioni monetarie, compresa la sterlina, che la mattina successiva scatenarono un maremoto di vendite di sterline.

Massicci acquisti di valuta da parte della BOE non poterono fermare l’ondata. Il Governo Major elevò due volte i tassi di interesse ma non fu disponibile ad andare oltre. Quel pomeriggio, il Governo revocò il secondo aumento del tasso, e Lamont annunciò che esso stava sospendendo la partecipazione della sterlina all’ERM. La fallita difesa della sterlina da parte della BOE costò oltre 3 miliardi di sterline (3,5 miliardi di dollari) – e rimosse il fondamento della agenda di politica economica di Major.

Le conseguenze furono di vasta portata. Per l’Inghilterra, questo rappresentava l’abbandono finale del regime del tasso di cambio ancorato al quale si era impegnata e reimpegnata dal 1717. La BOE fu costretta a sviluppare una strategia alternativa di politica monetaria. Nell’ottobre, adottando un approccio sperimentato per prima dalla Reserve Bank della Nuova Zelanda, essa si volse alla fissazione di obbiettivi di inflazione, il regime che, nel bene e nel male, ha operato sin da allora.

Abbandonare l’ERM comportava che il Regno Unito non avrebbe avuto i requisiti per l’euro. I dirigenti inglesi la considerarono una felice conseguenza, data la dolorosa recente esperienza con un politica monetaria importata. Ma questo significò che l’Inghilterra avrebbe continuato ad avere un piede dentro e un piede fuori dall’Europa. Ciò rafforzò l’ambivalenza del paese verso il progetto europeo – una ambivalenza che si sarebbe rovesciata in un rigetto con il referendum della Brexit del 2016.

Per gli altri paesi europei, l’esperienza mise in evidenza l’urgenza di completare l’euro. Essa mostrò che i tassi di cambio ancorati tra le valute nazionali erano fragili, e che la Bundesbank, lasciata alle strategie che le erano proprie, non avrebbe confezionato le sue politiche su misura dei più ampi bisogni europei.

Di fatto, il Mercoledì Nero rifletté la sua influenza anche nell’imminente referendum della Francia sul Trattato di Maastricht. I sondaggi indicavano che il Trattato, il documento fondativo dell’euro, era indirizzato verso una sconfitta – abbattendo con esso anche l’euro. Ma quattro giorni dopo, gli elettori francesi, avendo appena visto quale fosse l’alternativa, approvarono il Trattato [1].

In un certo senso, quindi, se Major non avesse preso la sua sfortunata decisione di portare la sterlina nell’ERM, l’Europa non avrebbe avuto l’euro. Come lo stesso Regno Unito, la Prima Ministra Liz Truss può solo sperare che il trentesimo anniversario del Mercoledì Nero non sarà “celebrato” con una riedizione.