Come Liz Truss ha fatto tanto danno in così pochi giorni,

di Paul Krugman

Liz Truss, che è diventata Primo Ministro dell’Inghilterra meno di un mese fa, potrebbe aver stabilito un record di velocità politica. Ella non è certamente il primo leader che è stato costretto ad un voltafaccia politico di fronte alle reazioni negative del mercato. Ma annunciare un programma politico e poi abbandonare il suo aspetto centrale solo dopo pochi giorni è qualcosa di speciale.

E coloro tra noi di centro sinistra possono, penso, essere perdonati se provano un sentimento di un po’ di appagamento per le disgrazie altrui. I conservatori mettono costantemente il guardia che le politiche progressiste verranno punite dai “vigilanti dei bond” che, sostengono, spingeranno in alto i tassi di interesse alla prospettiva di un qualche aumento della spesa pubblica. Di solito, tali ammonimenti si sono mostrati infondati. In Inghilterra, tuttavia, i vigilanti dei bond hanno effettivamente fatto una comparsa: i tassi di interesse sono schizzati in alto dopo che il Governo Truss ha annunciato i suoi piani economici. Ma il mercato non stava reagendo ad una spesa eccessiva; stava reagendo ad un irresponsabile taglio delle tasse.

Ciò detto, il semplice racconto – la Truss ha proposto politiche che avrebbero aumentato il deficit di bilancio e alimentato l’inflazione, e i mercati hanno reagito spingendo in alto i tassi di interesse e in basso la sterlina – perde buona parte di quello che è realmente accaduto. Che ha in gran parte riguardato un Governo che sperperava la sua credibilità intellettuale e morale.

Quanto era grande il taglio delle tasse che Truss aveva proposto? Ella e i suoi dirigenti hanno annunciato la loro politica senza una valutazione in termini di bilancio, il che ha contribuito ad una perdita di fiducia del mercato. Tuttavia, esistono stime indipendenti; ad esempio, la Resolution Foundation, un gruppo di ricerche britannico, ha stimato gli sgravi fiscali della Truss a 146 miliardi di sterline nei prossimi cinque anni, che sarebbe circa l’1 per cento del PIL previsto per lo stesso periodo. Questo non è banale, ma non è neppure enorme. E il taglio fiscale particolare che è stato appena abbandonato, una riduzione della aliquota fiscale per i più ricchi, era solo una parte del totale.

Perché dunque una reazione così feroce? In parte perché la Truss e Kwasi Kwarteng, il Cancelliere dello Scacchiere, hanno giustificato le loro mosse con l’argomento molto screditato che la riduzione delle aliquote fiscali dei più ricchi avrebbero fornito un vasto incoraggiamento alla crescita dell’economia. Questo ha sollevato dubbi sulla loro competenza e, in effetti, sulla loro connessione con la realtà; non è mai positivo quando economisti presso le banche principali dichiarano che il partito di Governo di un paese è diventato una sorta di setta da giorno del giudizio.

Le domande sul senno della Truss sono state rafforzate dalla completa inettitudine della tempistica. In questo momento i comuni europei, compresi i britannici, stanno fronteggiando tempi difficili in gran parte come conseguenza indiretta dell’invasione russa dell’Ucraina. Incredibilmente, gli ucraini sembra stiano vincendo la guerra; non riduce il loro valore affermare che le armi occidentali hanno giocato un ruolo importante nel loro successo. Dunque, Vladimir Putin ha cercato di mettere pressione sull’Occidente tagliando i flussi di gas naturale.

Questo costituisce uno shock economico negativo per l’Europa,  probabilmente superiore allo shock petrolifero degli anni ’70. I Governi stanno cercando di limitare le sofferenze provocate dalle bollette energetiche schizzate in alto. Ma tutta l’Europa – ancora, compresa l’Inghilterra –  è di fronte a qualcosa come l’equivalente economico di una guerra (l’America ne è colpita molto meno, sebbene i prezzi del gas naturale siano saliti anche qua).   E come nei tempi di guerra, le politiche dei Governi devono promuovere una sensazione che che in questo frangente le persone sono tutte sulla stessa barca.

In un momento del genere, tagliare le tasse ai ricchi, che sono già meno colpiti dai prezzi più alti dell’energia di quanto non lo siano quelli con redditi più bassi, invia invece il messaggio che solo i più poveri avranno difficoltà. Questo messaggio è particolarmente velenoso dato che l’opinione pubblica britannica è già in rivolta per i tagli ai servizi pubblici, in particolare all’assistenza sanitaria, e vogliono veder salire le tasse, non scendere, per garantirsi più servizi. Ed è difficile governare in modo efficace quando si è indispettita la maggior parte della nazione.

C’è stato un altro fattore nel subbuglio del mercato creato dalle proposte della Truss, che ha amplificato gli effetti della credibilità perduta. Si è scoperto che i fondi pensionistici britannici, che possiedono buona parte dei bond pubblici inglesi, hanno cercato di ridurre i rischi con complicate strategie finanziarie che comportano che essi aumentino il contante aggiuntivo quando salgono i tassi di interesse e cadono i prezzi dei bond. Quando i tassi di interesse sono all’improvviso saliti, i fondi pensionistici non potevano raccogliere sufficiente contante con scarso preavviso – e questo ha minacciato di costringere alla svendita di bond che avrebbero spinto i tassi persino più in alto. L’intervento di emergenza da parte della Banca di Inghilterra ha limitato il danno, ma l’episodio ha comportato una ansietà persino maggiore.

E in effetti, con i tassi di interesse che crescono quasi dappertutto, c’è da chiedersi se non ci si debbano attendere altre crisi finanziarie. Il collasso dei bond inglesi è stato probabilmente eccezionale, ma nessuno che ricordi il 2008 può evitare di provare la stessa ansietà.

Ma torniamo alla debacle della Truss. Come ho detto, la reazione selvaggia ai piani del nuovo Primo Ministro ha riguardato ben più che i soli soldi. In tempi duri, i leader debbono essere percepiti sia realistici che giusti. Quello che l’Inghilterra ha percepito è stato invece una leader che sembra vivere in un mondo di fantasia e che è inconsapevole delle preoccupazioni sulla solidarietà sociale. E sarà molto difficile rimediare al danno che ella ha fatto solo in pochi giorni.