Quando il commercio diventa un’arma,

di Paul Krugman

Fermatemi se l’avete già sentito dire: adesso siamo coinvolti in una guerra commerciale con a Cina.

In realtà, sinora probabilmente non l’avete sentito dire. Non sto parlando delle maldestre tariffe di Donald Trump che si proponevano di ridurre il deficit commerciale dell’America. Sto parlando invece dei vasti nuovi controlli che l’Amministrazione Biden ha imposto lo scorso venerdì sulle esportazioni di tecnologie alla Cina – controlli intesi a limitare altri paesi avanzati nello stesso modo degli Stati Uniti.

Diversamente dalle tariffe di Trump, questi controlli hanno un chiaro obbiettivo: impedire o almeno ritardare i tentativi di Pechino di produrre semiconduttori avanzati, che sono di importanza fondamentale sia militare che economica. Se questa vi pare assomigli ad una mossa molto aggressiva da parte degli Stati Uniti, è perché è proprio così.

Ma occorre collocarla in un contesto. Gli eventi recenti hanno minato il punto di vista solare sulla globalizzazione che per molto tempo ha dominato la politica occidentale. Adesso è evidente che nonostante l’integrazione globale, sono ancora in circolazione pericolosi cattivi attori – e l’interdipendenza talora rafforza questi cattivi soggetti. Ma essa dà anche ai protagonisti buoni modi per limitare la capacità di quelli cattivi di fare danni. E l’Amministrazione Biden sta prendendo sul serio queste lezioni.

Non si pensava che le cose avrebbero preso questa piega. Il sistema commerciale postbellico, con le sue limitazioni sul protezionismo e le ondata di riduzione delle tariffe, in parte proveniva dall’opinione che il commercio avrebbe promosso la pace. Questo era il fermo convincimento di Cordell Hull, il Segretario di Stato di Franklin Delano Roosevelt, probabilmente il padre di quel sistema. L’Unione Europea ebbe origine dalla Comunità del Carbone e dell’Acciaio del 1951, stabilita con l’obbiettivo esplicito di rendere la guerra impossibile legando assieme l’industria europea.

Più tardi, la Germania avrebbe promosso collegamenti economici con la Russia e con la Cina con la dottrina del “Wandel durch Handel” [1] – cambiamento con il commercio – che asseriva che l’integrazione con l’economia mondiale avrebbe promosso la democratizzazione e lo stato di diritto.

Evidentemente non ha funzionato. La Russia è guidata da un autocrate brutale che ha invaso l’Ucraina. La Cina sembra essere regredita politicamente, tornando al governo di un imprevedibile uomo solo.

E anziché costringere le nazioni ad andare d’accordo, la globalizzazione sembra aver creato nuove frontiere per lo scontro tra le nazioni.

Tre anni fa gli esperto di relazioni internazionali Henry Farrell e Abraham Newman pubblicarono un preveggente saggio dal titolo: “Interdipendenza armata: come le reti economiche globali plasmano la violenza degli Stati”. Sostenevano, in sostanza, che le convenzionali guerre commerciali – nelle quali le nazioni cercano di esercitare il potere economico restringendo l’accesso ai loro mercati – non sono più i luoghi dell’iniziativa. Piuttosto, il potere economico deriva dalla capacità di restringere l’accesso degli altri paesi a beni cruciali, ai servizi, alla finanza e all’informazione.

E molta di questa nuova forma di potere è nelle mani dell’Occidente, specialmente degli Stati Uniti.

Di sicuro, non siamo gli unici protagonisti che possono esrcitare pressioni economiche. La Russia, perdendo sul campo di battaglia, sta cercando di ricattare l’Europa tagliando la sua offerta di gas naturale. Ma la grande sorpresa sul versante economico della guerra ucraina è stata il precoce successo degli Stati Uniti e dei loro alleati nel soffocare l’accesso russo a fondamentali beni industriali e finanziari. Le importazioni russe hanno cominciato a riprendersi [2], ma probabilmente le sanzioni hanno inferto un colpo cruciale alla capacità di gestire la guerra di Putin.

Il che mi porta a quella che potremmo chiamare la dottrina Biden sulla globalizzazione e sulla sicurezza nazionale.

La scorsa settimana Katherine Tai, la deputata statunitense al commercio, ha tenuto un discorso piuttosto sorprendente, pronunciandosi per una politica industriale degli Stat Uniti in parte rivolta a proteggere la sicurezza nazionale. Ella ha denunciato le “politiche di dominio industriale dirette dallo Stato” della Cina ed ha dichiarato che i vantaggi di efficienza derivanti dalla liberalizzazione commerciale “non possono venire al costo di una ulteriore indebolimento delle nostre catene dell’offerta [e] di dipendenze ad alto rischio che si acutizzano”. Nello stesso giorno, l’Amministrazione Biden ha annunciato i suoi nuovi controlli sull’esportazione rivolti alla Cina. Improvvisamente, l’America sta facendo propria una linea molto più dura sula globalizzazione.

Non ho alcuna informazione riservata su quello che sta provocando questo cambiamento di politica, ma sembra probabile che esso rifletta sia una nuova valutazione dei pericoli globali che una accresciuta fiducia nella capacità dell’America di esercitare il potere economico.

Da una parte, Handel evidentemente non ha prodotto Wandel. La Russia di Putin è o era profondamente integrata con l’economia mondiale; essa ha anche cercato di conquistare il suo vicino e sta commettendo orribili crimini di guerra. Una invasione cinese di Taiwan sarebbe profondamente distruttiva; il che non significa che Xi Jinping non ci proverà.

D’altra parte, i primi successi delle sanzioni contro la Russia sono state una dimostrazione della potenza economica occidentale e particolarmente degli Sati Uniti. Tale fu, in un certo senso, un precedente episodio, l’imposizione da parte degli Stati Uniti di sanzioni contro la società cinese Huawei. La Cina non reagì, apparentemente confermando che quando si arriva alla tecnologia, l’America ha ancora il “predominio della escalation” [3].

Se tutto questo può provocarvi apprensione, è naturale. Ma come adesso sappiamo, c’è un mondo pericoloso fuori da qua – e non mi sento di dar la colpa alla Amministrazione Biden per la sua svolta nel senso della durezza – di una durezza genuina, non degli atteggiamenti macho del suo predecessore.