Due evviva per l’economia di Biden,

di Paul Krugman

Perché un’economia negativa non ha comportato per i democratici l’ampiamente previsto “bagno di sangue” delle elezioni di medio termine?

Non è ancora chiaro quale partito finirà per controllare il Congresso, ma i democratici sono in gran parte andati oltre la normale prestazione del medio termine di un partito che è insediato alla Casa Bianca. Non hanno sofferto niente di simile alle loro perdite di 64 seggi alla Camera del 2010 o alla perdita di 48 seggi dei repubblicani nel 2018.

Cosa è successo? La narrazione più recente è che è tutto dipeso dall’aborto, che si è dimostrato un tema più coinvolgente di quanto ci si aspettava. E le preoccupazioni sull’aborto di sicuro hanno contribuito a prevenire un’ondata rossa. Ma gli exit poll indicano che anche le preoccupazioni sul futuro della democrazia – che osservatori cinici giudicavano improbabile spostassero molti elettori – sono state abbastanza importanti, considerato che la citano come la loro principale considerazione quasi altrettanti elettori di coloro che hanno indicato l’inflazione.

E forse l’economia non è stata un fattore negativo così importante come ci si aspettava. Alcuni di noi sono venuti sostenendo da un po’ che le prestazioni dell’economia sotto il Presidente Biden siano state migliori di buona parte di quello avrebbe suggerito ciò che si vede nei notiziari dei media.

Il mercato del lavoro in effetti è stato formidabile, con un ritorno sorprendentemente veloce ai livelli di occupazione precedenti alla pandemia, in contrasto con la fiacca ripresa dalla crisi finanziaria del 2008. I prezzi in crescita hanno eroso il potere d’acquisto, ma sono cresciuti anche i salari, distaccando per i lavoratori con le paghe più basse l’inflazione, sia dall’epoca della pandemia che da quando Biden è entrato in carica.

Gli economisti che mettevano in evidenza le notizie economiche positive in generale sono stati trattati come se fossero fuori dalla realtà; gli americani comuni, ci veniva detto, non se ne stavano accorgendo. Dopo tutto, il generalmente citato Indice dei sentimenti dei consumatori dell’Università del Michigan è crollato a livelli non visti dalla crisi finanziaria, e prima di essa dalla stagflazione del 1980.

Ma ci sono altri indicatori, ed essi raccontano una storia diversa. Un altro sondaggio di lunga data, da parte dell’indipendente Conference Board, mostra che l’inflazione ha un impatto sulla fiducia – ma solo per riabbassarla ai livelli del 2015. E se volete una mia opinione, le elezioni di questa settimana hanno dato più ragione al Conference Board che non all’Università del Michigan.

Un sondaggio della Federal Reserve del 2021 mostrava le famiglie molto pessimiste sull’economia nazionale ma molto ottimiste sulle loro proprie finanze, e in qualche modo in una posizione mediana sulle economie locali, sulle quali hanno conoscenze di prima mano. La mia impressione è che i risultati per il 2022 appariranno simili. E la spesa per i consumi è rimasta forte, il che mal si connette con le pretese di acuto pessimismo economico.

Sembra almeno possibile che gli americani abbiano detto ai sondaggisti che l’economia è terribile, perché questo è quanto vengono ascoltando dai media, ma abbiano votato basandosi sulla loro personale esperienza, che è molto più incerta.

Inoltre, mentre gli elettori detestano l’inflazione, non è chiaro quanto  questo abbia spostato i loro voti.

È vero che gli elettori che hanno citato l’inflazione come la loro preoccupazione più grande tendevano a votare repubblicano – più di sette su dieci, secondo l’exit poll della CNN. Ma se ci riflettete, quella statistica solleva il problema della causa e dell’effetto. Le persone preoccupate per l’inflazione tendono a votare repubblicano, oppure le persone che erano già orientate a votare repubblicano tendono a considerare l’inflazione come il loro tema principale? Probabilmente, un po’ di entrambi.

La NBC ha posto una domanda un po’ diversa: di quale partito si aveva più fiducia nel gestire l’inflazione? I repubblicani sono risultati favoriti – ma soltanto con un 52 per cento contro un 44 per cento, il che mi colpisce come un margine sorprendentemente ristretto, data la tendenza storica degli elettori ad incolpare il partito che detiene la Casa Bianca, ogni qual volta avvengono cose negative.

Dunque, forse gli analisti politici non hanno concesso agli elettori un credito sufficiente. I prezzi in crescita sconcertano non poco gli elettori, ma è possibile che molti di loro non si siano fatti ingannare dalla vuota retorica del Partito Repubblicano ed abbiano compreso che i repubblicani non hanno un piano per l’inflazione.

Il che mi porta alla questione finale: quali sono state le conseguenze economiche della politica economia di Biden?

L’opinione convenzionale è che l’ampia spesa agli inizi della Presidenza Biden sia stata politicamente disastrosa, perché ha alimentato l’inflazione ed ha portato ad una generalizzata reazione negativa l’opinione pubblica. Mentre il Programma Americano di Salvataggio contribuiva anche a promuovere una rapida crescita dei posti di lavoro, ci veniva raccontato che per quello i democratici non stavano ottenendo alcun credito.

Considerati i risultati delle elezioni, tuttavia, sembra che la crescita dei posti di lavoro sia stata positiva per i democratici più di quanto suggeriva quella narrazione. E mentre la grande spesa nel 2021 probabilmente contribuì davvero all’inflazione, un’ampia parte dell’inflazione recente – particolarmente l’impennata nei prezzi  politicamente influenti della benzina e dei generi alimentari – ha riflettuto eventi che sono estranei ad ogni controllo del Presidente (a meno che il Presidente non si chiami Vladimir Putin).

Diciamolo in questo modo: se non ci fosse stato alcun piano di salvataggio e l’inflazione fosse stata al 6 anziché all’8 per cento, i democratici sarebbero stati in una posizione politica molto più forte? Probabilmente no. E se ci fossero stati minori posti di lavoro creati dallo stimolo della finanza pubblica, i democratici potevano effettivamente essere andati peggio.

La mia opinione è che mentre le elezioni di medio termine hanno dimostrato che gli elettori si curano di questioni che vanno oltre l’economia, esse indicano anche che bruschi verdetti negativi sulla politica economica di Biden erano prematuri. L’economia di Biden non è stata così negativa, e non ha affondato il suo partito.