La deglobalizzazione è una minaccia climatica,

di Raghuram G. Rajan

CHICAGO – Le deliberazioni alla Conferenza sul Cambiamento Climatico delle Nazioni Unite di quest’anno (COP27), indicano che mentre gli operatori politici comprendono l’urgenza di combattere il cambiamento climatico, è improbabile che essi raggiungano un accordo organico complessivo per affrontarlo. Ma c’è ancora un modo perché il mondo migliori le possibilità di un’iniziativa più efficace nel futuro: dare un colpo di freni alla deglobalizzazione. In ogni altro modo, le possibilità di un’iniziativa sul clima verranno ostacolate dal restringimento del commercio internazionale e dei flussi degli investimenti, e dalla crescita conseguente di blocchi commerciali regionali sempre più isolati.

La deglobalizzazione è venuta accelerando per una combinazione di protezionismo di vecchia maniera, di moderno “esternalizzare solo su paesi amici” (limitare  il commercio ai paesi con valori condivisi), e di messe al bando e sanzioni con motivazioni geostrategiche. Per comprendere perché questa tendenza ostacolerà le risposte globali al cambiamento climatico, si considerino le tre categorie dell’iniziativa sul clima: la mitigazione (la riduzione delle emissioni), l’adattamento e l’emigrazione verso condizioni migliori. In questo caso la sequenza è importante, giacché le sfide implicite in ogni categoria diverranno più difficili se si farà di meno nella categoria che la precede. Se facciamo poco sulla mitigazione, avremo bisogno di più adattamento, e se facciamo poco sull’adattamento, avremo più rifugiati per il clima che sempre più abbandonano i loro paesi inabitabili.

Sono necessari nuovi accordi internazionali per gestire ciascuno di questi problemi. Ma le crescenti rivalità  politiche renderanno gli accordi sulla mitigazione più difficili. Come possono la Cina e gli Stati Uniti concordare su ragionevoli tagli alle emissioni se entrambi sospettano che la principale priorità dell’altro sia garantirsi un vantaggio economico, e quindi strategico?

Gli accordi saranno più facili da raggiungere e da mettere in atto in un mondo che non ha frammentazioni economiche. Quando sono in essere scambi e investimenti bilaterali, sia la Cina che gli Stati Uniti avranno più ragioni per parlarsi l’uno con l’altro, e ci saranno (letteralmente!) più semiconduttori da barattare – ad esempio, un trasferimento di tecnologie in un caso in cambio di un impegno sulle emissioni nell’altro. La reciproca apertura, incluso il libero movimento degli imprenditori, dei turisti e dei dirigenti, renderà anche più facile monitorare l’iniziativa climatica, laddove un ulteriore isolamento farà solo crescere maggiori sospetti, disinformazione e reciproca incomprensione.

La deglobalizzazione ostacolerà anche la produzione, gli investimenti e l’innovazione necessari necessari per sostituire i processi produttivi ad alta intensità di carbonio con quelli favorevoli al clima. Si  consideri la produzione di batterie, che è necessaria per immagazzinare elettricità dalle fonti delle energie rinnovabili. È previsto che gli ingredienti principali per le batterie – litio, nichel e cobalto – saranno a corto di offerta entro il decennio, così come le terre rare utilizzate per gli elettrodi. La produzione globale delle batterie soffrirà se i produttori dovranno commerciare queste materie prime solo ai paesi amici. Dopo tutto, la maggior parte di queste risorse vengono estratte in paesi instabili o tormentati da conflitti, come la Repubblica Democratica del Congo, e buona parte delle raffinazioni esistenti vengono fatte in Cina e in Russia.

È vero, alcune catene dell’offerta potrebbero essere modificate per transitare in paesi amici. Ma le imprese faranno fatica a stabilire chi considerare come “amico” e chi rimarrà tale nella durata di un investimento di trent’anni. Non è passato tanto tempo da quando una Presidente statunitense se l’era presa persino col Canada. Inoltre, nel breve periodo, riorganizzare le catene dell’offerta limiterebbe gravemente la capacità produttiva e accrescerebbe i costi, riducendo le possibilità per il mondo di mantenere le temperatura globali medie al di sotto della soglia critica, entro il periodo di tempo sempre più ridotto che ci è rimasto.

Anche l’adattamento al cambiamento climatico sarà più difficile in un mondo deglobalizzato. Le temperature più elevate e i modelli climatici in cambiamento renderanno in molti luoghi l’agricoltura tradizionale inutilizzabile. Possono essere d’aiuto nuove coltivazioni e nuove tecnologie, ma queste richiederanno innovazioni, investimenti e finanziamenti. Molti paesi in via di sviluppo collocati all’esterno dei blocchi regionali verranno esclusi da tali flussi. E nei Tropici persino gli sforzi di adattamento più eroici non preserveranno la possibilità di sopravvivenza dell’agricoltura. Molti agricoltori dovranno rivolgersi verso nuovi mezzi di sostentamento.

Il modo più sicuro per i paesi in via di sviluppo per creare nuovi posti di lavoro è esportare, inserendosi nella domanda affidabile dei paesi più altamente sviluppati (e meno influenzati dal caldo). Tuttavia le barriere protezionistiche nelle regioni più sviluppate impediranno tale crescita, di conseguenza limitando l’adattamento. Nel frattempo, l’isolamento non darà necessariamente ai paesi sviluppati la sicurezza che cercano. Mentre probabilmente diminuiranno alcuni rischi politici, il confinare le catene dell’offerta all’interno del paese o della regione di ciascuno aumenterà la loro esposizione alle catastrofi climatiche e ad altri rischi. Basta osservare come i costi più alti dell’energia stanno attualmente influenzando tutta l’Europa, ma non il Nord America.

All’opposto, la diversificazione globale comporterà maggiore resilienza. Idealmente, una catena dell’offerta dovrebbe avere in ogni segmento fornitori multipli  nelle varie regioni e continenti, permettendo ad essa di spostarsi rapidamente da un fornitore impedito dal clima ad un fornitore altrove. In modo simile, nel caso delle materie prime, la migliore assicurazione è un mercato globale ben connesso e liberamente accessibile, dove le turbative possono essere appianate, e dove nessun produttore ha un potere indebito. Più il mercato è locale o regionale, più esso sarà negativamente colpito da un clima severo o da un fornitore male intenzionato.

Se la mitigazione e l’adattamento falliscono, le persone nelle aree gravemente colpite saranno costrette ad emigrare. Quelli nelle regioni meno colpite non dovrebbero con miopia considerare che potranno comodamente continuare a vivere dietro le mura dei confini. Non solo sarà difficile ignorare  la tragedia umanitaria all’esterno, ma i disperati rifugiati per il clima scaleranno o abbatteranno ogni muro.

Sarebbe molto meglio dar vita a nuovi accordi globali per indirizzare i rifugiati per il clima verso paesi che possano assorbirli, e fornire  ai potenziali emigranti i posti di lavoro e la formazione linguistica di cui hanno bisogno per essere produttivi al loro arrivo. La deglobalizzazione non farà altro che ostacolare tali sforzi.

La globalizzazione può aver perso consensi negli anni recenti, ma conserva il suo imperativo.  Persino se i paesi hanno un legittimo interesse alla sicurezza per restringere il commercio e gli investimenti in settori strategici e sensibili, dobbiamo impedire che queste politiche degenerino in isolazionismo.

Come minimo, la comunità internazionale dovrebbe negoziare un patto del genere di una Convenzione di Ginevra  per creare sfere sicure di duratura interazione globale che siano protette da sanzioni e da messe al bando nella maggior parte delle circostanze. Questo dovrebbe includere gli scambi alimentari, energetici, dei medicinali e di altri beni essenziali, come quelli che sono necessari per la mitigazione e l’adattamento climatico. Dovremmo stabilire condizioni stringenti per negare ai paesi l’accesso ai sistemi globali di pagamento e applicare sanzioni secondarie (sanzioni contro coloro che infrangono le sanzioni).

Anche se attualmente non possiamo concordare su un programma globale di iniziativa climatica, dobbiamo tuttavia preservare le basi della cooperazione. Non ci può essere nessuna efficace iniziativa sul clima senza una globalizzazione duratura.