Un pacchetto di stimolo ai consumi deliberato in modo appropriato e scientifico, rende effettiva la strategia per espandere la domanda interna,

di Liu Yuanchun [1]

C’è oggi un consenso all’interno dell’accademia ed anche più in generale nella società sul fatto che incoraggiare i consumi darebbe fondamento alla nostra ripresa economica e che aumentare la quota dei consumi sul PIL sia al centro della strategia futura. Ma perché il Governo non ha ancora lanciato un’organica politica dal lato dei consumi, e perché la comunità accademica non è venuta allo scoperto con alcune migliori raccomandazioni in linea con gli ultimi sviluppi della politica globale su consumi? Devono essere affrontate varie questioni fondamentali.

1 – Incoraggiare i consumi è la chiave per avviare ed accelerare l’attuale ciclo economico.

Dagli studi sui mercati al consumo europei e statunitensi, gli effetti intertemporali provocati dall’incoraggiamento dei consumi possono essere molti più piccoli delle sostituzioni intertemporali che vengono insegnate nell’economia tradizionale, in particolare durante il rallentamento dei cicli economici dovuto a shock esogeni. Nel caso di una circolazione economica stentata, lo stimolo a breve termine dei consumi è la chiave per avviare ed accelerare il ciclo economico, piuttosto che uno strumento ausiliario di espansione della domanda interna. Di conseguenza, è necessario mettere in atto un pacchetto di stimolo dei consumi, e non preoccuparsi troppo di una stretta sui consumi futuri per effetto di uno stimolo troppo grande sui consumi attuali; preservare la circolazione economica è un obbiettivo cruciale dell’incoraggiamento dei consumi.

2 – Lo stimolo sui consumi dovrebbe essere compatibile con i controlli sul Covid.

Perché la politica molto aggressiva di stimolo dei consumi adottata dai paesi europei e dagli Stati Uniti ha ottenuto risultati relativamente positivi? Il particolare, gli Stati Uniti, sotto l’influenza del progetto per un reddito di base di cittadinanza e di altre tendenze di pensiero, hanno dato sussidi ai consumi di tutte le persone. L’effetto nella spinta sui consumi è evidente. Perché per noi è difficile adottare una tale politica? Principalmente ciò è dovuto alle diverse politiche della prevenzione e del controllo [sanitario]. Uno stimolo su larga scala ai consumi deve essere eseguito in una condizione normale di consumi e di ordine economico e sociale, senza eccessivi distanziamenti sociali e con una “gestione statica” [2] . Altrimenti, una grande quantità dello stimolo ai consumi e dei corrispondenti sussidi porterà soltanto ad effetti di sostituzione ed a effetti sui risparmi anziché incoraggiare i consumi attuali, dal momento che le persone non possono andare in giro e non c’è consumo ricreativo o di lusso. Questo richiede che la politica di stimolo ai consumi venga ulteriormente ottimizzata per accordarsi con una precisa e scientifica prevenzione e controllo del Covid-19, anziché essere promossa in modo unilaterale.

3 – Le differenze fondamentali tra stimolazione degli investimenti e dei consumi.

Il nostro Governo opera ottimamente nel mettere in atto politiche di espansione della domanda interna investendo su progetti su larga scala e sostenendo le grandi imprese – il che è molto positivo nel fare sforzi sul lato degli investimenti. Ma perché dobbiamo preferire così tanto lo stimolo sugli investimenti? Perché abbiamo molte imprese di proprietà dello Stato ed abbiamo bisogno di creare molti posti di lavoro, con i posti di lavoro e gli organismi di mercato da proteggere. Nella prospettiva degli interessi e dei posizionamenti strategici, la nostra politica di espansione della domanda interna ha teso a procedere attraverso il lato degli investimenti perché essa va incontro ai gruppi di interesse, e c’è un sistema consolidato per la sua messa in atto. Sul lato dei consumi, un tale sistema non esiste.

L’investimento è domanda nel periodo attuale e offerta nel periodo successivo. Lo stimolo sugli investimenti e quello sui consumi sono fondamentalmente diversi nel fatto che lo stimolo sui consumi non può essere convertito nell’offerta nel periodo successivo, mentre l’investimento ha un effetto posticipato: se l’investimento non dà un impulso immediato all’economia, ha forti effetti sul lato dell’offerta e su quello finanziario. Se investiamo sulle società su larga scala senza una reale domanda, ciò può portare direttamente a progetti non terminati, che si risolvono in uno stimolo inefficace come nella incapacità a generare un effetto positivo sulle correzioni dell’equilibrio tra domanda e offerta. Di conseguenza, quando shock esogeni ed una insufficiente domanda divengono strutturali o persino una tendenza di medio termine, dobbiamo spostare lo stimolo dal lato degli investimenti al lato dei consumi, piuttosto che usare lo stimolo sugli investimenti in modo duraturo ed eccessivo.

4 – La strategia di espansione della domanda interna non è equivalente alla politica di correzione contro-ciclica keynesiana.

Quando la domanda e la domanda interna fiacche divengono strutturali e divengono persino tendenze che trascendono il ciclo economico, quello che dobbiamo avviare non è una politica di correzione contro-ciclica keynesiana per l’espansione a breve termine della domanda interna, ma una strategia di espansione della domanda interna. Il Ventesimo Congresso Nazionale del Partito Comunista della Cina ha ricordato la necessità di combinare la strategia di espansione della domanda interna con un approfondimento delle riforme strutturali dal lato dell’offerta, come elementi cruciali per promuovere uno sviluppo di alta qualità. La strategia di espansione della domanda interna è fondamentalmente diversa dalla correzione contro-ciclica keynesiana. La politica keynesiana di espansione della domanda interna è contro-ciclica a breve termine, ma la nostra strategia di espansione della domanda interna deve essere messa in atto nel ciclo di medio e di lungo termine, che non sono dominati da politiche contro-cicliche. La nostra strategia ha bisogno di attraversare i cicli economici e di migliorare la proporzione della domanda interna e il suo contributo alla crescita del PIL attraverso profonde riforme strutturali.

Nella prospettiva della strategia di espansione della domanda interna, il reddito è un obbiettivo molto importante su cui concentrarsi nella espansione dei consumi. Dobbiamo realmente espandere la proporzione del reddito dei residenti sul PIL al livello strategico, mettere in atto il programma per raddoppiare il reddito dei residenti, e modificare alla radice la situazione dei risparmi eccessivi. Sul lato delle spese, costruire un rete di sicurezza sociale deve essere messo in pratica per ridurre il bisogno dei residenti di risparmiare denaro per ragioni di prudenza e di sicurezza. In aggiunta, è necessario lavorare sul patrimonio immobiliare, che sta togliendo spazio ai consumi, per riportare le abitazioni alla loro natura per il vivere, al tempo stesso fornendo sostegno su larga scala per alloggi e mutui per i gruppi di reddito medio e più basso. Infine, ci dovrebbero anche essere soluzioni strategiche nei servizi pubblici e una certa misura di consumi di fascia medio alta.

Di conseguenza, non possiamo paragonare la strategia della espansione della domanda interna con le politiche della stimolazione a breve termine contro-ciclica keynesiana. Invece di semplici stimoli quali un’offerta di buoni una-tantum di consumo, c’è bisogno nello stesso tempo di iniziative a breve, medio e lungo termine che si integrino l’una con l’altra. Abbiamo bisogno di afferrare la relazione tra ciò che sta tra un ciclo e l’altro e l’avvio del ciclo a breve termine, il controllo del Covid e il consumo stimolativo, lo stimolo per i consumi e quello per gli investimenti, e lo stimolo keynesiano a breve termine per il consumo e la strategia dei consumi. Soltanto comprendendo queste quattro relaziono chiaramente, possiamo costruire il prossimo pacchetto di politica di stimolo dei consumi in un modo davvero appropriato e scientifico.