Come non combattere l’inflazione,

Di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – Nonostante indicatori favorevoli, è troppo presto per dire se l’inflazione sia stata domata. Ciononostante, sono emerse due chiare lezioni dalla recente impennata dei prezzi.

La prima, i modelli tradizionali degli economisti – particolarmente quello dominante che considera che l’economia sia sempre in equilibrio – sono stati di fatto inutili. E, la seconda, coloro che convintamente asserivano che ci sarebbero voluti cinque anni di sofferenza per tirar fuori l’inflazione dal sistema sono già stati smentiti. L’inflazione è caduta in modo spettacolare, con l’indice dei prezzi al consumo stagionalmente corretto che a dicembre del 2022 è arrivato soltanto ad un 1% sopra giugno.

Ci sono prove schiaccianti che la fonte principale dell’inflazione siano stati shock dal lato dell’offerta connessi con la pandemia e spostamenti nei modelli della domanda, non un eccesso di domanda aggregata creata dalla spesa nel periodo pandemico. Chiunque avesse avuto qualche fiducia nell’economia di mercato sapeva che alla fine le tematiche dell’offerta sarebbero state risolte; ma nessuno poteva poteva sapere verosimilmente quando.

Dopo tutto, non abbiamo mai patito un blocco economico provocato da una pandemia seguito da una rapida riapertura. Che è la ragione per la quale i modelli basati sulle passate esperienze si sono mostrati irrilevanti. Eppure, dovevamo prevedere che ripulire le strozzature dell’offerta sarebbe stato deflazionistico, anche se non avrebbe necessariamente contrastato immediatamente o pienamente l’iniziale processo inflazionistico, a seguito della tendenza dei mercati a correggersi verso l’alto più rapidamente di quanto non si correggono verso il basso.

Le autorità continuano a soppesare il rischio di fare poco rispetto al rischio di fare troppo. I rischi di aumentare i tassi di interesse sono chiari: un’economia globale fragile potrebbe essere spinta in una recessione, piombando in più crisi del debito al momento in cui economie emergenti e in via di sviluppo pesantemente indebitate fronteggiassero il triplice colpo di un dollaro forte, di minori entrate dalle esportazioni e di tassi di interesse più alti. Questa sarebbe un farsa. Dopo aver già permesso che le persone morissero senza necessità per il rifiuto di condividere la proprietà intellettuale dei vaccini per il Covid-19, gli Stati Uniti hanno consapevolmente adottato una politica che probabilmente manderà a fondo le economie più vulnerabili del mondo. Difficilmente questa può essere una strategia vincente per un paese che ha lanciato una nuova guerra fredda con la Cina.

Peggio ancora, non è neppure chiaro se in questo approccio ci sia un qualche vantaggio. Di fatto, elevare i tassi di interesse potrebbe far più male che bene, rendendo più costoso per le imprese investire in soluzioni alle attuali limitazioni dell’offerta. La politica di restrizione monetaria della Federal Reserve degli Stati Uniti ha già limitato la costruzione di alloggi [1], anche se una maggiore offerta è precisamente quello che è necessario per portare in basso una delle fonti maggiori di inflazione: il costo delle abitazioni.

Inoltre, molti tra coloro che definiscono i prezzi nel mercato abitativo, adesso possono trasferire i costi più alti del fare affari con i locatari. E nelle vendite al dettaglio e in altri mercati più in generale, tassi di interesse più elevati possono effettivamente indurre aumenti dei prezzi, così come tassi di interesse più alti inducono le imprese a svalutare il valore futuro della clientela perduta in rapporto ai benefici odierni di prezzi più elevati.

Di sicuro, una profonda recessione addomesticherebbe l’inflazione. Ma perché dovremmo provocarla? Il Presidente della Fed Jerome Powell e i suoi colleghi sembrano provare piacere nel fare il tifo contro l’economia. Nel frattempo, i loro amici nella banche commerciali si distinguono per banditismo adesso che la Fed sta pagando un interesse del 4,4% su più di tre mila miliardi di bilanci delle riserve bancarie – generando un rendimento ordinario di più di 130 miliardi di dollari all’anno.

Per giustificare tutto questo la Fed fa riferimento ai consueti spauracchi: l’inflazione fuori controllo, una spirale salari prezzi e aspettative di inflazione disancorate. Ma dove sono questi spauracchi? Non solo l’inflazione sta scendendo, ma i salari stanno crescendo più lentamente dei prezzi (il che non comporta alcuna spirale) e le aspettative restano sotto controllo. Il tasso delle aspettative quinquennali su un orizzonte di cinque anni [2] si mantiene appena sopra il 2% – di certo non è ‘disancorato’.

Alcuni hanno anche timore che non torneremo abbastanza rapidamente ad un obbiettivo del tasso di inflazione del 2%. Ma si rammenti che quel numero era stato inventato dal nulla. Esso non ha alcun significato economico, né c’è alcuna prova che indichi che sarebbe costoso per l’economia se, ad esempio, l’inflazione variasse dal 2% al 4%. Al contrario, considerato il bisogno di cambiamenti strutturali nell’economia e la rigidità dei prezzi verso il basso, un obbiettivo di inflazione leggermente più alto è fortemente raccomandabile.

Alcuni dicono anche che l’inflazione è rimasta docile precisamente perché le banche centrali hanno segnalato tale risolutezza nel combatterla. Il mio cane Woofie potrebbe aver tratto la stessa conclusione ogni volta che abbaia agli aeroplani che volano sopra la nostra abitazione. Potrebbe aver creduto di averli spaventati, e che non abbaiare avrebbe aumentato il rischio che l’aeroplano gli cadesse in capo.

Si sperava che l’analisi economica moderna avesse scavato più nel profondo da quanto Woofie ha mai fatto. Una analisi scrupolosa di quanto sta accadendo, sostiene l’opinione strutturalista secondo la quale inflazione è stata guidata principalmente da blocchi dal lato dell’offerta e da spostamenti nei modelli della domanda. Come questi problemi vengono risolti, è probabile che l’inflazione continui a scendere.

È vero, è troppo presto per dire quando l’inflazione sarà domata pienamente. E nessuno sa quali nuovi shock ci aspettano. Ma io continuo a scommettere sulla mia “squadra della temporaneità” [3]. Coloro che sostengono che l’inflazione si curerà in buona parte da se stessa (e che il processo potrebbe essere accelerato da politiche che allevino i condizionamenti dell’offerta) hanno ancora argomenti molto più forti di coloro che difendono misure con costi evidentemente alti e persistenti, ma con benefici solo dubbi.