Fare l’America l’opposto di grande,

di Paul Krugman

Lo ammetto, come molti liberal [1] sto provando un po’ di piacere per il MAGA [2] – mi prendo qualche soddisfazione nell’autodistruzione della destra americana.

Dopo tutto, non c’è mai stato uno spettacolo come il caos che abbiamo visto in questa settimana alla Camera dei Rappresentanti. Da quando un Presidente non era stato scelto al primo scrutinio era passato un secolo – e l’ultima volta che accadde ci fu una effettiva disputa sulla sostanza: i repubblicani progressisti (proprio così, allora esistevano) chiedevano, e alla fine ottennero, riforme procedurali che speravano avrebbero favorito i loro programmi.

Questa volta non c’è stata alcuna rilevante disputa sulla politica – Kevin McCarthy e i suoi oppositori concordano sui temi politici principali come l’indagare sul portatile di Hunter Biden [3] e privare il Servizio delle Entrate Nazionali delle risorse di cui ha bisogno per perseguire gli imbrogli fiscali dei ricchi. Le votazioni sono proseguite dopo un lungo periodo nel quale egli aveva cercato di soddisfare i suoi avversari rinunciando alla sua dignità.

Ma mentre lo spettacolo è stato sorprendente e, diciamolo, divertente, né io né, suppongo, molti altri liberal  stiamo provando il genere di contentezza che i repubblicani starebbero provando se i ruoli dei partiti fossero invertiti. Da una parte, i liberal vogliono che il Governo statunitense funzioni, il che tra le altre cose comporta che abbiamo bisogno di una Camera dei Rappresentanti debitamente costituita, anche se gestita da gente che non ci piace. Dall’altra, non penso che siano in molti nella sinistra statunitense che si caratterizzano nel modo in cui fanno molti sulla destra: per il loro rancore.

Ed è proprio così, io intendo “rancore” e non “lamentele”. Le lamentele riguardano cose che si crede di meritare, e che potrebbero diminuire se si ottenesse qualcosa di quello che si vuole. Il rancore riguarda la sensazione di essere guardati dall’alto in basso, e può essere placato soltanto ferendo le persone verso le quali, in qualche modo,  si prova invidia.

Si consideri l’espressione (e il connesso sentimento), popolare a destra, “umiliare i liberal” [4]. In quel contesto, “owning” non significa sconfiggere le politiche progressiste, ad esempio, abrogando la Legge sulla Assistenza Sostenibile. Significa, piuttosto, umiliare personalmente i progressisti – facendoli apparire deboli e sciocchi.

Non intendo sostenere che i liberal siano immuni da tali sentimenti. Come ho detto, il piacere per le sorti del MAGA è una cosa reale, e ne sto provando un po’ io stesso. Ma i progressisti non sono mai apparsi neanche lontanamente così interessati ad umiliare i conservatori come i conservatori lo sono con i progressisti. E una parte sostanziale di quello che sta accadendo alla Camera pare sia che alcuni repubblicani che si aspettavano di “umiliare i liberal” dopo un’ondata elettorale rossa [5] hanno fatto le bizze per la loro delusione ed hanno piuttosto umiliato Kevin McCarthy.

E c’è ancora qualcuno che dubita che il rancore da parte di coloro che si sentono mancati di rispetto sia stato fondamentale nell’ascesa di Donald Trump? Ci sono commentatori a sinistra che ancora credono che esso derivasse in gran parte da “ansietà economica”?

Non sto dicendo che il declino dei posti di lavoro manifatturieri nella regione centrale del paese fosse un mito: è realmente accaduto ed ha danneggiato milioni di americani. Ma il fallimento delle guerre commerciali di Trump nel provocare una rinascita manifatturiera non sembra aver disgustato la sua base. Perché?

La risposta probabile è che l’anti globalismo di Trump, il suo promettere di Fare di nuovo Grande l’America, abbia meno a che fare con le bilance commerciali e la creazione di posti di lavoro che con la sensazione che altezzosi forestieri ci considerassero fessi.

“Il mondo sta ridendo di noi” era un tema consueto nei discorsi di Trump, e i suoi sostenitori sicuramente si immaginavano che lo stesso era vero per le elite globalistiche nazionali.

Ed io ho una teoria per la quale la stessa natura fondamentalmente grottesca di Trump, la sua manifesta mancanza di capacità intellettuale e di maturità emotiva per essere Presidente, sia stata una componente di quello che lo ha fatto amare dalla sua base. Voi raffinati progressisti, pensate di essere così furbi? Bene, ve lo faremo vedere, eleggendo qualcuno che voi considerate un pagliaccio!

Il paradosso è stato che il movimento del MAGA ha avuto successo ben oltre i sogni più pazzeschi dei biechi globalisti (se ne esiste qualcuno) nel rendere l’America l’opposto di grande. In questo momento, il mondo sta davvero ridendo di noi, sebbene sia anche terrorizzato. L’America è ancora la nazione fondamentale, su molti fronti. Quando la più grande potenza economica e militare del mondo non può nemmeno avere un Governo funzionante installato e al lavoro, i rischi sono globali.

Voglio dire, persino con un Presidente in carica, quanto è probabile che le persone che abbiamo osservato nei giorni passati concordino sull’innalzamento del tetto del debito, anche se il non farlo crea una vasta crisi finanziaria? E ci possono essere altri rischi che richiedono iniziative d’emergenza del Congresso, anche prima di arrivare a quel punto.

Naturalmente, il mondo sta ridendo anche di più dei repubblicani, sia di coloro che si rifiutano di collaborare dell’ultradestra che dei carrieristi come McCarthy, che ha contribuito ad incoraggiare i pazzi.  Perché cosa guadagnerà un uomo, se egli perde la sua anima e tuttavia non prende voti a sufficienza per diventare Presidente della Camera? [6]

Non sono sicuro di quello che abbiamo in serbo, come non lo è nessuno. Tuttavia, una cosa è certa: l’America è già meno grande di quando Nancy Pelosi presiedeva la Camera, e si sta restringendo giorno per giorno.