La teoria dell’inflazione nel gioco del calcio,

di Paul Krugman

Se non pensate agli economisti come se fossero animali di partito, siete nel giusto. O almeno quella è la conclusione che si può trarre dal fatto che vari eminenti economisti hanno portato avanti, nel corso della settimana passata, un dibattito meditato e onesto sull’inflazione – ovvero, alla vigilia dell’anno nuovo e il giorno successivo, quando ritenevo che si pensasse che stavamo bevendo champagne e poi curandoci i postumi.

Ma è stata davvero una bella discussione – il genere di cose che ricercavo in tutti quegli anni passati quando scelsi l’economia come una professione relativamente indenne dalla politicizzazione e dalle malignità. Il che non equivale a dire che fosse priva di implicazioni politiche.

La discussione è stata avviata da Olivier Blanchard, il passato capo economista del Fondo Monetario Internazionale (un eminente personaggio nella disciplina, che si dà il caso sia stato uno degli economisti che ha compreso la recente inflazione più o meno giustamente).

Egli ha cominciato avanzando un punto che ha detto “spesso si è perso nei dibattiti sull’inflazione e sulla politica della banca centrale”. Ed ha così proseguito: “L’inflazione è fondamentalmente il risultato del conflitto distributivo tre le imprese, i lavoratori ed i contribuenti. Essa si ferma solo quando i vari attori sono costretti ad accettare il risultato”.

Sebbene Blanchard non sia per nessuno il prototipo di una persona di sinistra (pur essendo vero che i repubblicani sembrano considerare marxista chiunque sia più liberale di Attila l’Unno), nondimeno egli ha ricevuto un immediato rigetto da parte di economisti che hanno insistito che l’inflazione è sempre il risultato di una domanda eccessiva, di troppo denaro che è alla ricerca di troppo pochi prodotti, oppure, che è grosso modo la stessa cosa, la conseguenza di un’economia eccessivamente calda.

Altri si sono levati a difesa di Blanchard, in particolare Ivan Werning, che sta facendo ricerche sulla spirale salari-prezzi. Jared Bernstein, un componente del Comitato dei Consiglieri Economici della Casa Bianca, ha elogiato Blanchard per aver riportato il ruolo del potere economico nel dibattito sull’inflazione.

Dunque, a che proposito tutto questo? In qualche misura esso coinvolge persone che parlano senza ascoltarsi, enfatizzando diversi aspetti della stessa storia. Ma c’è anche qualche reale tema politico che, come ha suggerito Blanchard, si tende a smarrire quando si pensa che l’inflazione sia semplicemente una questione da riservare alla Federal Reserve e ai suoi omologhi all’estero.

Per un aspetto, evidentemente Blanchard ha ragione. Le società che ricaricano prezzi più alti ed i lavoratori che chiedono salari più alti non lo stanno facendo perché l’offerta di denaro è aumentata; essi stanno cercando di accrescere i loro redditi (o di bilanciare il calo dei loro redditi provocato, ad esempio, da prezzi crescenti dell’energia). E l’inflazione interviene quando i tentativi delle imprese e dei lavoratori di pretendere una quota maggiore della torta economica sono in contrasto, quando l’aggiuntivo potere di acquisto che viene richiesto eccede quello che l’economia può fornire.

Leggendo il dibattito, mi sono ritrovato a ricordare un’osservazione fatta nei lontani anni ’70 da William Nordhaus, un altro eminente economista (e Premio Nobel) che si dà il caso sia stato il mio primo mentore  nella disciplina. Nordhaus paragonava l’inflazione a quanto avviene in uno stadio di calcio quando le prestazioni sul campo sono particolarmente eccitanti (se non trovate il football americano eccitante, potete pensare ad una partita di calcio). Tutti si alzano per avere una migliore visuale, ma questo collettivamente è controproducente – la vostra visuale non migliora perché anche le persone davanti a voi si stanno alzando, e oltre tutto state più scomodi.

Ora, quello che le persone che sostengono che l’inflazione sia provocata da un’economia surriscaldata dicono, è, in effetti, che mentre l’origine immediata del disagio dello stadio è che le persone stanno cercando di avere una visuale migliore della partita a spese degli altri, la causa che sta allla radice del problema è che il gioco è diventato troppo eccitante.  Alle imprese farebbe sempre piacere alzare i prezzi ed ai lavoratori farebbe sempre piacere negoziare salari più alti, ma possono provare a farlo quando le vendite sono elevate ed i posti di lavoro abbondanti. Raffreddate la situazione: rendete il gioco meno interessante – cioè, spingete l’economia ad un rallentamento o persino ad una recessione – e le persone torneranno a sedersi – cioè l’inflazione rallenterà.

E quella è, di fatto, la politica che le principali economie stanno perseguendo per controllare l’inflazione. La Federal Reserve e la Banca Centrale Europea stanno alzando i tassi di interesse nello sforzo deliberato di rallentare le loro economie e di rischiare la recessione, precisamente per persuadere le società che esse non hanno più il “potere di fare i prezzi” e per persuadere i lavoratori che essi non possono chiedere tali grandi aumenti salariali.

Ma è questa davvero la cosa migliore che possiamo fare? Noi vogliamo che le partite di calcio siano eccitanti; devono restare noiose per tenere seduti gli spettatori? Allo stesso modo, ci sono molti aspetti positivi in un’economia calda – tra le altre cose, mercati del lavoro rigidi sembra che stiano portando ad una benvenuta caduta nella ineguaglianza salariale, che è in crescita da molti anni. Dobbiamo rinunciare a questi vantaggi per controllare l’inflazione?

Nei passati anni ’70 si parlava in modo generalizzato di “politica dei redditi” – una qualche combinazione di incentivi e di persuasione morale che poteva riconciliare una bassa inflazione con un’economia calda. Un tale linguaggio uscì di scena, io penso, in parte per l’esperienza negativa dei controlli dei prezzi con Richard Nixon, e in parte per una generale perdita di fiducia nella competenza del Governo.

Ma ci sono alcuni esempi storici di una politica dei redditi che ha avuto successo. In particolare, Israele curò un’alta inflazione senza una grave recessione, in parte imponendo temporanei controlli dei salari e dei prezzi.

Realisticamente, niente di simile è probabile che accada nelle principali economie nel prevedibile futuro. Ma è davvero sciocco immaginare che si possa rendere la lotta all’inflazione un po’ meno dolorosa cercando strumenti che vadano oltre il solo elevare i tassi di interesse finché le imprese ed i lavoratori non hanno compreso i loro limiti?

Il Presidente Biden ha avuto cospicui dispiaceri per il suo fare pressioni sulle società che egli accusa di avvantaggiarsi dall’inflazione impegnandosi in speculazioni. Le nazioni europee sono state criticate per cercare di contenere le bollette dell’energia con controlli dei prezzi. Si possono discutere gli aspetti specifici di queste politiche, ma esse sono sbagliate in linea di principio?

La risposta che traggo dal dibattito di questa settimana è negativa. Ed è certamente incoraggiante vedere eminenti economisti disponibili a riconsiderare l’ortodossia politica del momento.