Mangiare l’ultimo cannibale,

di SLAVOJ ŽIŽEK

LUBIANA – Si ricordi la storia dell’esploratore che per la prima volta incontra una tribù di aborigeni. Egli chiede: “Ci sono cannibali tra di voi?” “No”, rispondono loro, “abbiamo mangiato l’ultimo ieri”. Per costituire una comunità civilizzata mangiando l’ultimo cannibale, l’atto finale deve essere definito in qualche altro modo. Esso è come una sorta di peccato originale che deve essere cancellato dalla memoria.

In modo simile, la transizione all’ordine legale moderno nel “Selvaggio West” americano venne compiuta attraverso crimini brutali e la creazione di miti per nasconderli. Come si esprime un personaggio nel film western di John Ford L’uomo che uccise Liberty Valance, “Quando la leggenda diventa un fatto, stampa la leggenda”.

Ma i fatti che sono nati da leggende non sono verità verificabili. Sono piuttosto artefatti sociali: idee condivise che formano la base dell’ordine sociopolitico esistente. Se un numero sufficiente di persone li respingesse, l’intero ordine si disintegrerebbe.

Questi artefatti sociali permettono che i peccati originali di una società restino sullo sfondo, dove continuano ad operare in silenzio giacché la civiltà moderna si basa ancora sulla barbarie. Si rammenti come l’apparato legale del potere era solito sanzionare la pratica extra legale della tortura definendola come “interrogatorio rafforzato”.

Tuttavia adesso sta emergendo un nuovo genere di dispensa politica. Come la filosofa Alenka Zupančič osserva nel suo nuovo libro, Lasciali marcire (sul quale qua mi baso ampiamente), noi abbiamo sempre più leader che si inorgogliscono per i loro crimini “come se ciò corrispondesse ad un nuovo tipo di fondamentale diversità morale o differenza di carattere, precisamente, ‘avere il coraggio’, ‘il fegato’ di farlo apertamente”. Ma la Zupančič si affretta ad aggiungere: “quella che può sembrar essere la loro coraggiosa trasgressione di leggi dello Stato evitando l’ipocrisia che quelle leggi talvolta richiedono, non è niente di più che una identificazione diretta con l’altro versante osceno dello stesso potere statale. Essa non corrisponde a niente altro o a qualcosa di diverso. Essi stanno ‘trasgredendo’ le loro stesse leggi. Questa è la ragione per la quale, quando sono al potere, questi leader continuano ad agire come se fossero all’opposizione del potere esistente, ribellandosi contro di esso – chiamandolo ‘stato profondo’ o in qualche altro modo”.

Ovviamente, questa descrizione riporta alla memoria immagini di Donald Trump, che appena questo mese si è pronunciato per la “risoluzione” della Costituzione statunitense. Ma, evidentemente, anche in Russia le apparenze si vengono disintegrando. Per dieci mesi, il Presidente Vladimir Putin ha insistito che non c’era alcuna guerra in Ucraina, e i russi comuni rischiavano procedimenti penali nel sostenere cose diverse. Ma adesso, Putin ha infranto la sua stessa legge e riconosciuto che la Russia è in guerra.

In modo analogo, Yevgeny Prigozhin, un sodale di Putin, ha a lungo negato di avere niente a che fare con il Gruppo Wagner di mercenari russi. Tuttavia adesso ha ammesso di aver fondato il gruppo e di aver interferito nelle elezioni statunitensi, e che continuerà a farlo.

Per personaggi politici come Trump e Putin, il coraggio viene ridefinito come una disponibilità a infrangere le leggi dello Stato se gli stessi interessi dello Stato – o i loro propri – lo richiedono. L’implicazione è che la civiltà resiste soltanto se ci sono patrioti coraggiosi disposti a fare il lavoro sporco. Questa è decisamente una versione di destra dell’ “eroismo”. È  facile agire nobilmente nell’interesse del proprio paese – eccetto sacrificare per esso la propria vita – ma soltanto i forti di cuore possono spingersi a commettere per esso crimini.

È per questo che Heinrich Himmler, l’architetto dell’Olocausto, parlava di “un capitolo di gloria che non è mai stato scritto e che non verrà mai scritto”. La questione era cosa fare con le donne ed i bambini ebrei. “In questo caso io ho trovato una soluzione del tutto chiara”, disse Himmler ad una riunione di ufficiali delle SS. “Non mi ritenevo giustificato se avessi sterminato gli uomini … e avessi consentito che i vendicatori, nella veste dei figli, crescessero al posto dei nostri figli e nipoti. Doveva essere presa la decisione difficile di far scomparire queste persone dalla faccia della terra” [1].

Ma, nella Russia di oggi, l’idea che le atrocità “non verranno mai scritte” è sempre più fuori moda. Lungi dall’ignorare il mangiare i cannibali, tali atti vengono consacrati nelle leggi. Il 14 dicembre, la Duma russa (la assemblea legislativa) ha adottato una proposta di legge che stabilisce che ogni atrocità commessa nel Donetsk, nel Luhansk, a Zaporizhia ed a Kherson prima dell’annessione di quelle regioni ucraine “non sarà considerata punibile per legge” se esse saranno considerate “nell’interesse della Federazione Russa”.

Come questa decisione verrà assunta non è chiaro; ma si può dare per certo che tutte le torture, gli stupri, gli assassinii, i saccheggi ed i vandalismi da parte delle forze russe verranno condonati – persino celebrati. Viene alla mente l’Antigone di Sofocle, dove è più rischioso obbedire alla moralità piuttosto che divenire complici dei crimini [2].

“La cultura russa”, osserva lo storico Timothy Garton Ash, è diventata “una vittima collaterale del cannibalismo che si auto divora di Putin”. Di conseguenza, “E’ venuto il momento di chiedersi se, obiettivamente parlando, Vladimir Putin sia un agente dell’imperialismo americano. Perché nessun americano ha mai fatto metà del danno a quello che Putin chiama il ‘mondo russo’ di quello che ha fatto il leader russo stesso”. Offrendo una analisi simile, il giornalista kasakho Arman Shuraev ha di recente demolito le prepotenze dell’ambasciatore russo nei confronti del suo paese: “Con le vostre stupide azioni tutto quello che avete ottenuto è la russofobia … Siete degli idioti. Siete cannibali che si mangiano da soli.”

Paradossalmente, l’esercitazione russa nella falsa trasparenza rende le mistificazioni del potere statale persino più pericolose, riducendo le nostre sensibilità morali. Essa dimostra che più che mai abbiamo bisogno di figure come il fondatore di WikiLeaks Julian Assange. Assange è il nostro Antigone. Per anni egli è stato tenuto in una condizione di morto vivente, isolato, in attesa di una estradizione negli Stati Uniti per aver servito il popolo come spia, rendendo pubblica solo una piccola parte dell’osceno lato buio della politica statunitense. Sebbene Assange possa aver fatto alcune cose assai problematiche, il mio augurio per il nuovo anno è che il Presidente Joe Biden mostri vero coraggio e faccia cadere le accuse a suo carico.