La brutta china dell’occupazione,

di SLAVOJ ŽIŽEK

LUBIANA – La sola cosa da celebrare nel primo anniversario della guerra della Russia sono le dimensioni e il coraggio della resistenza ucraina, che hanno sorpreso tutti, incluso  gli alleati dell’Ucraina e forse persino gli ucraini stessi. Attraverso l’autodifesa, l’Ucraina sta realizzando una auto trasformazione.

La giornalista ucraina Lateryna Semchul osserva: “Il desiderio da parte del popolo di giustizia all’interno non è diminuito. Semmai è diventato più forte – e giustamente, dal momento che molti cittadini stanno rischiando la loro vita per combattere la minaccia genocida costituita dalla Russia. Le persone hanno una tale interesse personale nel futuro dell’Ucraina, che sono più sensibili che mai a quale tipo di paese stiamo diventando e a come le cose dovrebbero essere dopo la guerra”.

A proposito di questa nuova sensibilità, il Presidente ucraino Vlodymyr Zelensky di recente ha licenziato alti dirigenti che erano sospettati di bustarelle e di altri reati. Ma resta da vedere se la campagna contro la corruzione dell’Ucraina crescerà sino ad una più radicale messa in discussione su “come le cose dovrebbero essere dopo la guerra”.

L’Ucraina semplicemente sta raggiungendo le democrazie liberali dell’Occidente e acconsente ad essere economicamente colonizzata dalla grandi multinazionali occidentali? Si unirà al contraccolpo populista alla globalizzazione ed ai liberi mercati, come ha fatto la Polonia? Oppure avrà un’idea ardita e cercherà di resuscitare una socialdemocrazia vecchio stile?

Queste domande sono tutte collegate alla assortita risposta internazionale alla aggressione russa. Per condannare davvero l’aggressione russa, si dovrebbe essere coerenti e condannare anche altri esempi di sopraffazione coloniale, non ultima l’oppressione di Israele dei palestinesi nella Cisgiordania [1] ed a Gaza.

È vero, l’occupazione della Cisgiordania non è il risultato di una offensiva militare o di una invasione, è un’eredità della guerra arabo-israeliana del 1967, che gli Stati arabi persero. Inoltre, si deve sempre procedere con scrupolo nelle discussioni sulla disputa israelo palestinese, considerato quanto viene comunemente usata per fomentare l’antisemitismo – un problema in crescita in Occidente. Oggi, quando la violenza tra israeliani e palestinesi sta crescendo, è persino più necessaria una enorme attenzione.

Eppure, è un fatto innegabile che oggi la maggior parte dei palestinesi della Cisgiordania sono nati sotto una occupazione, e dopo sei decenni non hanno alcuna chiara prospettiva neppure di riottenere il diritto ad essere uno Stato. Al contrario, sono costretti ad assistere impotenti ad una graduale appropriazione delle loro terre da parte dei coloni israeliani. I media occidentali sono pieni di elogi per “l’eroica resistenza” dell’Ucraina, ma muti sul tema dei palestinesi della Cisgiordania, che resiste ad un regime che è sempre più paragonabile al defunto sistema dell’apartheid del Sudafrica.

Adesso che il nuovo Governo israeliano, guidato dal Primo Ministro Binyamin Netanyahu, è impegnato di fatto nella annessione della Cisgiordania, il parallelo con il trattamento dell’Ucraina da parte della Russia, con la negazione del Presidente Vladimir Putin precisamente del diritto degli ucraini a vivere come un popolo, è divenuto più difficile da contestare. Nel dicembre del 2022, il Governo israeliano ha stabilito esplicitamente che “il popolo ebraico ha un diritto esclusivo e innegabile a tutte le parti della terra di Israele”, compresa la Giudea e la Samaria – ovvero, la Cisgiordania.

Né la coalizione di Netanyahu si è fermata lì. Secondo un giudizio da parte di Just Security, una iniziativa con sede presso la Scuola di Diritto dell’Università di New York, “i nuovi documenti del Governo che si vengono scoprendo indicano un chiaro e spettacolare spostamento nel modello normativo di organizzazione con il quale esso amministra i territori: dalla leggi di occupazione ad una applicazione della legislazione interna israeliana”. In pratica, questo corrisponde ad una “completa annessione, ad eccezione del nome”. Quindi, un cambiamento della legge sulle proprietà del nemico riporterà la proprietà in Cisgiordania ad Israele, che la deteneva prima del 1948 [2]. Non sorprendentemente, questo cambiamento procede soltanto in una direzione: le proprietà detenute nel passato dai palestinesi in Israele non saranno “rilasciate” in modo simile.

In linea di principio, un tale cambiamento potrebbe essere una legge progressiva, dal momento che la messa in atto di differenti regimi legali per gli israeliani ed i palestinesi della Cisgiordania – un aspetto cruciale della accusa di apartheid – non potrà più essere giustificato. Ma sappiamo che il nuovo Governo di Israele è tutto meno che progressista. Dunque, come sarà gestita la annessione? Se la Cisgiordania diventa semplicemente una parte di Israele, non dovrebbero i quasi tre milioni di palestinesi che ci vivono diventare cittadini israeliani con diritto di voto nelle elezioni israeliane?

Ovviamente, questo risultato sarebbe inaccettabile per Netanyahu e per i suoi alleati di destra. Tuttavia essi hanno soltanto due opzioni per impedirlo. Essi possono espellere più palestinesi possibile dai territori annessi, oppure possono imporre quello che Just Security descrive come “un regime istituzionalizzato di sistematica oppressione e dominio da parte di un gruppo razziale sull’altro, con l’intento di mantenere questo regime, altrimenti noto come apartheid”.

Nei due mesi passati, Israele è stata scossa da dimostrazioni contro lo sforzo del Governo di Netanyahu di subordinare a sui piacimento il potere giudiziario. Ma le centinaia di migliaia di israeliani liberali e amanti della libertà che sono scesi nelle strade hanno più o meno ignorato le traversie dei palestinesi (compresi gli arabi che costituiscono il 20% della popolazione di Israele), anche se sono loro che soffriranno maggiormente per il nuovo Governo e per le sue riforme illiberali. Per la verità, la legislazione proposta è stata trattata come un affare interno degli ebrei.

Un vero atto di protesta dovrebbe riconoscere quale è in realtà la posta in gioco. Per preservare la democrazia israeliana e lo stato di diritto, i liberali israeliani dovrebbero dar vita ad una ampia coalizione democratica che includa i rappresentanti dei palestinesi. È vero, questa sarebbe una mossa radicale e rischiosa, perché violerebbe una regola non scritta della politica israeliana – precisamente, che gli israeliani palestinesi non devono decidere il destino del paese.

Ma tale radicalismo può essere adesso l’unico modo per impedire che Israele diventi un altro Stato religioso-fondamentalista – persino razzista. Quella sarebbe un farsa. Sarebbe un abbandono dello storicamente profondo attaccamento ebraico all’illuminismo ed al perseguimento della giustizia – ed un’altra vittoria per le forze devote agli ideali più bui.