Lasciate che le banche brucino,

di Yanis Varoufakis

ATENE – Questa volta la crisi bancaria è diversa. Di fatto, è peggiore del 2007-08. A quel tempo, potevamo attribuire il collasso in sequenza delle banche ad un imbroglio su vasta scala, a diffusi prestiti truffaldini, ad una collusione tra le agenzie di rating e loschi banchieri che mettevano in circolazione derivati sospetti – il tutto reso possibile dall’allora recente smantellamento del regime regolamentare da parte di politici generati da Wall Street, come il Segretario al Tesoro statunitense Robert Rubin. I fallimenti delle banche di oggi non possono essere attribuiti a niente del genere.

È vero che la Silicon Valley Bank è stata piuttosto sciocca a correre un rischio estremo sui tassi di interesse, nel mentre serviva in massima parte depositanti non assicurati. È anche vero che il Credit Suisse aveva una storia sordida di criminali, truffatori e politici corrotti. Ma, diversamente dal 2008, nessuna gola profonda è stata messa a tacere, le banche avevano (più o meno) ottemperato ai regolamenti potenziati a seguito del 2008 e i loro asset erano relativamente solidi. Inoltre, nessuno dei regolatori negli Stati Uniti e in Europa ha potuto credibilmente sostenere – come fecero nel 2008 – di essere stato preso alla sprovvista.

Infatti, i regolatori e le banche centrali erano a conoscenza di tutto. Essi godevano pieno accesso ai modelli di impresa delle banche. Potevano chiaramente riconoscere che questi modelli non sarebbero sopravvissuti alla combinazione di significativi aumenti dei tassi di interesse a lungo termine e ad un ritiro improvviso dei depositi. Ciononostante, non hanno fatto niente.

I dirigenti non hanno saputo prevedere la fuga come un gregge preso dal panico di grandi, e di conseguenza non assicurati, depositanti? Ma la ragione reale per la quale le banche centrali non hanno fatto niente dinanzi a fragili modelli di impresa delle banche  è persino più imbarazzate:  era stata la risposta delle banche centrali al tracollo finanziario del 2008 che aveva dato vita a quei modelli di impresa – e le autorità finanziarie lo sapevano.

La politica successiva al 2008 di rigida austerità per la maggioranza delle persone e di socialismo di stato per i banchieri, praticata simultaneamente negli Stati Uniti e in Europa, ha avuto due effetti che hanno dato forma al capitalismo finanziarizzato nel corso degli ultimi 14 anni. Il primo, essa ha avvelenato il denaro dell’Occidente. Più precisamente, ha garantito che non esiste più un singolo tasso di interesse nominale capace di ripristinare l’equilibrio tra domanda e offerta di denaro e al tempo stesso di evitare un’ondata di fallimenti bancari. Il secondo, dato che era di dominio pubblico che nessun singolo tasso di interesse poteva realizzare sia la stabilità dei prezzi che la stabilità finanziaria, i banchieri occidentali hanno considerato che, se e quando l’inflazione avesse nuovamente alzato la testa, le banche centrali avrebbero aumentato i tassi di interesse, al tempo stesso venendo loro in soccorso. E avevano ragione: questo è precisamente quello a cui oggi stiamo assistendo.

Di fronte alla cruda scelta tra frenare l’inflazione e salvare le banche, venerabili commentatori fanno appello alle banche centrali perché facciano entrambe le cose: continuare ad alzare i tassi di interesse nel mentre proseguono la politica sucessiva al 2008 del socialismo per i banchieri, il che, a parità delle altre condizioni, è il solo modo per impedire che le banche cadano come in un domino. Soltanto questa strategia – stringere il cappio sul collo delle società e al tempo stesso elargire salvataggi al sistema bancario – può simultaneamente servire gli interessi dei creditori e delle banche. Essa è anche un modo per condannare a colpo sicuro la maggior parte delle persone a sofferenze non necessarie (dagli alti prezzi evitabili e dalla prevedibile disoccupazione) nel mentre si gettano  semi della prossima conflagrazione bancaria.

Affinché non lo si dimentichi, abbiamo sempre saputo che le banche erano concepite per non essere sicure, e che, allo stesso tempo, esse costituiscono un sistema costituzionalmente incapace di attenersi alle regole di un mercato ben funzionante. Il problema è che, sinora, non avevamo alternative: le banche erano l’unico modo per incanalare i soldi verso le persone (attraverso i cassieri, le filiali, i bancomat, e va dicendo). Questo ha trasformato la società in un ostaggio di una rete di banche private che hanno monopolizzato i pagamenti, i risparmi e i credito. Oggi, tuttavia, la tecnologia ci ha fornito una splendida alternativa.

Si immagini che la banca centrale fornisca ad ognuno un gratuito portafoglio digitale – di fatto un conto bancario gratuito che sopporta un interesse equivalente al tasso di interesse alla giornata della banca centrale. Dato che l’attuale sistema bancario funziona come un cartello antisociale, anche la banca centrale potrebbe ben usare una tecnologia basata sulla ‘nuvola informatica’ per consentire transazioni digitali gratuite e conservazione di risparmi a tutti, con le sue entrate nette che coprono i costi dei beni pubblici essenziali. Liberate dall’obbligo di tenere il proprio denaro in una banca privata, e di pagare un occhio della testa per fare transazioni usando il suo sistema, le persone saranno libere di scegliere se e quando utilizzare istituti finanziari privati  che offrono l’intermediazione del rischio tra risparmiatori e debitori. Anche in tali casi, i loro soldi continueranno a risiedere in perfetta sicurezza nei libri contabili della banca centrale.

La confraternita dei sostenitori delle criptovalute mi accuserà di spingere verso una banca centrale Grande Fratello che osserva e controlla ogni transazione che noi facciamo. A parte la loro ipocrisia – questa è la stessa gente che ha chiesto un immediato salvataggio della banca centrale per i loro banchieri della Silicon Valley – è il caso di ricordare che il Tesoro e altre autorità dello Stato già hanno accesso ad ogni nostra transazione. La privacy sarebbe meglio salvaguardata se le transazioni dovessero essere concentrate in un libro contabile della banca centrale, sotto la supervisione di qualcosa come una “Giuria della Supervisione Monetaria” che comprenda cittadini ed esperti tratti da un’ampia gamma di professioni scelti casualmente.

Noi consideriamo il sistema bancario come garantito ed immodificabile. Quella è la cattiva notizia. Ma non abbiamo più bisogno di basarci su una qualsiasi rete di banche socialmente destabilizzante, privata e alla ricerca di rendite, almeno non nel modo in cui abbiamo fatto sinora. È venuto il tempo di far saltare in aria un incorreggibile sistema bancario che opera negli interessi dei possessori della proprietà e degli azionisti a spese della maggioranza.

I minatori del carbone hanno scoperto sulla loro pelle che la società non deve loro un sussidio permanente per fare un danno al pianeta. È tempo che i banchieri apprendano una lezione simile.