Perché Erdoğan vince,

di Daron Acemoglu

CAMBRIDGE – E’ difficile non essere delusi dal risultato del primo round delle elezioni presidenziali e parlamentari della Turchia del 14 maggio. In una campagna caratterizzata dalle conseguenze del grande terremoto di febbraio, dai crescenti problemi economici e dalla corruzione sempre più profonda, erano alte le speranze che il ventennale governo sempre più autoritario del Presidente Recep Tayyip Erdoğan avesse fine. Alcuni sondaggi suggerivano che l’opposizione dei sei partiti gudata dal leader di centrosinistra Kemal Kılıçdaroğlu, del Partito Repubblicano del Popolo (CHP), sarebbe riuscita ad ottenere la maggioranza o, come minimo, ad entrare nel secondo turno con un vantaggio su Erdoğan.

Alla fine, la Turchia si avvia al secondo turno delle votazioni il 28 di maggio con Erdoğan, che ha ricevuto il 49,5% dei voti, in una posizione di comando. Kılıçdaroğlu ha ricevuto meno del 45% dei voti, e il rimanente è stato conquistato da un candidato dell’estrema destra, anti immigranti, Sinan Oğan, che domani (19 maggio) annuncerà quale dei due altri candidati sosterrà. Ma sembra probabile che una parte significativa dei suoi seguaci appoggerà Erdoğan al secondo turno.

Quello che non ha funzionato è più importante dei sondaggi difettosi. È impossibile restituire il significato dei risultati senza riconoscere quanto è diventato nazionalistico l’elettorato turco.

Il cambiamento riflette il conflitto da tempo in corso con i separatisti curdi nel sud est del paese, i massicci flussi di rifugiati dal Medio Oriente, e  decenni di propaganda guidata dalle principali agenzie mediatiche e dal Partito della Giustizia e dello Sviluppo di Erdoğan (AKP). Nelle elezioni parlamentari, l’AKP, i suoi partner di coalizione, il Partito del Movimento Nazionalista (MHP), il Good Party (İyiP, il secondo più grande della coalizione dell’opposizione) e almeno altri tre partiti hanno concorso con programmi nazionalistici. Il MHP, ad esempio, ha ricevuto più del 10% dei voti, nonostante una inefficace campagna guidata da un leader sofferente e fuori dalla realtà [1].

Il nazionalismo combattivo di Erdoğan ha quindi avuto maggiori echi nell’elettorato della moderazione e della campagna contro la corruzione di Kılıçdaroğlu, particolarmente se si considera che Kılıçdaroğlu proviene dalla minoranza Alevi (un ramo sciita in un paese a schiacciante maggioranza sunnita) ed ha avuto l’implicito sostegno del partito e degli elettori curdi.

Tuttavia, si dovrebbe resistere a due banali interpretazioni dei risultati elle elezioni. La prima è che, piacciano o meno ai cittadini istruiti, il risultato riflette la volontà democratica dell’opinione pubblica turca. La seconda è l’opposto della prima: che siano state elezioni truffa, orchestrate da un autocrate.

La verità è che molti elettori turchi sostengono Erdoğan, nonostante riconoscano che la corruzione nel suo partito abbia raggiunto proporzioni astronomiche e che la mala gestione dell’economia abbia portato ad una inflazione a tre cifre e a gravi difficoltà. Lo hanno sostenuto persino nelle aree colpite più duramente dal terremoto, dove la corruzione dell’AKP è stata un fattore importante del danno sconvolgente e della perdita di vite umane.

D’altra parte, le elezioni non possono essere descritte come libere e giuste. La televisione ed i giornali sono sotto il controllo quasi completo di Erdoğan e dei suoi alleati. Il leader della minoranza curda è stato in prigione per vari anni, e il potere giudiziario e buona parte della burocrazia non sono più indipendenti e sono stabilmente agli ordini di Erdoğan.

Erdoğan e l’AKP usano anche le risorse dello Stato per sostenere la formidabile rete di clientela che hanno creato e per soddisfare le basi elettorali principali. Gli aumenti del salario minimo, gli aumenti degli stipendi agli impiegati pubblici, il credito facile da parte delle banche statali alle imprese alleate e la pressione sulle società per mantenere l’occupazione, persino in tempi difficili, hanno cementato la fedeltà degli elettori. Una parte della ragione per la quale Erdoğan ha ricevuto tanto sostegno nelle zone terremotate è che lui personalmente ha sborsato denaro, ampliato l’occupazione pubblica e promesso nuove abitazioni alle vittime.

Ma, se gli oppositori di Erdoğan hanno nuovamente sottovalutato il suo utilizzo esperto delle organizzazioni locali dell’AKP e delle reti clientelari, nonché la sua capacità di intercettare gli umori di molti elettori, i risultati elettorali sono una cattiva notizia per il futuro delle istituzioni turche. Il controllo di Erdoğan sui media, sul potere giudiziario e sulla burocrazia, compresa la banca centrale, può solo crescere. Politiche per mettere un freno alla corruzione o migliorare la cattiva gestione dell’economia sembrano improbabili.

Gli ottimisti possono mettere in evidenza che la guida parlamentare dell’AKP è caduta. Tuttavia Erdoğan può essere in una condizione migliore nel controllare il Parlamento dopo il secondo turno delle elezioni di quanto non lo fosse prima. La Presidenza imperiale [2], che egli ha introdotto, ha indebolito il ruolo del Parlamento, e in quel contesto l’opposizione sarà ancora più divisa. Il CHP ha meno seggi, perché l’opposizione si è ulteriormente frammentata ed il suo leader, Kılıçdaroğlu, ha ceduto alcuni seggi sicuri del CHP a partiti alleati più piccoli, per tenere insieme la coalizione dell’opposizione ed unirla dietro la sua candidatura.

Inoltre, l’economia turca è in gravissime difficoltà. La produttività aggregata ha ristagnato per più di 15 anni, ed un generale deterioramento delle istituzioni economiche ha comportato che l’inflazione sia a fatica sotto controllo. Sia le società non finanziarie che le banche hanno cattivi bilanci patrimoniali, che promettono per il prossimo futuro un collasso più grave. Dopo aver esaurito le riserve estere nel 2021, la banca centrale è diventata dipendente dal sostegno di paesi amici, e la spesa pubblica dello AKP connessa con le elezioni ha drenato risorse finanziarie pubbliche in un tempo nel quale il Governo avrà bisogno di massicci finanziamenti per ricostruire le regioni devastate dal terremoto.

È difficile vedere come l’economia possa essere normalizzata senza un flusso massiccio di risorse. Queste è improbabile vengano senza un forte segnale che il Governo adotterà politiche più convenzionali.

Ma l’AKP ed i suoi alleati non hanno l’esperienza per guidare l’economia attraverso questi difficili frangenti. Vari economisti e burocrati che avevano simpatia per il conservatorismo del partito ed erano disponibili a lavorare con esso, sono stati spinti fuori dalla cerchia di Erdoğan, a favore degli yes-men.

Le elezioni della Turchia contengono lezioni più generali. La prima: il successo di Erdoğan è una buona notizia per altri populisti ed uomini forti di destra, come Narendra Modi in India e Donald Trump negli Stati Uniti, che è probabile continuino ad usare simili tattiche ed una retorica nazionalistica aggressiva per animare la loro base e approfondire la polarizzazione.

La seconda: l’esperienza della Turchia nei prossimi mesi rivelerà le conseguenze economiche di questo tipo di politica, chi ne pagherà il prezzo e come risponderà il capitale straniero e nazionale. Con l’autoritarismo spesso associato al malgoverno economico, quello che accade in Turchia non resterà in Turchia.