La democrazia europea che svanisce,

di Yanis Varoufakis

ATENE – I giorni tranquilli di agosto sono un buon momento per meditare sull’anno che ci aspetta. Sbirciando il mio calendario del 2024, si stagliano soprattutto le elezioni per il Parlamento europeo. Purtroppo, non riescono a ispirarmi come facevano cinque anni orsono.

Nel 2019, io ero in corsa per il Parlamento Europeo in Germania mentre un collega tedesco era in corsa in Grecia. Il nostro movimento pan-europeo, il DiEM25 [1], voleva sottolineare che la democrazia europea resterà una cosa fasulla se non diventa pienamente transnazionale. Nel 2024, gesti del genere non sarebbero neanche simbolicamente significativi.

La mia stanchezza nell’affrontare le prossime elezioni europee, non deriva da una qualche perdita di ineresse nella politica europea o da recenti sconfitte politiche, nella quali ho avuto a mia giusta parte. Quello che mi affatica è la difficoltà persino di immaginare che i semi della democrazia attecchiscano nell’Unione Europea nel corso della mia esistenza.

Ciò che dico mi provocherà una strigliata dai militanti europeisti fedeli. Come oso descrivere l’UE come una zona senza democrazia, quando essa è governata da un Consiglio composto dai Primi Ministri e dai Presidenti eletti, da una Commissione nominata dai Governi nazionali eletti e da un Parlamento direttamente eletto dai popoli europei e investito del potere di dimettere la Commissione incaricata?

Il tratto caratteristico di ogni democrazia in società profondamente ineguali sono istituzioni concepite per impedire la riduzione dell’intero interagire umano alle relazioni di potere. Per tenere sotto controllo il dispotismo, il potere discrezionale dell’esecutivo deve essere minimizzato da un sistema di governo sovrano che ha lo scopo di minimizzarlo.

Gli Stati membri dell’UE forniscono questi mezzi ai loro sistemi di governo. Per quanto possano essere limitate le loro scelte, i cittadini di un paese mantengono l’autorità di ritenere responsabili i loro organismi elettivi per le loro decisioni (all’interno dei vincoli esogeni del paese). Purtroppo, al livello dell’UE questo è impossibile.

Quando i nostri leader tornano a casa dopo un riunione del Consiglio dell’UE, essi immediatamente scaricano le loro responsabilità per  decisioni impopolari, dando piuttosto la colpa ai loro colleghi del Consiglio: “Era il massimo che potevo negoziare”, dicono con una alzata di spalle.

I funzionari dell’UE, i consiglieri, i lobbisti ed i dirigenti della Banca Centrale Europea questo lo sanno. Hanno imparato ad aspettarsi che i rappresentanti degli Stati membri mettano in riga i loro Parlamenti nazionali dicendo loro che, mentre  essi non erano d’accordo con le decisioni del Consiglio, erano troppo “responsabili” e impegnati nella “solidarietà” europea per resistere.

Ed è lì che sta il deficit democratico dell’UE. Politiche fondamentali che una maggioranza di membri del Consiglio respingono, spesso sono facilmente approvate, e non c’è alcun sistema di Governo che possa giudicare il Consiglio stesso, ritenerlo responsabile e, in ultima analisi, rimuoverlo in quanto organismo. Quando il Consiglio raggiunge un accordo quasi decente (come quello tra i Primi Ministri spagnolo ed olandese, Pedro Sanchez e Mark Rutte, per riformare il patto di finanza pubblica dell’UE), le elezioni nazionali, che non si concentrano mai sulle decisioni del livello dell’UE, possono farlo svanire nel nulla.

Inoltre, il potere formale del Parlamento Europeo (che ancora manca dell’autorità di dar  corso alla legislazione) di licenziare in toto la Commissione è grosso modo altrettanto utile quanto equipaggiare la marina greca con un bomba nucleare per contrastare le minacce della Turchia di impadronirsi di una isoletta in prossimità delle sua costa.

Tutte queste non sono novità. Ma io oggi sono sfinito perché tre sviluppi hanno praticamente distrutto l’idea dell’UE come una efficace forza positiva, all’interno ed oltre l’Europa.

Per cominciare, abbiamo tutti perso la speranza che il debito comune possa agire come il collante hamiltoniano [2] che trasformerebbe la nostra confederazione europea in qualcosa di più vicino ad una coesa federazione democratica. È vero, la pandemia ha, alla fine, indotto la Germania ad accettare la tematica del debito comune europeo. Ma, come avevo messo in guardia in quel momento, le condizioni politiche sotto le quali arrivavano i finanziamenti erano un sogno di un euroscettico che si avvera. Il risultato? Piuttosto che un primo passo verso la necessaria unione delle finanze pubbliche, NextGenerationEU (il Fondo europeo per la ripresa dalla pandemia) ha reso impossibile una conversione hamiltoniana.

In secondo luogo, la guerra in Ucraina ha liquidato le aspirazioni europee di autonomia strategica dagli Stati Uniti che, nonostante le ufficiali sottigliezze che sono seguite alla sconfitta di Donald Trump nel 2020, continuano a considerare l’UE come un avversario da contenere. Qualunque cosa si creda che un accordo di pace Ucraina-Russia debba contenere, ciò che è indubbio è l’irrilevanza dell’UE nel processo diplomatico che porterà ad esso.

In terzo luogo, non c’è più alcuna pretesa che l’UE sia una dispensatrice di un cosmopolitismo basato su principi. Gli europei disprezzavano le manifestazioni elettorali all’insegna del “Costruiamo il muro”, ma l’UE si è dimostrata più esperta nel costruire muri di quanto Trump fosse mai stato. Sui confini della Grecia con la Turchia, nell’enclave marocchina della Spagna, sui confini orientali dell’Ungheria e della Romania, nel deserto libico e adesso in Tunisia, l’UE ha finanziato l’erezione di abomini che Trump può solo invidiarci. E non viene detta una parola sul comportamento illegale delle nostre guardie costiere che operano sotto il controllo di un complice Frontex (l’agenzia di controllo sui confini dell’UE), che ha contribuito senza alcun dubbio a migliaia di morti nel Mediterraneo.

Dopo le elezioni europee del 2019, la stampa liberale esprimeva sollievo che l’ultra-destra non fosse andata così bene come si temeva. Ma si dimenticava che, diversamente dai fascisti tra le due guerre, i nuovi esponenti dell’ultra-destra non avevano bisogno di vincere le elezioni. La loro grande forza è che essi guadagnano forza, che vincano o perdano, mentre i partiti convenzionali uno dopo l’altro finiscono per abbracciare la causa della xenofobia, poi la causa dell’autoritarismo e infine quella del totalitarismo. Per dirla diversamente, i leader autocratici come il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán non hanno bisogno di alzare un dito per diffondere ovunque il loro credo sciovinista, nell’UE e a Bruxelles.

Queste non sono meditazioni di un euroscettico che pensa che la democrazia europea sia impossibile perché è impossibile un demos europeo. È il lamento di un europeista che crede che un demos europeo sia interamente possibile ma che l’UE si sia mossa nella direzione opposta. In parallelo, noi siamo stati spettatori di un rapido declino dell’Europa e delle sue carenze di sviluppo democratico (ed etico).

Nonostante i miei timori, per me è una decisione facile impegnarmi ancora nelle elezioni europee – questa volta in Grecia con MeRA25 [3] – precisamente perché i miei timori hanno bisogno di essere espressi durante la campagna elettorale. Il paradosso è che io devo convincere me stesso che una politica elettorale nell’UE valga la pena, prima di poter convincere chiunque altro.