Come Riccioli d’Oro è arrivata all’economia statunitense,

di Paul Krugman

Agli inizi di quest’anno molti economisti avevano una opinione molto fosca sulla possibilità di ridurre l’inflazione senza un importante rallentamento dell’economia e una grande crescita della disoccupazione. Un eminente economista aveva dichiarato che l’inflazione sottostante [1] era almeno al 4,5 per cento e che “tutti i salvataggi auspicati” – ovvero, i fattori che potevano abbassare l’inflazione senza pena – erano “comparsi e scomparsi”. Un altro aveva dichiarato che l’inflazione si sarebbe “bloccata tra il 4 e il 5 per cento” [2].

Considerate quelle aspettative, quello che effettivamente è accaduto corrisponde ad un piccolo, o forse non tanto piccolo, miracolo. La crescita, sia nel prodotto interno lordo che in posti di lavoro, è rimasta solida. Ma le normali misure dell’inflazione sottostante sono adesso sotto il 3 per cento e stanno calando. I più sofisticati modelli statistici praticati dalla Fed di New York raccontano la stessa storia, e dicono che l’inflazione sostanziale è caduta della metà dal suo picco dell’anno passato.

Ora, ci potranno essere alcuni contraccolpi nei prossimi mesi, che in gran parte riguardano aspetti tecnici. Gli statistici del Governo non hanno alcun problema a stimare, diciamo, il prezzo delle uova; ma pur facendo del loro meglio, i metodi che essi usano per stimare il frastuono dei dati, potrebbero produrre alcuni dati negativi sull’inflazione nel nostro futuro.

Ciononostante, la caduta spettacolare nell’inflazione sostanziale di quest’anno è evidentemente reale, e corroborata da molte fonti, in particolare i sondaggi tra le imprese. Gli elettori, particolarmente repubblicani, possono credere o fingere di credere che l’inflazione stia ancora crescendo, ma se questa convinzione può essere significativa politicamente, essa è solo sbagliata.

Dunque, il grande tema del momento è: che cosa è andato bene? Come ha fatto Riccioli d’Oro ad arrivare all’economia statunitense? [3]

Come mette in evidenza un importante nuovo saggio di Mike Konczal del Roosevelt Institute, ci sono due storie principali in circolazione che potrebbero spiegare perché l’inflazione negli Stati Uniti si sia ridotta così rapidamente e senza sofferenze. Per quello che valgono, queste storie non sono razionalizzazioni col senno di poi, messe insieme frettolosamente per dare un senso a eventi che nessuno si aspettava. Al contrario, molti economisti, incluso il sottoscritto, sono venuti raccontando queste storie durante l’inverno del nostro malessere per l’inflazione, sostenendo che il tipo di atterraggio morbido – la disinflazione senza recessione – che adesso stiamo sperimentando era in effetti possibile.

Dunque, un punto a favore degli ottimisti. Ma per le ragioni che spiegherò in un attimo, è importante quali di queste due storie ottimistiche fosse giusta.

Una delle due storie ottimistiche va sotto il nome non attraente della “curva non-lineare di Phillips”. Per riferirlo a qualcosa che assomigli alla lingua comune, in tempi normali sembra esserci una relazione negativa tra disoccupazione e inflazione, ma in modo abbastanza debole, il che comporta che la strategia della Federal Reserve di raffreddare l’inflazione elevando i tassi di interesse, e di conseguenza riducendo la domanda complessiva, dovrebbe aver provocato un bel po’ di disoccupazione per ricondurre l’inflazione a un livello accettabile. Tuttavia, l’argomento è che in una economia surriscaldata, quella che pareva avessimo l’anno passato, la relazione tra disoccupazione e inflazione diventa molto più forte, cosicché la Fed poteva dover provocare soltanto un modesto aumento della disoccupazione per generare un grande calo dell’inflazione. L’altra storia ottimistica ha, credo, un nome migliore, per quanto a dirlo sono io stesso, che l’ho coniato: la storia delle lunga fase transitoria, una rappresentazione del lungo Covid. Secondo questo argomento, non più tardi dell’inizio del 2023 l’inflazione era ancora elevata  causa di persistenti turbamenti dalla pandemia, ma adesso l’inflazione sta calando perché l’economia si sta finalmente normalizzando.

In entrambe le spiegazioni ci potrebbe essere della verità. Ma la ‘curva di Phillips non-lineare’ spiega perché l’inflazione potrebbe scendere solo con una modesta crescita della disoccupazione; essa non funziona altrettanto bene nello spiegare quello che stiamo osservando, che è la caduta dell’inflazione senza alcuna crescita della disoccupazione (il piccolo rialzo di agosto, probabilmente è stato solo un contrattempo statistico).

Konczal cerca di risolvere la questione confrontando la disinflazione tra diversi beni e servizi. Egli sostiene che se i miglioramenti nell’offerta al momento in cui svaniscono gli effetti della pandemia fosse la spiegazione principale, dovremmo vedere l’inflazione scendere più velocemente nei beni e servizi il cui consumo è cresciuto maggiormente, giacché la loro disponibilità è aumentata. E di fatto è quello che osserviamo.

Perché è importante questa disputa tra gli ottimisti dell’inflazione? A causa delle preoccupazioni secondo le quali l’inflazione potrebbe riaccelerare se l’economia resta forte.

Dopo tutto, se si crede che l‘inflazione sia caduta rapidamente per il raffreddamento della domanda, ci si deve preoccupare che se l’economia si surriscalda nuovamente perché, ad esempio, la Fed blocca il suoi rialzi dei tassi troppo presto, l’inflazione potrebbe rapidamente avere un rimbalzo. Ci sarebbe molta minore preoccupazione se stessimo assistendo agli effetti di una normalizzazione post-Covid.

Dunque è rassicurante il fatto che io constati prove crescenti a favore della spiegazione sulla ‘lunga transitorietà’. Ciò detto, naturalmente, le autorità hanno bisogno di restare vigilanti.

Questo tema probabilmente non è concluso. Quello che non dovrebbe essere in questione, tuttavia, è l’affermazione che l’inflazione è scesa assai più velocemente di quello che prevedevano i pessimisti, senza alcun visibile costo.