La democrazia sul filo del rasoio negli Stati Uniti,

di Simon Wren-Lewis

Chiedersi se la democrazia statunitense come la conosciamo sopravviverà sembra sia molto deprimente o piuttosto melodrammatico. Tuttavia è effettivamente abbastanza difficile essere melodrammatici sulle conseguenze di un ritorno di Trump alla Presidenza. La volta scorsa Trump non riuscì a trasformare gli Stati Uniti in una dittatura del genere di quelle che egli ha tanto ammirato all’estero non perché non volesse farlo, ma perché gli venne impedito. Lui e i suoi sostenitori hanno imparato le loro lezioni e sarà molto più difficile fermarli se ottengono un’altra prova, mentre le forze che trattennero Trump nel suo primo mandato non si sono rafforzate.

Buona parte della resistenza a Trump durante il suo primo mandato proveniva dalla burocrazia del Governo in carica. La soluzione proposta dai sostenitori di Trump era licenziarne un buon numero sin dagli inizi. Per dirlo nel loro linguaggio, volevano liberarsi dello “Stato profondo” che si opponeva a Trump nella sua prima nomina. Con il Dipartimento della Giustizia nelle sue mani, il sistema giudiziario, già molto più politicizzato che nel Regno Unito, perderebbe ogni indipendenza. Egli prenderebbe di mira i suoi oppositori come cercò di fare la volta scorsa, e il Partito Repubblicano che dà il via alle audizioni contro il Presidente Biden assolutamente su nessuna base mostra che sarebbero ben contenti di procedere su questa strada. Quello che il Partito Repubblicano sicuramente farebbe sarebbe assicurare il sistema elettorale statunitense divenga persino più fazioso, rendendo anche più difficile eleggere ancora un Presidente o un Congresso democratico.

Il resto del mondo constaterebbe rapidamente gli effetti di un secondo mandato di Trump. È improbabile che egli sostenga l’Ucraina nello stesso modo in cui gli Stati Uniti stanno adesso facendo, costringendo l’Europa a fornire molto più sostegno militare. Egli progetta una tariffa generalizzata del 10% su tutti i beni importati negli Stati Uniti. Trump e il suo partito è probabile facciano tutto il possibile per rallentare la transizione all’energia verde, che considerato l’impatto del carbonio del paese sarebbe certamente una cattiva notizia per la sopravvivenza della civiltà umana come la conosciamo. Più o generale, quando si considera che le decisioni di Trump sono in buona parte separate dai normali andamenti della politica, è difficile sapere quale danno aggiuntivo egli potrebbe fare, liberato da ogni limitazione esecutiva.

Donald Trump è il chiaro favorito alla cadidatura repubblicana per le elezioni del 2024, nonostante il fatto che sia di fronte ad un processo in due casi separati per aver cercato di rovesciare i risultati delle ultime elezioni, che aveva chiaramente perso. Uno riguarda l’aver fatto pressioni, con una chiamata telefonica registrata, sul Segretario di Stato della Georgia per trovare 12.000 voti per spostare a suo favore lo Stato durante le elezioni. Il secondo è una accusa più generale per aver cercato di rovesciare in vari modi il risultato di quelle elezioni, compreso il suo ruolo nell’assalto al Campidoglio il 6 gennaio.

Sembra incredibile che qualcuno che è accusato, e a quel tempo forse sarà persino giudicato colpevole, per aver cercato rovesciare elezioni democratiche e regolari possa diventare legalmente Presidente, ma non sembra esserci niente nella Costituzione statunitense che chiaramente lo impedisca. Ove ci fossero dubbi, il punto cruciale da osservare è che negli Stati Uniti il protagonista delle finale decisione legale, la Corte Suprema, ha una maggioranza repubblicana e quasi certamente voterebbe a favore di Trump.

Se egli non può essere legalmente impedito dal divenire il prossimo Presidente degli Stati Uniti [1], gli elettori impediranno che accada? Gli elettori repubblicani no di certo, considerato che il Partito Repubblicano è sempre più il partito di Trump. Sebbene ci siano parecchi politici repubblicani scontenti che questo sia accaduto, pochi hanno osato dal voce alla propria opposizione. Le ragioni sono quattro. La prima: una maggioranza di elettori repubblicani sono a favore di Trump, per le ragioni sopra illustrate. La seconda, i candidati repubblicani per la maggior parte dei livelli del Governo sono scelti nelle primarie dagli elettori repubblicani. La terza, è sufficiente che lo 0,1% pensi che Trump sarà positivo per loro [2] per assicurare il sostegno di Trump a quei candidati che si sono sempre aggiudicati quei seggi ed avere il necessario sostegno finanziario. Di conseguenza, per ogni politico repubblicano  opporsi a Trump è quasi lo stesso di un suicidio elettorale. Infine, questi politici sempre di più temono per la loro sicurezza personale o per quella delle loro famiglie. Non si deve sottovalutare il potere della violenza occasionale da parte dell’estrema destra.

Queste sono le ragioni per le quali è probabile che Trump sia il candidato repubblicano nel 2024. Fortunatamente ci sono abbastanza elettori (principalmente democratici e indipendenti, ma anche alcuni repubblicani) che credono ancora nella demcrazia per prevalere su coloro che votano per Trump, ma tre fattori possono ciononostante comportare che Trump possa ancora diventare Presidente.

Il primo è che molti elettori non considereranno le elezioni come una partita tra Trump e la dmeocrazia. Naturalmente, con uno dei due candidati che ha cercato di rovesciare il risultato delle urne del 2020, non si può dire che per loro il disprezzo di Trump per la democrazia risulti oscuro. Dipende piuttosto dal fatto che le elezioni sono sempre combattute su molti temi, e ci sono tutti i segni che i media non di parte tratteranno il 2024 solo come una elezione qualsiasi.

Si ricordino le elezioni del 2016, nelle quali i media non schierati erano ossessionati dal fatto che la Clinton avesse utilizzato la sua posta elettronica per affari di Stato. Questo è come il “bilanciamento” funziona nei media statunitensi: i giornalisti sentono di dover essere egualmente critici verso entrambi gli schieramenti, cosicché implicitamente aspetti banali (quale posizione di posta elettronica utilizzò la Clinton) vengono equiparati con cose gravi (Trump era adatto a fare il Presidente?). Vediamo lo stesso accadere oggi. I media sono ossessionati dall’età di Biden, per bilanciare i loro resoconti critici delle varie apparizioni di Trump in tribunale. Ma temere che un Presidente sia troppo anziano è una diversa categoria di preoccupazione rispetto al temere che la democrazia statunitense sopravviva.

Sul tema fondamentale dell’economia, Biden dovrebbe essere assai avanti. Dal punto di vista dell’Europa (o sostanzialmente di tutti gli altri all’esterno degli Stati Uniti), gli Stati Uniti hanno avuto una rpresa assai migliore dalla pandemia di quasi tutte le altre importanti economie, e sembra probabile che l’inflazione sia tornata al suo obbiettivo senza il bisogno di una importante recessione.  Ma non è così che a situazione è percepita negli Stati Uniti, dove le sensazioni sull’economia sono assai depresse. C’è una gran quantità di dibattito sui motivi di ciò, e se esso rappresnti un fallimento dei media o qualcosa di reale (gli alti tassi d interesse, una confusione nel breve termine tra i livello dei prezzi e l’inflazione o l’avvio di un’altra ondta di Covid), ma il risultato è che l’economia non è ancora la carta vincente che dovrebbe essere per Biden.

La seconda ragione per la quale Trump potrebbe battere Biden è che il Collegio Elettorale (e non il voto popolare) decide chi vince, e il Collegio Elettorale è pesantemente prevenuto a favore dei repubblicani [3].

Il terzo, e forse il più allarmante fattore, è che Trump e il Partito Repubblicano contesteranno il risultato di ogni elezione generale che Trump perde. Trump, ancora una volta, ha imparato dal suo falimento nel rovesciare il risultato delle elezioni del 2020 e sta cercando di assicurarsi che la sua gente sia in posizioni di potere almeno tali da generare confusione sulla validità d qualsiasi risultato delle elezioni generali negli Stati cruciali, una cosa nella quale non è riuscito la volta scorsa col fare pressioni sui dirigenti repubblicani. Il pericolo è che Trump, sostenuto dal Partito Repubblicano, possa sollevare casi sufficientemente solidi da  vincere presso la Corte Suprema, che data la sua composizione delibererà a favore dei repubblicani.

Sembra incredibile che qualcuno con tale disprezzo della democrazia debba ancora una volta avere l’occasione di aggiudicarsi la Casa Bianca, cosicché vale la pena di esplorare in che modo ciò possa accadere. Ci sono due diverse ma plausibili storie che si possono raccontare. Secondo la prima, una maggioranza di elettori repubblicani ha una tale fiducia in Donald Trump che sarebbero contenti di rovesciare la democrazia pur di vederlo eletto. Per dirla altrimenti, essi sono felici con la democrazia finché essa riguarda soltanto i ‘veri americani’. La seconda storia è quella per cui una maggioranza di elettori repubblicani sono talmente disinformati dai media di cui si servono, da credere effettivamente che Trump vinse nelle elezioni nel 2020, e che sono i democratici  anziché Trump una minaccia per la democrazia.

La realtà probabilmente mescola entrambe le spiegazioni. C’è poco dubbio che molti repubblicani vogliano credere nelle storie che sono alimentate dai media della destra, e di conseguenza si consentono di vivere in un mondo di fantasia, nel quale, ad esempio, nel 2020 Trump venne ingannato da una frode elettorale o da qualcosa del genere. D’altra parte, se i media della destra che forniscono questo mondo fantastico non esistesse, almeno alcuni di quegli elettori americani sarebbero costretti a misurarsi con la realtà. Ci sono del resto chiare prove che l’esposizione ai media della destra accresce davvero il voto repubblicano.

Qualsiasi siano le cause e la misura de “Lo stile paranoide nella politica americana” [4], una domanda cruciale è come tale minoranza possa potenzialmente rovesciare la democrazia statunitense. Come può essere così facile per un aspirante dittatore catturare uno dei due principali partiti americani, e di conseguenza avvicinarsi al potere? A tale domanada naturalmente ci sono molte risposte, ma forse due delle più importanti sono la mancanza di controllo sull’influenza del denaro nella politica (compreso per il tramite dei media), e l’uso generalizzato  delle primarie dirette riservate ai membri del partito in un sistema bipartitico, a cominciare dagli inizi dell’ultimo secolo [a]. Se Trump perde, la democrazia statunitense è più sicura ma è lungi dall’essere completamente sicura. C’è in giro una gran quantità di successori di Trump.  Ancora più importante, gli elettori ai quali Trump ha fatto appello, con i media della destra che li alimentano e un sistema eletterale che dà a loro il potere, non sono prossimi ad alcun cambiamento.

[a] La recente storia del Regno Unito fornisce una simile illustrazione dei pericoli del potere dei membri di un partito nei partiti politici della destra. Liz Truss divenne Primo Ministro non perché venne eletta nelle elezioni generali, ma perché venne scelta da solo 80.000 conservatori membri del partito. Essa venne eletta su una piattaforma di sgravi fiscali, quando quella era l’ultima cosa di cui il paese aveva bisogno. Il suo tentativo di mettere in atto quei tagli delle tasse andò rapidamente in fumo, e il suo periodo come Primo Ministro durò soltanto 49 giorni.