Ansietà americana,

di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – Se un evento dominerà l’anno prossimo, saranno quasi sicuramente le elezioni presidenziali statunitensi. Escludendo qualcosa di inatteso, è probabile che assisteremo ad una nuova partita tra Joe Biden e Donald Trump, con un risultato pericolosamente incerto. Ad un anno di distanza, i sondaggi nei fondamentali Stati in bilico danno Trump in vantaggio.

Le elezioni saranno importanti non solo per gli Stati Uniti ma per il mondo. Dal risultato può dipendere la prospettiva economica del 2024, che a sua volta in parte dipenderà da come evolverà l’ultima conflagrazione in Medio Oriente. La mia migliore previsione (e peggiore incubo) è che Israele continuerà ad ignorare le suppliche internazionali per un cessate il fuoco a Gaza, dove 2,3 milioni di palestinesi da decenni sono costretti all’indigenza. Quello che vidi durante una visita negli ultimi anni ‘990 come capo economista della Banca Mondiale era sufficientemente sconvolgente, e la situazione deve solo essere peggiorata da quando Israele e l’Egitto, 16 anni orsono, imposero un blocco completo in risposta alla presa del potere nell’enclave da parte di Hamas.

A prescindere dalle atrocità messe in atto da Hamas il 7 ottobre, i vicini arabi non tollereranno la brutalità che si può constatare a Gaza. Ciò considerato, è difficile capire come si possa evitare una riedizione del 1973, quando i membri arabi dell’OPEC organizzarono un embargo del petrolio contro i paesi che erano stati al fianco di Israele nella Guerra dello Yom Kippur. Questa misura di ritorsione in realtà non danneggerà i produttori di petrolio del Medio Oriente, giacché l’incremento dei prezzi si accompagnerà ad una riduzione delle forniture. Nessuna sorpresa che la Banca Mondiale ed altri stiano già mettendo in guardia che i prezzi del petrolio potrebbero salire a 150 dollari per barile o ancora più in alto. Questo innescherebbe un altro colpo di inflazione provocata dall’offerta, proprio mentre l’inflazione post-pandemica viene riportata sotto controllo.

In questo scenario, Biden verrà inevitabilmente incolpato dei prezzi più alti ed accusato di cattiva gestione nel Medio Oriente. Difficilmente avrà importanza che il conflitto sia stato riacceso dagli Accordi di Abramo delle Amministrazioni Trump e dallo sbandamento di Israele verso una soluzione di fatto di un unico Stato. Un elettorato altamente polarizzato e montagne di disinformazione potrebbero ancora una volta rifilare al mondo un bugiardo incompetente che propende per la eliminazione delle istituzioni democratiche e per ingraziarsi leader autoritari come il Presidente russo Vladimir Putin e il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán.

Il meglio che si può sperare se ritorna Trump può essere uno stallo politico, ma solo alla condizione che il Congresso resti almeno in parte sotto il controllo dei democratici. Tuttavia, globalmente, gli accordi internazionali e la stessa idea di uno stato di diritto internazionale diverranno rapidamente fattori svuotati di senso, mentre Trump impulsivamente ritirerà gli Stati Uniti da accordi e da istituzioni non di suo gradimento.

La tragedia è che Biden, obiettivamente, è stato un Presidente di straordinario successo. Ha gestito la situazione in Ucraina meglio di quanto forse avrebbero fatto tutti gli altri. Ha collocato gli Stati Uniti su un nuovo indirizzo economico con una legge importante sulle infrastrutture, la Legge sui Semiconduttori e sulla Scienza, e con la Legge sulla Riduzione dell’Inflazione (la cosiddetta IRA, che fornisce finanziamenti per la transizione ambientalista). E dagli inizi del 2023, ha dovuto misurarsi con una Camera dei Rappresentanti controllata da repubblicani, che si sono mostrati inidonei a governare – e neanche interessati a provarci.

Nella misura in cui il Partito Repubblicano ha un programma politico, esso non è quello che gli americani vogliono. La maggioranza degli elettori si oppone ad una tassazione regressiva ed a politiche contro il lavoro (che contribuiscono all’ineguaglianza), agli attacchi alle università ed alla scienza (che ridurranno la crescita futura) ed ai rovesciamenti ancestrali dei diritti delle donne. Ciononostante, i repubblicani hanno avuto un successo straordinario nel conformare a loro vantaggio il campo di battaglia e nel dipingere Biden come troppo vecchio.

Inoltre, alcuni democratici voltagabbana hanno rumorosamente riecheggiato i repubblicani nell’avanzare l’idea che l’inflazione fosse dovuta alle spese dell’Amministrazione Biden nella ripresa dalla pandemia. Ma quella spesa venne perseguita a fronte di una profonda incertezza, prima che fosse nota la durata e la profondità della regressione pandemica. La nuova Amministrazione fu saggia nello sbagliare scegliendo di fare troppo, anziché troppo poco, e in ultima analisi Biden fornì una dose di stimolo che fu considerevolmente vicina a quello che era necessario. Una analisi scrupolosa dei dati dimostra che l’inflazione post-pandemica fu principalmente provocata non da una eccessiva domanda aggregata, ma da scarsità nell’offerta connesse con la pandemia e da spostamenti nella domanda (esacerbati dall’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio del 2022).

Coloro tra noi che difesero questa posizione suggerivano che l’inflazione avrebbe potuto essere contenuta e in seguito cominciare a calare (sebbene nessuno potesse prevedere esattamente quando). In effetti questo è quello che è accaduto. Sfortunatamente, le banche centrali hanno sbagliato a identificare la fonte dell’inflazione in una eccessiva domanda, e hanno fatto il possibile per ridurla. Il che ha comportato tassi di interesse in rapida e furiosa crescita.

Eppure, la fortuna degli Stati Uniti è stata che i due errori si bilanceranno l’uno con l’altro. Mentre la politica della finanza pubblica è prossima ad essere più robusta di quanto previsto – l’IRA adesso si prevede che spinga una spesa tre volte superiore alle previsioni – l’eccessiva restrizione monetaria della Federal Reserve ha bilanciato quell’effetto producendo un atterraggio morbido. Solo quel risultato avrebbe sostanzialmente migliorato le prospettive di Biden, se fosse stato risparmiata la crisi nel Medio Oriente.

Guardando in avanti, l’indipendenza economica dell’America comporta che gli alti prezzi del petrolio servano principalmente a redistribuire il reddito dai consumatori ai produttori di petrolio. È vero, questo risultato regressivo potrebbe essere invertito con una tassazione ben concepita sulla manna dei profitti. Anche se Biden non può ottenere una legge del genere tramite il Congresso, prendere una forte posizione a suo favore potrebbe aiutarlo politicamente. I consumatori saprebbero che lui sta combattendo per loro e sta scendendo in campo contro le società petrolifere e contro i repubblicani che esse finanziano. Ma io temo che Biden rifuggirà da questa possibilità, proprio come fece durante la pandemia sulle proposte di una tassa sui profitti in eccesso.

Il resto del mondo non è così fortunato. In Europa, dove politiche più deboli della spesa pubblica non sono riuscite a contrastare la politica monetaria restrittiva, i prezzi più alti dell’energia saranno devastanti. Ci sono anche seri dubbi sulla capacità della Cina di superare i problemi crescenti nel suo settore immobiliare – particolarmente adesso che il Governo sta stringendo i controlli sul settore privato. E nel Sud Globale, molti paesi hanno debiti eccessivi che possono divenire insostenibili con un rallentamento globale, particolarmente se combinati con alti tassi di interesse e prezzi più elevati del petrolio e dei generi alimentari.

Prima della conflagrazione di Gaza, mi aspettavo un atterraggio morbido negli Stati Uniti, ma tempi più difficili nel resto del mondo. Adesso mi aspetto difficoltà dappertutto, con una possibilità aumentata di Trump di tornare alla Casa Bianca. Il mondo potrebbe star entrando nel suo periodo più pericoloso dagli anni ‘930.