Joe Biden è davvero il nuovo Jimmy Carter?

Di Barry Eichengreen

FIRENZE – Di recente è diventato di moda paragonare il Presidente degli Sati Uniti Joe Biden del 2023 a Jimmy Carter del 1979. Proprio come gli eventi del 1979 condannarono le speranze di una rielezione nell’anno seguente di Carter, si sostiene che gli sviluppi del 2023 abbiano sostanzialmente affondato il tentativo di Biden di un secondo mandato a novembre.

È di tutta evidenza che sia Carter che Biden si siano misurati con un demoralizzante problema di inflazione. Ma nell’epoca di Carter l’inflazione era assai peggiore: a novembre del 1979, un anno prima delle elezioni, l’inflazione dei prezzi al consumo negli Stati Uniti stava correndo al 12,6%. Nei dodici mesi che si sono conclusi a novembre del 2023, al contrario, l’inflazione dell’Indice dei Prezzi al Consumo si collocava ad un modesto 3,1%. Eppure l‘inflazione rimane un ostacolo per Biden, a prescindere dal fatto che adesso il fenomeno sia in gran parte alle spalle.

In secondo luogo, come Carter prima di lui, Biden ha dato alla Federal Reserve mano libera  nell’affrontare il problema. Carter scelse Paul Volcker alla presidenza del Comitato della Federal Reserve in gran parte per le sue credenziali nel combattere l’inflazione, nella piena consapevolezza che il nuovo Presidente avrebbe aumentato i tassi di interesse. Nonostante gli ammonimenti da parte del suo consigliere politico, Bert Lance, secondo i quali la nomina di Volcker avrebbe condannato le prospettive di rielezione del Presidente, allora Carter permise a Volcker di por mano liberamente al suo compito. L’approccio di Carter di non mettere il becco nel periodo antecedente alle elezioni fu abbastanza diverso da quello di alcuni dei suoi predecessori, in particolare di Richard Nixon prima delle elezioni del 1972.

In modo simile, Biden ha consentito alla Fed di Jerome Powell di correggere i tassi di interesse a sua scelta, ignorando le grida di sofferenza dei proprietari di abitazioni e di altri. E, inoltre, l’indisponibilità a criticare la Fed è diametralmente opposta alla posizione assunta dal suo predecessore, Donald Trump.

Ci sono poi i problemi dei due Presidenti sul fronte della politica estera, in generale e in particolare riguardo all’Iran. Nel novembre del 1979, gli studenti delle dimostrazioni presero d’assalto l’ambasciata statunitense a Teheran, catturando 66 ostaggi americani. Subito dopo, l’ Ayatollah Ruhollah Khomeini fece ritorno dall’esilio di Parigi, e da allora la sua definizione degli Stati Uniti come “il Grande Satana”, ha dominato la propaganda e la politica del Governo iraniano.

Gli ostaggi vennero rilasciati pochi minuti dopo l’inaugurazione della presidenza di Ronald Reagan nel gennaio 1981. Il fallimento dello sforzo di Carter di metterli in salvo l’aprile precedente, era divenuta una ferita politica aperta nel periodo antecedente le elezioni e un simbolo di una politica estera fallimentare.

Oggi, in modo simile, l’Amministrazione Biden deve reagire alle provocazioni dell’Iran in Siria e nel Libano, dove essa fornisce sostegno ai lanci dei missili di Hezbollah su Israele e nel Mar Rosso, dove sostiene gli attacchi Houthi sul transito delle navi container. Gli ostaggi detenuti da Hamas a Gaza possono essere principalmente israeliani, assieme ad un piccolo numero di americani con doppia nazionalità. Ma l’incapacità dell’Amministrazione Biden di realizzare un prolungato cessate il fuoco oppure di aiutare in altro modo alla liberazione dei prigionieri, determina una analoga sensazione di impotenza.

Nel frattempo, l’incapacità delle forze ucraine sostenute dagli Stati Uniti di guadagnare un gran terreno contro gli avversari russi nella loro offensiva dell’estate del 2023, nonché il fallimento della sanzioni statunitensi nello scoraggiare l’aggressione da parte del Presidente russo Vladimir Putin, accrescono la sensazione che la politica estera americana sia allo sbando.

Tutto questo si è tradotto in scarsi indici di gradimento per Biden, persino peggiori di quelli di Carter nel 1979. Quindi, il confronto sarebbe suggestivo, anche se non ricordassimo che nessun altro se non proprio il giovane Biden, allora senatore statunitense, espresse dubbi nel periodo precedente alle elezioni del 1980 sul fatto che la ricerca di un secondo mandato per Carter avrebbe aiutato il Presidente in carica o il Partito Democratico.

Un aggiunta alle somiglianze, tuttavia, c’è anche una importante differenza tra Biden e Carter, precisamente nel loro posizionamento politico. Carter si preoccupava della condizione mentale di ansia degli americani e delle previsioni per il paese. Nel luglio del 1979, egli pronunciò quello che sarebbe divenuto famoso come il “Discorso del malessere”. Descriveva la crisi di fiducia degli americani e lamentava i “dubbi crescenti sul significato delle nostre esistenze” e la “perdita di una unità sui fini della nostra nazione”. Gli americani, proseguiva Carter, stavano perdendo fiducia “non solo nel Governo stesso ma nella loro capacità come cittadini di essere d’aiuto come, in ultima istanza, i governanti che danno forma alla nostra democrazia”. Vi suona familiare?

Di fatto, il discorso non era interamente negativo. Ma finì con l’essere descritto in quel modo, in particolare da parte di Reagan, che si definì come un “combattente sereno”, notoriamente sostenendo alla conclusione del suo discorso alla vigilia delle elezioni: “io non vedo nessun malessere nazionale”. Fu una scommessa vincente basata su un messaggio ottimistico. Nei giorni cupi del 1979-80, gli elettori americani preferirono la fiducia solare di Reagan alla tetra meditazione di Carter.

Oggi, evidentemente, è il titolare Biden che è l’ottimista, insistendo che l’America è sulla strada giusta, mentre il probabile sfidante, Trump, sostiene che l’America sta soffrendo di un malessere profondo, si infuria per il castigo e vede minacce ad ogni piè sospinto. La storia suggerisce che gli elettori americani preferiscono l’ottimismo. Ma suggerisce anche che sono pieni di sorprese.