Perché la Cina fornisce argomenti sia ai pessimisti che agli ottimisti,

di Zhang Jun

SHANGHAI – Raramente i giudizi sulle prestazioni di un’economia e sul suo potenziale divaricano così bruscamente come quando si tratta della Cina. Anche quando alcuni economisti lodano le realizzazioni passate della Cina, altri si fissano su presunti difetti nel suo modello di sviluppo e suggeriscono che incombe la ‘trappola del medio reddito’. Ma persino più rilevante del brusco divario di opinioni sulla Cina, è il fatto che entrambi i versanti sono capaci di schierare ampie prove a sostegno dei loro punti di vista.

Pochi metterebbero in discussione che la Cina deve il suo passato successo economico in buona parte alla imitazione tecnologica, permessa e incoraggiata dal commercio con le economie sviluppate – e dagli investimenti diretti di queste ultime, particolarmente negli anni ‘990 e nel primo decennio di questo secolo. Ma non si può pretendere che tradurre l’imitazione tecnologica in rapida crescita economica non sia una realizzazione. Dopo tutto, la maggior parte dei paesi a basso reddito non sono stati capaci di farlo.

In questa discussione, far notare che la Cina difetta ancora  in alcune tecnologie fondamentali, oppure che ha ottenuto la maggior parte delle tecnologie che ha grazie all’attrattiva del suo vasto mercato, è pedante. La vera misura del successo tecnologico è la capacità di convertire nuove tecnologie in profitti, in crescita e in motori dello sviluppo. E la Cina lo ha fatto non solo utilizzando tecnologie occidentali nella loro forma originaria, ma anche rapidamente correggendole e adattandole.

Oggi, la Cina si colloca all’avanguardia di settori come la quinta generazione dei cellulari (5G), le energie rinnovabili, le batterie al litio ed i veicoli elettrici (EV), ed è un leader mondiale dell’Intelligenza Artificiale. La domanda che dovremmo porci, come ha notato in una occasione il passato Segretario al Tesoro statunitense Larry Summers, non è se la bravura tecnologica della Cina sia cominciata con l’imitazione, ma come un paese con un quarto del reddito procapite dell’America sia riuscito a generare così tante società tecnologiche che si impongono nel mondo.

Secondo Keyu Jin della London School of Economics, la risposta è semplice: la Cina è una paese effettivamente innovativo. Gli osservatori occidentali fanno fatica a riconoscerlo, perché le loro prospettive sono estremamente politicizzate. Ma Yasheng Huang del MIT sottolinea che tutto quello che la Cina ha fatto è riconvertire le tecnologie occidentali, giacché radicate tradizioni cinesi obbligano all’innovazione. A meno che essa non guasti quelle tradizioni, conclude, il declino economico è tutto tranne che inevitabile.

Ambedue gli economisti forniscono per le loro analisi il supporto di prove dell’intero libro. Come tutto questo è possibile? Una spiegazione potrebbe essere che, nella politica economica altamente complessa della Cina, molti dei fattori che possono essere considerati incompatibili con l’innovazione sono bilanciati o integrati da politiche e strutture che favoriscono l’innovazione.

Si è spesso sostenuto che la gestione economica dall’alto in basso della Cina – inclusa la ampia attuazione della politica industriale statale e la persistenza di grandi imprese di proprietà statale (SOE) nei settori fondamentali – sia fondamentalmente incompatibile con il dinamismo e l’innovazione. I critici mettono in evidenza che l’eccessivo controllo del Governo centrale può portare a inefficienze economiche, alla cattiva allocazione dei capitali ed a distorsioni finanziarie.

Ma anche quando il Governo centrale cinese promulga politiche unificanti e documenti strategici, esso fornisce anche ai governi locali ampio spazio per incoraggiare l’innovazione nel settore privato, non da ultimo istituendo un ambiente favorevole alle imprese quasi perfetto. Per quanto il grado di autonomia dei governi locali non sia statico, le politiche su misura delle economie locali sono ampiamente incoraggiate.

Inoltre, i leader cinesi comprendono che, lungi dal danneggiare la competizione, i sussidi possono incoraggiarla. Perché poche imprese tecnologiche spingano lo sviluppo di un’industria emergente, devono essere superate enormi barriere di ingresso. Nella maggioranza dei paesi occidentali, il sostegno da parte degli sviluppati mercati finanziari e dei capitali, rende possibile tutto questo, ma anche allora, le società hanno bisogno di molto tempo per realizzare dimensioni e competitività. Considerato che tutto questo comporta elevati costi fissi, iniziali sussidi sono altamente apprezzabili – persino essenziali.

In Cina, molti governi locali sono disponibili e capaci di condividere questi costi fissi, non solo fornendo sussidi, ma anche creando fondi di investimento per le industrie emergenti. Questo facilità l’ingressi nel mercato di un maggior numero di società, portando allo sviluppo di una maggiore capacità produttiva.

In modo cruciale, questa capacità viene distribuita in vari scenari, con società che operano in singoli mercati altamente competitivi, anziché in un mercato unico. Di conseguenza, è improbabile dar forma nell’economia industriale cinese ad una quota di mercato dominata da poche grandi società – come si può osservare, ad esempio, negli Stati Uniti. In questo senso, la segmentazione economica della Cina – che i critici citano spesso come una debolezza – è una fonte di forza.

L’organico ecosistema industriale cinese comporta che le imprese ottengano un margine competitivo dalle esternalità di rete e dalle economie di scala. Questo contribuisce a spiegare la rapida crescita dei settori dei veicoli elettrici e delle batterie al litio della Cina – una realizzazione che i critici attribuiscono ai sussidi industriali cinesi e i difensori attribuiscono all’ambiente competitivo del mercato interno.

Per i critici della Cina, l’eccessiva burocrazia, le grandi imprese statali dominanti, un settore finanziario sottosviluppato e i mercati frammentati operano tutti contro l’emergere di un’economia altamente dinamica e competitiva. E tuttavia, come può riferirvi chiunque osservi da lungo tempo la Cina, la realtà non è così semplice. La Cina è un paese vasto, con una lunga storia di un singolo stato, con tradizioni culturali profonde  ed una struttura altamente complessa della amministrazione pubblica, che appare sia centralizzata che decentrata, sia rigida che flessibile. Il controllo dall’alto in basso coesiste con l’autonomia del livello locale e con una innovazione dal basso verso l’alto – e persino le permette. È questo fenomeno della “doppia elica” che porta ad analisi radicalmente contrastanti delle prospettive dell’economia.