La Dichiarazione del summit di Berlino e il nuovo consenso sulla politica industriale,

da Adam Tooze (Chartbook 286)

“Sei anni fa una conferenza come questa sarebbe stata impossibile. L’accordo che abbiamo adesso sulla politica industriale, l’assenza di critiche di fondo … quando ci penso, quando dico a me stesso queste cose apertamente, mi sbigottiscono”.

Queste parole sono state pronunciate ieri da Dani Rodrik in una conferenza ospitata nella periferia di Berlino dal Forum per una nuova economia, che ha riunito un gruppo di economisti e di altri esperti per discutere il nuovo paradigma della politica economica.

Lavorando alla Kennedy School di Harvard, Rodrik è stato da tempo uno dei più intelligenti e convinti sostenitori della necessità per i Governi dell’economia avanzata di prendere sul serio la politica industriale. Per una visione d’assieme delle opinioni di Rodrik, date uno sguardo a questo saggio del 2023 (connessione nel testo inglese) del quale egli era coautore con Réka Juhász e Nathan Lane.

Per un programma radiofonico che rappresenta lo stile di conversazione urbano e generoso di Rodrik, potete ascoltare:

Episodio 29. Dani Rodrik (Professore alla Scuola Kennedy di Harvard) sulla politica industriale, la globalizzazione e la sua storia professionale (Programma radio su ‘Il capitalismo e la libertà nel 21° secolo).

Il compito che si era proposto la Conferenza di Berlino era duplice: consolidare la nostra comprensione della nuova politica industriale, in particolare a riguardo della transizione all’energia verde su entrambe le sponde dell’Atlantico, e discutere il suo futuro mettendo alla prova le condizioni politiche del momento. “Riconquistare il popolo, mettendo alla prova le condizioni di un nuovo paradigma economico”, era il titolo principale. Il programma era il seguente:

Come ha osservato Rodrik, l’assenza di una fondamentale controversia sulla politica industriale è stata rilevante.

Mercoledì mattina, durante la discussione a porte chiuse, è intervenuto un elemento di tensione quando è stata posta la domanda: “ci sono lezioni dagli Stati Uniti per l’Europa?”

Si è determinata una interessante divisione tra commentatori dell’UE e francesi, che hanno messo in evidenza che l’UE ha avuto una serie assai più ampia di politiche sul clima che stanno portando ad un tasso di investimenti sulle rinnovabili più veloce in Europa che negli Stati Uniti. Nell’UE l’idea della fissazione di un prezzo al carbonio non è morta.

[1] Fonte: Isabella Wedl, Forum New Economy  

Ma, dal momento che l’incontro avveniva a Berlino, sono stati gli ospiti tedeschi che hanno dato forma alla discussione. Ammaccati dalle battaglia sull’agenda verde in Germania negli ultimi due anni, è sembrato che essi avessero un umore più recettivo quando si è passati al tema delle lezioni dagli Stati Uniti. Come ha osservato un passato dirigente  tedesco: “A noi manca una narrazione. Nel Ministero ogni Dipartimento ha la sua narrazione. Siamo ancora alla ricerca di una narrazione”.

E se osserviamo in dettaglio lo sviluppo dei settori delle energie pulite, quello che emerge è la storia di un narcisismo con piccole differenze. Di fatto, sia l’UE che gli Stati Uniti stanno dando una spinta modesta alla transizione energetica verde. Nel caso dell’UE, il ritmo è rallentato in modo allarmante nel 2022-23.

[2]

In Europa c’è il bisogno urgente di rinnovare il finanziamento e l’iniziativa nel passato 2019 nella forma dell’Accordo Verde e nel 2020 nell’ambito di Next Gen EU. In fin dei conti, la politica economica di Biden è servita come un ulteriore stimolo all’iniziativa dea UE, come mostra questa utile tabella di Isabella Wedl.

[3]

Per quanto mi riguarda, io ho indirizzato le mie note principali nell’affrontare la sfida politica dell’agenda della conferenza. Ho speso i miei 15 minuti nel criticare l’idea di quello che significa discutere di “riconquistare il popolo” e di cosa una visione della politica come “paradigma”, se presa sul serio, potrebbe modificare i termini del dibattito.

Chi e cosa è “il popolo” che viene invocato nella frase? Intendiamo “il” popolo o “quella gente”, ovvero “coloro che meritano deplorazione” [4]? Chi sono i “noi” che hanno bisogno di “riconquistare” il popolo? E cosa implica suggerire che la sfida consista nel “riconquistare” il popolo? Quale età aurea ci immaginiamo quando suggeriamo che un tempo gli esperti, le elite e il popolo erano uniti? Cosa significherebbe perseguire effettivamente un paradigma di politica economica come un progetto politico, anziché come una esercitazione per focalizzare un argomento e far emergere le relazioni tra i partecipanti? Su questo, scriverò di più in un post successivo.

Quello che voglio mettere qua in evidenza è quello che ha colpito Rodrik nel mezzo della conversazione e quello che emerge dalle diapositive su UE e Stati Uniti: l’accordo ampio e la convergenza su una politica industriale come una parte necessaria dell’armamentario della politica economica per affrontare le sfide del momento.

A parte il dibattito molto interessante sugli aspetti di sostanza, l’incontro del Forum della Nuova Economia di Berlino è stato soprattutto un esercizio di politica delle discipline. Spinto dall’energia instancabile di Thomas Fricke, il New Forum ha messo assieme una considerevole coalizione a favore di un generale pronunciamento di principi di politica economica nella attuali, logorate, condizioni politiche.

La ampiezza dei sottoscrittori si distende sull’Atlantico e attraverso una vasta gamma di posizioni politiche e disciplinari. I nomi nella lista includono:

Dani Rodrik, Branko Milanovic, Mariana Mazzucato, Laura Tyson, Thomas Piketty, Gabriel Zucman, Jens Südekum, Isabella Weber, Olivier Blanchard, Mark Blyth, Catherine Fieschi, Xavier Ragot, Jean Pisani-Ferry, Barry Eichengreen, Laurence Tubiana, Pascal Lamy, Maja Göpel, Stormy-Annika Mildner e il sottoscritto. [5]

Incollo qua sotto la dichiarazione. Essa è rilevante sia per il suo vasto accordo sui principi di politica economica e industriale che per il modo in cui essi sono integrati in una lettura dei rischi politici e geopolitici del momento.

Dichiarazione del Summit di Berlino

Le democrazie liberali si misurano oggi con una ondata di sfiducia popolare sulla loro capacità di essere al servizio dei loro cittadini e di risolvere le molteplici crisi che minacciano il nostro futuro. Questo rischia di portarci in un mondo di pericolose politiche populiste che sfruttano la rabbia senza affrontare i rischi reali, che vanno dal cambiamento climatico alle insopportabili ineguaglianze, o ai principali conflitti globali. Per evitare danni gravi all’umanità ed al pianeta, dobbiamo urgentemente andare alle ragioni che sono alla radice del risentimento delle popolazioni.

Ci sono ampie prove oggi che questa sfiducia è guidata, non soltanto ma in larga misura, dalla esperienza ampiamente condivisa di una perdita di controllo, reale o percepita, sui mezzi di sostentamento di ognuno e sulla traiettoria dei cambiamenti sociali. Questo senso di mancanza di potere è stato innescato dagli shock derivanti dalla globalizzazione e dai cambiamenti tecnologici, adesso amplificati dal cambiamento climatico, dall’Intelligenza Artificiale e dal trauma dell’inflazione. Inoltre, decenni di globalizzazione malamente gestita, di eccessiva fiducia nella auto regolementazione dei mercati e di austerità hanno svuotato la capacità dei governi di rispondere con efficacia a tali crisi.

Riconquistare la fiducia del popolo significa ricostruire queste capacità. Non pretendiamo di avere risposte definitive. Tuttavia, sembra fondamentale ridisegnare o rafforzare politiche basate su alcune delle principali lezioni che abbiamo tratto da ciò che ha provocato tali livelli di sfiducia. Queste ci suggeriscono che abbiamo bisogno di riorientare le nostre politiche e istituzioni nell’indirizzare l’efficienza economica soprattutto per concentrarci sulla creazione di una prosperità condivisa e di sicuri posti di lavoro di qualità;

– sviluppare politiche industriali per affrontare in modo attivo le imminenti turbative regionali sostenendo nuove industrie e l’innovazione diretta alla creazione di ricchezza per tutti;

– garantire che la strategia industriale riguardi meno il distribuire sussidi e prestiti a settori per restare al loro posto e riguardi di più l’aiutare coloro che investono e innovano verso la realizzazione di obbiettivi come lo zero netto di emissioni;

– progettare una forma più sana di globalizzazione che riequilibri i vantaggi del libero commercio con il bisogno di proteggere i più vulnerabili e di coordinare politiche sul clima che permettano il controllo nazionale su interessi strategici cruciali;

– di affrontare le ineguaglianze di reddito e di ricchezza che vengono rafforzate dai meccanismi ereditari e dagli automatismi del mercato finanziario, sia rafforzando il potere di chi è poco pagato, tassando in modo appropriato alti redditi e ricchezze, sia assicurando minori condizioni iniziali di ineguaglianza attraverso strumenti come una ‘eredità sociale’;

– riprogettare le politiche sul clima combinando una ragionevole fissazione di un prezzo al carbonio con incentivi positivi per ridurne le emissioni e con ambiziosi investimenti infrastrutturali;

– garantire che le nazioni in via di sviluppo abbiano le risorse finanziarie e tecnologiche di cui hanno bisogno per far propria la transizione climatica e le misure di mitigazione e di adattamento senza compromettere le loro prospettive;

– stabilire in generale un nuovo equilibrio tra i mercati e l’iniziativa collettiva, evitando una austerità autolesionista e investendo in uno Stato innovativo efficace;

– ridurre il potere di mercato nei mercati con elevata concentrazione.

Stiamo attraversando un periodo decisivo. I mercati per loro conto non porteranno né a fermare  il cambiamento climatico, né ad una minore distribuzione ineguale della ricchezza. La politica degli ‘effetti a cascata’ è fallita. Adesso siamo di fronte ad una scelta tra un contraccolpo protezionistico conflittuale ed una nuova serie di politiche che siano in grado di rispondere alle preoccupazioni delle persone. C’è un intero corpo di ricerche innovative su come progettare nuove politiche industriali, buoni posti di lavoro, una migliore governance globale e politiche mderne sul clima per tutti. Adesso è fondamentale svilupparle ulteriormente e metterle in pratica. Quello che è necessario è un nuovo consenso politico che affronti i fattori profondi della sfiducia delle persone, piuttosto che concentrarsi semplicemente sui sintomi, oppure ricadre nella trappola dei populisti che pretendono di avere riposte semplici.

Mentre, a seguito di interessi geopolitici divergenti, il pericolo di conflitti armati nel mondo è cresciuto, le democrazie liberali avranno bisogno, come prerequisito, sia di difendere i loro valori che di disinnescare ostilità dirette, di aprire in ultima analisi la strada ad una pace sostenibile, così come di diminuire le tensioni tra Stati Uniti e Cina.

Ogni tentativo di riportare i cittadini ed i loro governi al posto di guida ha non soltanto il potenziale di promuovere per molti benessere. Esso contribuirà ancora una volta a incoraggiare la fiducia nella capacità delle nostre società di risolvere le crisi e di assicurare un futuro migliore. Per riconquistare il popolo, abbiamo bisogno di una agenda per il popolo. Non si può sprecare altro tempo.

Maggio 2024