Di cosa ha bisogno il Labour per aver successo,

di Mariana Mazzucato e Sarah Doyle

LONDRA – Per invertire l’anemica prestazione economica del Regno Unito dell0 scorso decennio o più, il nuovo Governo del Labour del Primo Ministro Keir Starmer ha affermato che introdurrà una strategia industriale guidata da una missione. Ma per avere successo, il Governo deve trasformare se stesso e investire nelle sue stesse competenze.

Starmer e il suo gabinetto sembrano comprenderlo. A pochi giorni dalle elezioni, essi hanno lanciato Great British Energy (una nuova società pubblica concentrata negli investimenti sulle rinnovabili), ha annunciato un Fondo Nazionale per la Prosperità e creato  “commissioni per il lancio della missione” per presiedere ai cinque obbiettivi centrali sottolineati dal manifesto elettorale del Labour (ispirati dalla Economia di Missione). Il partito si orienta a “dare impulso alla crescita economica”, a “rendere l’Inghilterra una superpotenza dell’energia pulita”, ad “abbattere le barriere alle opportunità” ed a “costruire un sistema sanitario nazionale adatto al futuro”.

Come dettagliamo in un altro rapporto, nel perseguimento di questi obbiettivi, le esperienze di altri paesi offrono lezioni di valore per il nuovo Governo britannico. Anzitutto, mentre le strategie industriali del passato avrebbero “scelto i vincitori” – identificando settori specifici o tecnologie per ricevere il sostegno governativo – adesso esse dovrebbero scegliere le missioni, la qual cosa a sua volta galvanizzerebbe gli investimenti e l’innovazione nei settori. Questo trasforma le grandi sfide della società come il cambiamento climatico, le minacce alla salute pubblica o le crisi degli alloggi, in opportunità di mercato. Fondamentalmente, questo comporta abbracciare un nuovo approccio alla crescita. La crescita non è la missione; è il risultato di missioni ben  progettate che mette in linea gli obbiettivi economici, sociali e ambientali.

Sebbene il Labour si sia impegnato su una strategia orientata alla missione, esso avrà bisogno di essere attento a non ricadere nelle solite trappole della politica industriale. Una missione per garantire entro il 2030 elettricità più economica con zero carbonio ha chiaramente il potenziale per migliorare gli standard di vita (attraverso bollette dell’energia più basse ed una maggiore sicurezza energetica), per proteggere l’ambiente e guidare la crescita economica. Ma altre, come costruire un Sistema Sanitario Nazionale (NHS) “adatto al futuro”, avranno bisogno di essere tradotte in obbiettivi chiari, misurabili, che corrispondano ad opportunità di mercato trasversali ai vari settori. Ad esempio, il Governo dovrebbe fissare una data entro la quale avrà ridotto l’incidenza delle malattie croniche e le morti per i maggiori fattori letali.

Un altro rischio deriva da come le politiche sono messe in sequenza. Il Cancelliere dello Scacchiere Rachel Reeves è stata attenta a segnalare che il Governo aderirà a regole di finanza pubblica che limitino l’investimento pubblico sinché non sarà sceso il debito e salita la crescita. Ma troppa restrizione potrebbe mettere a repentaglio il ruolo che l’investimento pubblico gioca nel generare una crescita sostenibile e inclusiva. Inoltre, una strategia industriale concepita come una missione utilizza l’investimento pubblico per attrarre l’investimento privato, il quale può in seguito accrescere la capacità produttiva dell’economia, generare ricadute e creare un effetto moltiplicatore, in ultima analisi abbassando il rapporto debito PIL.

Una seconda lezione appresa altrove è che strategie industriali orientate alla missione dovrebbero coinvolgere tutti I dipartimenti, piuttosto che essere confinate nei ministeri concentrati sull’innovazione, sull’industria o sul commercio. Il punto è coordinare gli sforzi tra le agenzie, e questo in generale richiede un cambiamento su come opera il Governo.

Le ‘commissioni di missione’ del Governo britannico rappresentano il tentativo deliberato di abbattere le barriere dipartimentali e, con un segnale promettente, Starmer ha precisato che le presiederà personalmente. Ma le commissioni (come noi abbiamo raccomandato in lavori recenti e passati) avranno anche bisogno di essere ben fornite di risorse e messe nelle condizioni di lavorare con esperti interni ed esterni al Governo, di prendere rischi, di rimuovere barriere nella messa in atto, e di progettare tutte le politiche, gli strumenti e le istituzioni che la missione richiede. Questo comporta inserirle pienamente nei normali procedimenti governativi, in modo che esse restino una priorità principale nei bilanci annuali e nelle procedure di pianificazione e di rendicontazione (come ha fatto il Governo delle Barbados).

In terzo luogo, le missioni richiedono mutamenti strutturali più profondi nel governo. Starmer parte col piede giusto col Fondo Nazionale per la Prosperità, che si propone di catalizzare investimenti nei progetti infrastrutturali nazionali (compreso l’acciaio vede, la cattura del carbonio ed i caricatori dei veicoli elettrici). Il fondo dovrebbe incanalare capitali di lungo periodo (prestiti e finanziamenti azionari) verso questi ed altri obbiettivi allineati alle missioni del Governo, ma soltanto se esso verrà deliberatamente concepito con quello scopo.

Nel mobilitare capitali privati, il nuovo fondo dovrebbe garantire che gli investimenti pubblici siano strutturati per condividere non solo i rischi ma anche i premi. I lavoratori, non solo i proprietari, dovrebbero predisporsi a trarne vantaggio, e la sostenibilità deve sempre essere una condizione fondamentale. Attraverso la condivisione dei profitti all’interno delle dotazioni, i guadagni sulle operazioni di successo possono compensare le perdite su altre operazioni.

Il Governo britannico può trovare  modelli utili nel ‘fondo della ricchezza di comunità’ del Borgo londinese di Camden [1] e nella Banca Nazionale Scozzese per gli Investimenti (che erano entrambi informati del lavoro del nostro istituto), così come la Banca di Sviluppo KfW della Germania, la Banca di Sviluppo Brasiliana e la Banca delle Infrastrutture Canadese.

Un altro strumento potente è l’approvvigionamento pubblico, che pesa per circa un terzo della spesa pubblica britannica ed ha un potenziale per creare opportunità di mercato e per stimolare investimenti e innovazioni in linea con le priorità della olitica del Governo. Questa è stata l’idea dietro il Complesso Economico-industriale della Sanità, che fa leva sul bilancio degli approvvigionamenti del sistema universale di assistenza sanitaria del paese per abbassare i prezzi e creare una domanda di mercato per i prodotti farmaceutici realizzati nella nazione.

Lo stesso nostro lavoro con Camden dimostra che il Governo Starmer avrà bisogno di andare oltre l’attuale modello del Regno Unito di approvvigionamento sociale basato sul valore. Sebbene esso permetta ai dirigenti dell’approvvigionamento di valutare fattori che vanno oltre il prezzo, queste considerazioni rimangono periferiche e ad hoc, piuttosto che divenire priorità principali.

In quarto luogo, il Governo avrà bisogno di lavorare in collaborazione con le imprese, i sindacati, e organizzazioni della società civile, nonché gli altri livelli del governo.  Le missioni non sono un processo dall’alto in basso; esse riguardano l’incentivare  soluzioni dal basso verso l’alto che riflettono le realtà locali e le preoccupazioni quotidiane delle persone.

Le relazioni consuete tra i settori pubblico e privato hanno bisogno di una risistemazione. Dal momento che la strategia industriale del Governo consegnerà sostanziali benefici alle società, l’accesso dovrebbe essere condizionato all’allineamento sulla missione ed alla massimizzazione del valore pubblico – non solo del profitto privato. Questo è particolarmente importante nel Regno Unito, dove gli investimenti d’impresa sono considerevolmente bassi.

Il compito è spostarsi dall’essere “amichevoli verso le imprese” al richiedere forme di collaborazione reciprocamente benefiche. Ad esempio (e si potrebbe andare oltre), la Legge sui Semiconduttori e la Scienza degli Stati Uniti – un asse fondamentale della strategia industriale statunitense – ha fissato finanziamenti condizionati alla limitazione da parte delle società al riacquisto di azioni, all’investimento nello sviluppo della forza lavoro, all’offerta ai dipendenti di salari giusti e di assistenza infantile ed all’impegno alla sostenibilità ed alle misure di condivisione dei profitti. A fronte di queste condizioni,  le società si sono fatte avanti.

Infine, il Governo deve rifiutare la miope tendenza a tagliare la capacità dello Stato ed a esternalizzare funzioni cruciali alle grandi imprese di consulenza – le società a scopi di lucro non hanno alcun incentivo ad aiutare i clienti ad apprendere. Questa dipendenza ha gravemente  eroso la capacità delle agenzie pubbliche di adempiere a funzioni ambiziose.

Mettere fine al ciclo britannico del sotto investimento e delle politiche “palliative” richiederà una strategia di politica industriale orientate alle missioni che fisseranno una nuova direzione per la crescita. Ma perché quella strategia abbia successo, il Governo avrà bisogno di essere trasformato.