Ricostruire la sinistra,

di Thomas Piketty

Nonostante la maggioranza relativa ottenuta dal Nuovo Fronte Popolare (NFP, l’alleanza della sinistra) nelle elezioni legislative, il paesaggio politico francese resta segnato da divisioni e incertezza. Siamo chiari: i guadagni in voti e in seggi della sinistra sono in effetti molto limitati, e riflettono un lavoro insufficiente sia sulla politica che sulla struttura. È solo affrontando risolutamente questi difetti che i partiti della sinistra saranno capaci di attraversare il periodo di turbolenza e di governi di minoranza che ci stanno dinanzi, e un giorno di ottenere la maggioranza assoluta che permetterà loro di governare il paese su una prospettiva di lungo termine.

La piattaforma politica adottata dal NFP pochi giorni dopo lo scioglimento dell’Assemblea Nazionale ha avuto l’immenso merito, a confronto con le altre, di identificare dove trovare le risorse per investire nel futuro: sanità, formazione, ricerca, trasporto pubblico e infrastrutture dell’energia. Questi investimenti essenziali aumenteranno bruscamente, e ci sono due modi per finanziarli. O proclamiamo che stiamo entrando in un nuovo ciclo di crescente socializzazione della ricchezza, guidato, come proposto dal NFP, da aumenti delle tasse sui più ricchi, oppure, a parte l’ideologia, rifiutiamo del tutto ogni aumento delle tasse, di conseguenza consegnandoci nelle mani del finanziamento privato, sinonimo di ineguaglianza negli accessi e di una efficienza collettiva più che dubbia. Incoraggiata da sbalorditivi costi privati, negli Stati Uniti la spesa sanitaria sta avvicinandosi al 20% del PIL, anche mentre gli indicatori sono disastrosi.

Tuttavia, le somme alle quali lo FNP ha fatto riferimento possono aver spaventato qualcuno: circa 100 miliardi di euro di nuove imposte e spese nei prossimi tre anni, ovvero il 4% del PIL. Nel lungo termine, queste somme non sono eccessive: nell’Europa occidentale e del nord, le entrate fiscali sono cresciute da meno del 10% del reddito nazionale prima del 1914 al 40-50% a partire dal 1980-1990, ed è questa crescita dello stato sociale (istruzione, sanità, servizi pubblici, protezione sociale, per citarne alcuni) che ha permesso una crescita senza precedenti nella produttività e negli standard di vita, a prescindere da ciò che possono aver sostenuto i conservatori di ogni epoca.

Resta, tuttavia, il fatto che c’è una considerevole incertezza  sulla programmazione e sull’ordine delle priorità, per un governo della sinistra che andasse al potere. Mentre nel paese è forte la domanda di giustizia sociale, la mobilitazione delle nuove risorse rimane un processo fragile, dal quale i cittadini possono ritirare il loro consenso in ogni momento. In termini concreti, sinché non sia stato incontrovertibilmente dimostrato che i miliardari e le multinazionali vengono finalmente costretti a contribuire, è impensabile chiedere a tutti gli altri di fare uno sforzo aggiuntivo. Su questo punto cruciale, la piattaforma del NFP resta troppo vaga.

Questo è ancor più problematico dato che i governi della sinistra dei decenni recenti, mancando di un programma sufficientemente preciso e di un padronanza collettiva di esso sufficientemente forte, si sono sempre ritrovati a cedere alle lobby appena arrivati al potere, ad esempio esentando i cosiddetti asset derivanti dalle professioni e in sostanza tutte le più grandi ricchezze dalla ISF [la tassa sulla ricchezza], riducendosi ad entrate ridicolmente basse rispetto a quanto potevano e dovevano essere. Per evitare il ripetersi di questi errori, abbiamo bisogno di coinvolgere la società civile ed i sindacati nel difendere queste entrate e gli investimenti sociali che dipendono da esse. Su questi e su altri temi, gli slogan non possono in alcun modo sostituire il duro lavoro e la mobilitazione collettiva.

Analoghe difficoltà si incontrano sulla questione delle pensioni. Non ha molto senso adottare lo slogan del pensionamento per tutti a 62 anni, o persino a 60, quando tutti sanno che anche la lunghezza del contributo per ottenere una pensione piena è una condizione del sistema francese. Uno slogan come “42 anni di contributi per tutti” sarebbe meglio compreso dal paese, e renderebbe chiaro che le persone con istruzione superiore non andranno in pensione prima dei 65 o 67 anni, ciò anziché insistere sull’inaccettabile ingiustizia della riforma di Emmanuel Macron che eleva l’età del pensionamento a 64 anni, il che costringe, ad esempio, coloro che hanno cominciato a lavorare a 20 anni a contribuire fino a 44 anni.

Ci sono molti esempi. È del tutto molto positivo annunciare l’abolizione del Parcoursup, il portale che ha gestito l’iscrizione alle università dal 2018, ma sarebbe anche meglio descrivere precisamente l’alternativa, il sistema più giusto e più trasparente che lo sostituirebbe. Va benissimo denunciare i media di Vincent Bolloré [1], ma sarebbe anche meglio impegnarsi su una legge ambiziosa per democratizzare i media e sfidare tutti i potenti azionisti.

C’è anche la proposta di dare ai rappresentanti degli occupati un terzo dei seggi nei consigli delle società. Questa è la riforma di più grande vasta portata e genuinamente social-democratica nel programma del NFP, ma essa trarrebbe beneficio da un modello anche più generale. Per permettere la redistribuzione del potere economico, abbiamo bisogno di andare nelle grandi società sino al 50% dei seggi, nel mentre si mette un tetto ai diritti di voto dei più grandi azionisti e ci si impegna ad una genuina redistribuzione delle ricchezza. Piuttosto che piangersi addosso col radicalismo retorico, è tempo che la sinistra torni a descrivere il sistema economico alternativo a cui essa aspira,  riconoscendo al tempo stesso che le cose avverranno [in varie] fasi.

Su tutte queste questioni, soltanto il lavoro collettivo consentirà progressi, il che richiede la creazione di una genuina federazione democratica della sinistra, capace di organizzare le decisioni e di risolvere le dispute. Da tutto ciò siamo lontani: negli anni recenti, La France Insoumis (LFI) ha costantemente cercato di imporre la sua egemonia autoritaria sulla sinistra, alla maniera dei socialisti dei tempi andati, soltanto in modo peggiore, considerato il rifiuto di ogni procedura di votazione da parte dei leader di LFI. Ma l’elettorato della sinistra non è sciocco: esso sa benissimo che l’esercizio del potere richiede soprattutto umiltà, riflessione e lavoro collettivo. È tempo di dare una risposta a questa aspirazione.