É escluso che Macron ed i centristi europei abbiano buone opzioni,

di Yanis Varoufakis

ATENE – L’impasse politico della Francia riflette un dilemma economico che nel presente assetto europeo è insolubile. Dopo quattro anni di lassismo delle finanze pubbliche indotto dalla pandemia, le regole dell’eurozona sono tornate in vigore,  esigendo da Parigi un’ondata di severa austerità che nessun partito politico, compreso quello del Presidente Emmanuel Macron, può o vorrebbe mettere in atto. Questa è la principale ragione per la quale Macron ha convocato le elezioni del Parlamento che sapeva di perdere.

Che la Commissione Europea, con il tacito sostegno della Banca Centrale Europea, imporrà alla Francia una dolorosa austerità è indiscutibile per una semplice ragione: la Germania la sta già imponendo a se stessa, anche se il suo squilibrio ed il suo debito sono minori di quelli della Francia.

Spinti dalla stretta aderenza del cosiddetto “freno al debito” della Corte Costituzionale tedesca, che mette un tetto ai deficit annuali allo 0,35% del PIL, il Cancelliere Olaf Scholz e il Ministro delle Finanze Christian Lindner hanno posto la Germania su un indirizzo di rigida austerità che probabilmente porrà fine alle loro carriere politiche. Lo hanno fatto per eliminare un modesto deficit dello 2,5% del PIL in un momento nel quale il loro paese ha bisogno disperatamente di importanti investimenti in infrastrutture.  Come possono spiegare ai loro stessi partiti che essi tollereranno un deficit francese del 5,5% e in crescita? Non possono, dunque non lo faranno.

La Francia può aspettarsi una forma di pressione direttamente dalla Commissione Europea e dalle strategie della BCE sulla crisi dell’euro. Commenti negativi da Bruxelles cominceranno a preoccupare i possessori delle obbligazioni francesi. Il tasso di interesse che la Francia deve pagare per differire il suo debito pubblico di 3.100 miliardi di euro (3.400 miliardi di dollari) crescerà lentamente, così come i timori che la BCE non venga in suo soccorso. In un commento che è stato accolto con un coro di denunce in Francia, Lindner ha già ammonito la BCE a non fare uso del recentemente annunciato “strumento del protocollo di trasmissione” (TPI) per andare in soccorso dei francesi. É altamente improbabile che il Ministro delle Finanze Tedesco non abbia compreso che il suo commento non fosse altro che l’avvio di una profezia che si autoavvera.

Lo schema di salvataggio TPI era stato annunciato dalla BCE per allentare il nervosismo post-pandemico. Esso è concepito per essere adottato con paesi, come la Francia, con deficit in eccesso, ma soltanto se essi accettano misure di austerità dettate da Bruxelles. Quello che rende politicamente tossico è il fatto che persino se un nuovo Governo dovesse procedere  sul nuovo indirizzo dell’austerità, non è chiaro se l’equilibrio finanziario della Francia seguirebbe un facile rientro nei limiti specificati dall’UE. In altre parole, un accondiscendente Governo francese sarebbe di fronte ad una prospettiva terribile: il caos politico (dal momento che all’austerità si oppongono con  veemenza i due terzi dell’Assemblea Nazionale) senza alcuna garanzia di tornare alla correttezza finanziaria (dal momento che l’austerità deprime la crescita).

La sentenza era chiara ben prima delle elezioni del Parlamento europeo di giugno. Il loro risultato ha convinto Macron che solo due indirizzi politici sono coerenti con l’attuale assetto istituzionale dell’UE, che egli aveva precdentemente tentato di cambiare, senza riuscirci. Un indirizzo sarebbe fare alla sua principale avversaria. Marine Le Pen, quello che nel 2015 venne fatto ad Alexis Tsipras, il passato leader di Syriza in Gracia: permetterle di formare un Governo che sarebbe poi stato costretto a scegliere tra una rottura con l’UE o l’acquiescenza – con Macron che avrebbe spinto Le Pen verso la seconda soluzione.

Il secondo indirizzo era quello che avesse scelto l’elettorato: un Parlamento diviso in quattro coalizioni, sotto le crescenti pressioni finanziarie, alla fine avrebbe ceduto ad una grande coalizione comprendente il partito di Macron, i residui repubblicani e chiunque dall’interno del Nuovo Fronte Popolare della sinistra fosse disponibile a separarsi dalla Francia Indomita di Jean-Luc Mélenchon (un’altra peggiore opzione sarebbe stata un Governo tecnocratico il cui bilanci sarebbe stato dettati da decreti presidenziali).

Persino se tutto questo andasse secondo i propositi di Macron, lui sarà ritenuto responsabile per lo scontento indotto dall’austerità. Le Pen sosterrà che un Presidente non democratico le avrà rubato la vittoria e la sua stessa campagna presidenziale guadagnerà slancio. Il successo del progetto attentamente programmato di Macron può trasformare la sua eredità da quella  di un vendicatore populista a quello di un arrogante Presidente che ha preparato la strada perhé l’ultra-destra vada all’assalto dell’Eliseo.

Perché le elite francesi sono così prive di opzioni decenti? La risposta venne fornita il 23 marzo 1964 da Kurt Schmücker, Ministro dell’economia della Germania Occidentale, a Valery Giscard d’Estaing, il suo omologo francese, quando quest’ultimo propose una immediata unione monetaria tra Francia e Germania. Schmücker cercò di mettere in guardia d’Estaing che egli stava, involontariamente, proponendo che la Francia rinunciasse alla sua sovranità sul bilancio francese. Aveva ragione. Perché mai il Canada dovrebbe condividere la valuta con gli Stati Uniti – o la Nuova Zelanda con l’Australia – nonostante i profondi legami economici e culturali dei due paesi?

Con tutto l’impegno con il quale le elite europee cercano di rigettare questa realtà, non possono farlo. Una unione monetaria è sostenibile soltanto tra economie con simili equilibri commerciali e con livelli simili di utilizzo dei capitali. Una unione monetaria tra Germana e Paesi Bassi sarebbe sostenibile – per quanto non necessariamente utile – perché hanno entrambi ampi surplus commerciali ed economie nelle quali l’uso dei capitali è largamente e uniformemente distribuito tra i settori. La Germania e la Francia, tuttavia, sono come il giorno e la notte.

Nel maggio passato, un mese tipico, il bilancio commerciale della Francia era in rosso per 8 miliardi di euro, mentre la Germana aveva un surplus di 25 miliardi. In modo simile, mentre la Francia ha alcune industrie altamente avanzate, la sua economia resta divisa tra città ed aree rurali, con le ultime caratterizzate da elevate intensità di lavoro e bassa intensità di capitali.

Ci sono tre modi perché tali dissimili economie possano restare all’interno di un mercato unico. La prima è attraverso una effettiva federazione costruita da una unione delle finanze pubbliche – la strada che Macron ha inutilmente invitato i tedeschi a intraprendere. La seconda opzione è una graduale svalutazione per la Francia – una strada che Macron ed I resto del centro politico hanno giurato di non intraprendere. Resta la terza opzione: una permanente austerità, che è la causa alla radice dell’impasse politico odierno.

É un fosco paradosso che rifiutando di contrattare una soluzione federale, utilizzando la opzione di ripiego di un ritorno al franco come suo progetto di riserva, Macron abbia spinto il centro politico verso la sua opzione peggiore, accrescendo sostanzialmente la possibilità di una presidenza della Le Pen nel prossimo futuro.