Lo sciamanismo dell’inflazione,

di James K. Galbraith [1]

AUSTIN – Cercate su Google “shamanismo” e troverete che è “una tradizione di specialisti religiosi occasionali che istituiscono e mantengono relazioni di natura personale con particolari entità spirituali attraverso l’uso di stati alterati della coscienza, controllati e culturalmente prescritti”. Ogni elemento di quella definizione si applica alla politica monetaria odierna, come è stato dimostrato dalle reazioni alla decisione della Federal Reserve degli Stati Uniti del 18 settembre di tagliare il tasso di interesse a breve termine di 50 punti base.

Gli “occasionali specialisti religiosi” sono quegli economisti che commentano le iniziative della Fed. La “particolare entità spirituale” è il Presidente della Fed Jerome Powell. E “gli alterati stati di coscienza controllati e culturalmente prescritti”  si riferiscono ai libri di testo di economia ed alle persone che scrivono libri di testo di economia.

Si consideri Paul Krugman, un noto “specialista occasionale” che dà lustro alla sua fama innalzando un “Premio Nobel” (di fatto, il premio è conferito “in memoria di Alfredo Nobel” e finanziato – sorpresa – da una banca centrale, ma lasciamo correre). Commentando sul New York Times nel giorno della grande decisione della Fed, egli dichiara: “prima di tutto … abbiamo vinto la Guerra sull’inflazione. E l’abbiamo fatto senza una recessione o senza una grande crescita della disocccupazione.”

Si noti la relazione personale che questa affermazione comporta. Chi sono, esattamente i “we”? Krugman non lo dice, ma egli intende chiaramente includere se stesso (che è quello che “we” significa in inglese). Eppure, il protagonista principale non è Krugman; esso è l’entità spirituale presso la Fed. Come spiega Krugman: “la Fed è un attore economico tremendamente potente ed è un soggetto che può agire rapidamente … Dunque, la Fed è fondamentalmente il gestore a breve termine dell’economia”.

Come, esattamente, la Fed mette mano a gestire l’economia quando minaccia l’inflazione? “Elevando i tassi di interesse”, spiega Krugman, “e la ragione per la quale si fa quello è per cercare di raffreddare l’economia, di ridurre la spesa e di ridurre la domanda di beni. É la pratica consueta.” Egli procede osservando, correttamente, che i rialzi del tasso di interesse della Fed dopo marzo 2022 sono stati i più grandi dagli inizi degli anni ‘980.

Successivamente, Krugman offre la sua visione della ‘particolare entità spirituale’. Se Powell dice una cosa, ciò comporta X; se ne dice un’altra, ciò comporta Y. Secondo Krugman, “sono le parole e la specificità” che contano. É questo che, ci dice Krugman, determinerà l’effetto sui tassi di interesse a lungo termine e quindi la prestazione economica.

Nel passato, quando il Presidente della Fed, Paul Volcker, spinse il tasso di interesse a breve termine al 20%, quattro volte più in alto di adesso, il dollaro salì alle stelle, l’economia crollò, i sindacati e l’industria vennero distrutti e la disoccupazione raggiunse il 10% prima che egli rallentasse. Quello, e la crisi globale del debito nonché un crollo del prezzo delle materie prime, riportarono in basso l’inflazione.

Questa volta non è accaduto niente del genere. La crescita non è rallentata, le materie prime non sono crollate e la disoccupazione è salita appena di un punto, mantenendosi a livelli che sarebbero stati considerate negli anni ‘980 di iper-piena-occupazione. Dunque, come è riuscita la Fed a vincere la guerra sull’inflazione?

Di fatto, la semplice risposta è che la Fed non ha vinto alcunché. Gli incrementi dei prezzi sono arrivati al massimo nel giugno del 2022, quando l’entità spirituale stava ancora mettendosi gli stivali. Tre mesi prima dell’avvio del ciclo restrittivo, i tassi di interesse erano cresciuti soltanto di 75 punti base. E il tasso di inflazione da allora è venuto calando, mentre gli shock connessi con la pandemia, i turbamenti dal lato dell’offerta e le manipolazioni del prezzo del petrolio stavano imperversando dentro e fuori l’economia statunitense (la guerra tra Russia ed Ucraina è stata un grande fattore in Europa, ma non così tanto negli Stati Uniti).

La conclusione inequivocabile – a meno che non siate uno sciamano – è che la Fed non ha gestito l’economia magistralmente placando gli spiriti ed I demoni della crescita, dell’occupazione e dell’inflazione. Piuttosto, essa si è trastullata con le sue leve del tasso di interesse e – sin qua – non è accaduto niente. Come scrissi nel maggio del 2022, Powell semplicemente “ha agitato la sua bacchetta magica” – consentendo ai suoi sciamani di dargli credito per gli sviluppi che erano già in corso.

La domanda, adesso, è se i tassi di interesse, ancora elevati, produrranno una recessione alla fine di quest’anno o dopo. Ciò è possibile. Provocare un rallentamento e ammorbidire il mercato del lavoro, era precisamente l’obbiettivo della Fed. Alti tassi di interesse sono negativi per le imprese ed alti tassi sui mutui sono negativi per l’edilizia. Imprese ed edilizia in difficoltà sono negativi per i posti di lavoro. Un rallentamento adesso potrebbe partire. Ma sinora non è andato molto lontano.

Le cause debbono precedere gli effetti. Una causa che non è accaduta non può essere accreditata per un effetto già accaduto. Si tratta di un argomento molto semplice, tuttavia Krugman ed i suoi molti colleghi sciamani se lo lasciano sfuggire. Si spererebbe, per quanto vanamente, che il destinatario di una grande premio in “scienze economiche” sia capace di vedere il problema.