Democrazia contro oligarchia, la battaglia del secolo.

Di Thomas Piketty

Pochi giorni prima di Donald Trump, di Elon Musk e dei manager della tecnologia allineati con il movimento che sta arrivando al potere Rifacciamo l’America Grande (MAGA), Joe Biden esprimeva un enfatico ammonimento  sull’emergenza di un nuovo “complesso tecnologico industriale” che minaccia l’ideale democratico degli Stati Uniti. Per il Presidente uscente, l’estrema concentrazione di ricchezza e di potere rischia di indebolire “la nostra intera democrazia, i nostri diritti e le nostre libertà fondamentali, e la ragionevole possibilità per tutti di progredire”.

Biden non ha torto. Il punto è che lui ha fatto poco per opporsi all deriva oligarchica che sta avendo luogo sia nel suo paese che globalmente. Negli anni ‘930, il suo predecessore Roosevelt, anch’egli profondamente preoccupato per tali tendenze, non si fermò a fare discorsi. Sotto la sua guida i democratici misero in atto una solida politica di riduzione delle ineguaglianze sociali (con aliquote fiscali sul redditi più alti vicine al 70%-80% per mezzo secolo) e investimenti nelle infrastrutture pubbliche, nella sanità e nell’educazione.

Negli anni ‘980, il repubblicano Ronald Reagan, giocando abilmente sul nazionalismo e su un sentimento di rimessa al passo con i tempi, intraprese lo smantellamento del New Deal di Roosevelt. Il problema fu che i democratici, lungi dal difendere questa eredità, in effetti contribuirono a legittimare e consolidare la svolta di Reagan, in particolare sotto le amministrazioni Clinton (1993-2001) e Obama (2009-2017).

Biden è stato spesso descritto come più interventista dei suoi predecessori sui temi dell’economia. Questo non è interamente falso, ad eccezione di due importanti inconvenienti. Biden fu tra i democratici quello che votò per la Legge di Riforma del Fisco del 1986, la legge fondativa del reaganismo, che smantello il sistema fiscale progressivo abbassando le massime aliquote fiscali al 28%. Gli errori li possono fare tutti,  ma Biden non ha mai sentito la necessità di spiegare che aveva fatto un errore o cambiato la sua concezione. Se la spesa non è finanziata, inevitabilmente cresce l’inflazione, un altro importante tema sul quale stiamo ancora aspettando il pentimento di Biden.

Inoltre, la cosiddetta “Legge per la riduzione dell’inflazione” ha soprattutto facilitato il flusso dei finanziamenti pubblici nelle imprese private, sostanzialmente sorreggendo l’accumulazione del capitale privato. Non c’è dubbio che l’Amministrazione Trump spingerà al massimo questa dilagante alleanza tra il Governo federale e gli interessi privati.

Potrebbero i democratici cambiare indirizzo nel futuro? La schiacciante influenza dei soldi privati nella politica statunitense, altrettanto pervasiva tra i democratici che tra i repubblicani (se non di più, anche con la crescente crescita delle piccole donazioni), spinge alla cautela. Tuttavia, le possibilità che il partito ritrovi i suoi fondamenti resta reale. Anzitutto, la combinazione di nazionalismo e di ultra-liberalismo che prende il potere a Washington non risolverà alcuna delle sfide sociali ed ambientali del nostro tempo. In secondo luogo, l’opposizione alla oligarchia continua ad essere un fondamento dell’identità nazionale.

Nel 2020, il duo Bernie Sanders – Elizabeth Warren aveva proposto una estensione del New Deal di Roosevelt, con l’aggiunta di una tasse sulle enormi ricchezze (con aliquote che raggiungevano l’8% sui miliardari, un livello mai visto in Europa), con un massiccio programma di investimenti nelle università e nelle infrastrutture pubbliche e con l’invenzione di una democrazia economica su misura degli Stati Uniti (con significativi diritti di voto per i dipendenti nei consigli di amministrazione delle imprese, come praticati in Germania e in Svezia da decenni). I due candidati quasi finirono alla pari [1] con Biden e vinsero in modo schiacciante tra gli elettori più giovani. Delusi dalla esperienza di Biden-Harris, gli elettori democratici sono stati in gran parte assenti nel 2024, uno smacco che è costato caro al partito. È del tutto possibile che una candidatura del genere di Sanders-Warren possa avere successo nel futuro.

Soprattutto, il resto del mondo potrebbe ben mettersi alla testa dei cambiamenti più progressisti nei prossimi decenni. C’è poco da aspettarsi dalle oligarchie autoritarie che la Cina e la Russia sono diventate. Ma all’interno dei BRICS, esistono democrazie vibranti che rappresentano più elettori di tutti i paesi occidentali presi assieme, a cominciare dall’India, dal Brasile e dal Sudafrica. Nel 2024, il Brasile ha sostenuto l’idea di una tassa globale sui miliardari al G20.

L’iniziativa sfortunatamente è stata respinta dall’Occidente che, nello stesso anno, ha anche ritenuto strategico opporsi ad una proposta convenzione fiscale delle Nazioni Unite, nello sforzo di mantenere il suo monopolio sulla cooperazione fiscale internazionale all’interno del club dei paesi ricchi dell’OCSE. Questa posizione ha anche cercato di evitare qualsiasi significativa redistribuzione delle entrate su scala globale. Se, negli anni avvenire, l’India si spostasse a sinistra e mandasse all’opposizione il partito BJP orientato a favore delle imprese – uno scenario sempre più plausibile – la spinta da parte del Sud Globale per la giustizia globale e climatica potrebbe divenire irresistibile.

Nella battaglia globale tra democrazia e oligarchia, si può solo sperare che gli europei si risveglino dal loro letargo e giochino il loro ruolo pienamente.  L’Europa inventò lo stato assistenziale e la rivoluzione socialdemocratica nel ventesimo secolo, e adesso si prepara a perdere la maggior parte di tutto ciò dall’ipercapitalismo trumpiano. Anche qua ci sono ragioni di ottimismo: a partire dalla pandemia del Covid-19, l’opinione pubblica si aspetta molto dall’Unione Europea ed è meno esistante dei suoi leader. Si può solo sperare che questi leader siano all’altezza dell’occasione e, col 2025, riescano a superare la reciproca sfiducia e l’autocritica senza fine che li ha sinora trattenuti.