Project Syndicate » Selezione del Mese
Trump è in rotta di collisione con il bilancio statunitense, di Joseph E. Stiglitz (da Project Syndicate, 6 gennaio 2025)
Jan 6, 2025
Trump Is on a Collision Course With the US Budget
NEW YORK – There has been endless speculation about the chaos that may (or may not) await America and the world following US President-elect Donald Trump’s inauguration on January 20. No one knows how much of Trump’s stated agenda is “for real,” and how much of it is political posturing for his base, a show of power for his enemies, or part of a negotiating strategy vis-à-vis Congress and various foreign friends and adversaries. But for all his bluster and devotees who want to create alternative realities, Trump cannot repeal the laws of arithmetic, as much as he may try in the weeks ahead, when the government hits the federal debt limit.
Government deficits are the difference between annual revenues and expenditures, and the national debt is the sum of past deficits. These facts have real political implications, because the United States has a statutory debt ceiling (by law, there is a limit to how much it can borrow). On December 28, Janet Yellen, the outgoing Secretary of the Treasury, provided official notice that the ceiling would be hit “between January 14 and January 23.”
By taking “extraordinary” measures, Biden can pass the problem on to the incoming Trump administration as a parting gift in return for Trump’s refusal (supported by Elon Musk) to go along with the deal that had been made earlier; and Trump might be able to postpone the day of reckoning further, but only briefly. With a $367 billion monthly fiscal deficit in November and a 2024 fiscal deficit averaging $150 billion per month, it won’t be long before the current debt ceiling is breached. The $110 billion or so added in the Christmas deal for disaster and emergency spending won’t make the task any easier. Meanwhile, extremists in the Republican Party are insisting that the ceiling not be increased, which means that the deficit would have to be eliminated entirely.
If Trump cannot bring all Republicans along, he will need to secure some support from the Democrats by reaching a new agreement on the debt ceiling and future deficits. But why should the Democrats agree to increase the debt ceiling if it merely enables Trump to reward Musk and other oligarchs for their support by giving them a massive and unjust tax cut?
All this congressional politicking over the deficit and debt represents only one horn of the budget trilemma that Trump will face on day one. Taxation is the second horn. If there is only one thing that Trump and his cronies are truly committed to, it is cutting taxes for corporations and billionaires. Their guiding “principle” is to make permanent the reckless tax cuts that Trump signed during his first administration (many of which are set to expire at the end of 2025), and to lower still more taxes on US corporations. Most estimates suggest that doing so would add $7.5 trillion to the national debt, though the Committee for a Responsible Federal Budget’s top-end estimate is double that amount.
Of course, the Trump administration will promise some growth miracle, trotting out the old canard about tax cuts paying for themselves. Never mind that this has never happened – not after the 2017 tax cuts, and not after Ronald Reagan’s tax cuts in the 1980s. In fact, the first Trump administration’s tax policies are already expected to cost $1.9 trillion over a ten-year period. From that starting point, it would take a fiscal Houdini – or an unprecedented level of budgetary dishonesty – to convert $7.5 trillion into $0.
That brings us to the third horn of the trilemma: expenditure cuts. It is well known that most US government expenditures are not discretionary; they are committed to programs like Social Security, which even most Republicans are loathe to cut. Moreover, nearly half of discretionary spending goes to defense – another budget item dear to Republicans. That leaves only around $750 billion in non-defense discretionary spending to account for. To eliminate the deficit, Trump would have to eliminate all non-defense discretionary government programs – not just the Department of Education, but also the national parks and the homeland security agencies that his administration will need to enforce its ruthless anti-immigration policies. Even then, he would be left with a $1 trillion annual hole before getting his tax cut, which becomes mathematically impossible if only a handful of Republican lawmakers keep their promise not to increase the deficit.
At the same time, Trump wants Europeans to increase their defense spending to 5% of GDP. If the US, which currently spends 3.1% of GDP on defense, were to do the same (it would be the height of hypocrisy otherwise), that would add around $600 billion per year.
Of course, a bipartisan compromise is still possible. That would entail a progressive tax reform (whereby higher earners pay more) and provisions to strengthen the government programs that have played such an important role in millions of Americans’ lives. This would not please the debt hawks or the oligarchs surrounding Trump, but the superrich don’t need government programs (or so they believe), so why not cut them out of the process?
Judging by Trump’s record, such a compromise will not come easily. There will be chaos, as we already saw with the near-shutdown of the federal government days before Christmas. The solution on that occasion was to kick the can down the road until Trump is in the White House. But what will the solution be next time?
As we enter a new year, hundreds of millions of people’s lives and well-being will depend on how smoothly and quickly this quandary is resolved. Trump and his supporters may want to overturn the world order, but first they must get America’s own house in order, and it is far from clear how they will do it.
Trump è in rotta di collisione con il bilancio statunitense,
di Joseph E. Stiglitz
NEW YORK – Ci sono state congetture a non finire sul caos che può (o non può) aspettare l’America e il mondo in seguito all’inaugurazione del 20 gennaio del Presidente eletto Donald Trump. Nessun sa quanta parte del programma annunciato da Trump sia “sul serio” e quanta sia un atteggiarsi politico per la sua base, uno spettacolo di potere per i suoi nemici, oppure parte di una strategia di negoziato nei confronti del Congresso e di vari amici ed avversari stranieri. Ma con tutte le sue spacconate e i seguaci dediti ai mondi alternativi, Trump non può abrogare le leggi della aritmetica, per quanto possa provarci nelle prossime settimane, quando il Governo sbatterà sul limite del debito federale.
I deficit del Governo sono la differenza tra le entrate e le spese annuali, e il debito nazionale è la somma dei deficit passati. Questi fatti hanno reali implicazioni politiche, giacché gli Stati Uniti hanno per legge un tetto del debito (c’è un limite, per legge, a quanto possono indebitarsi). Il 28 dicembre, Janet Yellen, la Segretaria al Tesoro uscente, ha fornito ufficialmente la notizia che il tetto sarà raggiunto “tra il 14 ed il 23 gennaio”.
Assumendo misure “straordinarie”, Biden può trasferire il problema alla nuova Amministrazione di Trump come regalo d’addio in conseguenza del rifiuto di Trump (sostenuto da Elon Musk) di assecondare l’accordo che era stato raggiunto in precedenza; e Trump può esser capace di posporre ulteriormente il giorno della resa dei conti, ma solo brevemente. Con un deficit della finanza pubblica a novembre di 367 miliardi di dollari ed un deficit medio nel 2024 di 150 miliardi al mese, non ci vorrà molto prima che l’attuale tetto del debito sia sfondato. I 110 miliardi di dollari, o giù di lì, aggiunti nell’accordo di Natale per le spese sulle calamità e le emergenze non renderanno l’obbiettivo affatto più semplice. Nel frattempo, gli estremisti nel Partito Repubblicano stanno insistendo che il tetto non deve essere innalzato, il che comporta che il deficit dovrebbe essere eliminato interamente.
Se Trump non riesce a mettere assieme tutti i repubblicani, avrà bisogno di garantirsi una qualche sostegno dai democratici raggiungendo un nuovo accordo su tetto del debito e sui futuri deficit. Ma perché i democratici dovrebbero concordare di innalzare il tetto del debito se ciò semplicemente permette a Trump di premiare Musk ed altri oligarchi dando loro un taglio delle tasse massiccio ed iniquo?
Tutto questo affaccendarsi politico del Congresso su deficit e debito rappresenta soltanto un corno del problema che Trump avrà di fronte il primo giorno. La tassazione è il secondo corno. Se c’è un cosa sulla quale Trump e i suoi clienti sono davvero impegnati, è il taglio delle tasse per le società e i miliardari. Il loro “principio” guida è rendere permanenti gli avventati sgravi fiscali che Trump sottoscrisse durante la sua prima amministrazione (molti dei quali sono destinati ad estinguersi alla fine del 2025), e abbassare ancora di più le tasse sule società statunitensi. La maggior parte delle stime indica che il farlo aggiungerebbe 7.500 miliardi al debito nazionale, per quanto un stima migliore del Comitato per un bilancio responsabile sia il doppio di quella quantità.
Naturalmente, l’amministrazione Trump prometterà qualche miracolo della crescita, ripetendo la vecchia fandonia degli sgravi fiscali che si ripagano da soli. Non conta che questo non sia mai successo – non dopo gli sgravi fiscali del 2017, e non dopo gli sgravi fiscali di Ronald Reagan negli anni ‘980. Di fatto, le politiche fiscali della prima amministrazione Trump è già previsto costino 1.900 miliardi di dollari nel corso di un decennio. A partire da lì, ci vorrebbe un mago Houdini del fisco – o un livello senza precedenti di disonestà nei bilanci – per convertire 7.500 miliardi di dollari in zero dollari.
Questo ci porta al terzo corno del problema: i tagli alle spese. È ben noto che gran parte delle spese non sono discrezionali; esse sono impegnate per programmi come la Previdenza Sociale, che persino la maggior parte dei repubblicani sono contrarissimi a tagliare. Inoltre, quasi la metà della spesa discrezionale va alla difesa – un altro tema del bilancio caro ai repubblicani. Questo lascia soltanto 750 miliardi di dollari di spesa discrezionale destinata alla difesa su cui far conto. Per eliminare il deficit, Trump dovrebbe eliminare tutti i programmi di governo discrezionali non destinati alla difesa – non solo il Dipartimento dell’Educazione, ma anche i parchi nazionali e le agenzie di sicurezza nazionale di cui la sua amministrazione avrà bisogno per mettere in atto le sue politiche spietate contro l’immigrazione. Anche a quel punto, egli resterebbe con un buco annuale di mille miliardi di dollari prima di fare il suo taglio delle tasse, il che diventa impossibile se soltanto una manciata di legislatori repubblicani mantiene la sua promessa di non aumentare il deficit.
Nello stesso tempo, Trump vuole che gli europei accrescano le loro spese per la difesa sino al 5% del PIL. Se gli Stati Uniti, che sulla difesa spendono attualmente il 3,1% del PIL, dovessero fare lo stesso (altrimenti sarebbe il massimo dell’ipocrisia), ciò aggiungerebbe circa 600 miliardi all’anno.
Naturalmente, un compromesso bipartisan è ancora possibile. Esso comporterebbe una progressiva riforma del fisco (per effetto della quale i più alti percettori paghino di più) e disposizioni per rafforzare i programmi pubblici che hanno giocato un ruolo talmente importante nelle esistenze di milioni di americani. Questo non piacerebbe ai falchi del debito o agli oligarchi che circondano Trump, ma i super ricchi non hanno bisogno di programmi del governo (o questo è quello che credono), dunque perché non tagliarli fuori dal processo?
Giudicando dalle prestazioni di Trump, un tale compromesso non arriverà facilmente. Ci sarà caos, come abbiamo già visto con la quasi chiusura delle funzioni del governo federale alla vigilia di Natale. In quella occasione, la soluzione è stata tirare a campare finché Trump non arrivava alla Casa Bianca. Ma quale sarà la soluzione la prossima volta?
Nel mentre entriamo nell’anno nuovo, le vite ed il benessere di centinaia di milioni di persone dipenderà da quanto senza intoppi e rapidamente questo dilemma verrà risolto. Trump ed i suoi sostenitori possono voler rovesciare l’ordine mondiale, ma prima debbono mettere in ordine la stessa casa dell’America, ed è lungi dall’esser chiaro come lo faranno.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"