Project Syndicate » Selezione del Mese
Funzioneranno le restrizioni all’esportazione statunitensi? Di Barry Eichengreen (da Project Syndicate, 10 febbraio 2025)
Feb 10, 2025
Will US Export Restrictions Work?
BERKELEY – Starting in October 2022, the late, lamented (by some) administration of President Joe Biden implemented restrictions on US exports of advanced semiconductors to China. A classic “dual use” technology, these chips power generative AI and supercomputers used in weapons systems, cyberattacks, and surveillance. Equally, they can enhance the ability of companies to compete internationally – in this case the ability of China’s high-tech firms to compete with their American rivals.
In its final months, the Biden administration doubled down on these restrictions, adding high-bandwidth memory chips and chipmaking tools to the list of prohibited items. Donald Trump’s administration, dominated by China hawks, is poised to ramp up these measures still further.
China has retaliated with export controls on rare earths and related materials used by American producers. But the more serious threat is that China will accelerate the development of its own capacity to design chips and build chipmaking equipment. If China closes the technology gap faster than it otherwise would have, then US export controls will have proven ineffectual or even counterproductive.
It’s hard to predict the success or failure of China’s efforts. But it may be informative to look to the past, where some of the most relevant history comes from, of all places, France in the 1960s.
French politicians and businessmen at the time perceived an economic threat from the United States. This was the era when the journalist and politician Jean-Jacques Servan-Schreiber warned that France could become an economic vassal of the US. Servan-Schreiber was worried about the invasion of Europe by US multinationals, with General Electric’s 1964 acquisition of the French computer company Machines Bull a prime example.
In addition, French President Charles de Gaulle objected to US dominance of NATO and refused to put France’s forces under joint command with other alliance members. Ultimately, he withdrew France from NATO’s integrated command.
This was the context of America’s decision in 1964 to deny licenses for the export of advanced IBM and Control Data Corporation (CDC) computers to the French Atomic Energy Commission. These giant mainframe computers could have been used for calculations enabling France to build a hydrogen bomb, which only the US and the Soviet Union possessed at the time. A thermonuclear capacity would have allowed France to pursue an independent defense policy in disregard of US wishes. Reverse engineering IBM and CDC machines also might have helped reinvigorate France’s commercial computer industry and overcome the sad dismantling of Bull.
Such was the background of the delightfully named Plan Calcul launched by the French government in 1966. The government envisaged investing more than one billion francs – about €1.5 billion today – in the French computer industry in the program’s first five years. Half would be provided by the state in the form of research subsidies for private firms, and half by the firms themselves.
To help the companies finance their share, the state extended subsidized loans and guarantees. An agency attached to the prime minister’s office coordinated the plan, which entailed merging two French companies to create a national champion, Compagnie internationale pour l’informatique (CII).
Plan Calcul was championed by de Gaulle himself, who saw a world-class military and a world-class economy as equally important for securing France’s status as a global power – for restoring its “grandeur.” One cannot but be reminded of the aspirations of Chinese President Xi Jinping and his personal role in efforts to advance China’s high-tech supremacy.
Ultimately, Plan Calcul failed to make France a leader in high-speed computers. The government’s technocrats, instead of working harmoniously with the private sector, micromanaged CII’s affairs, keeping for themselves the roles of bankers, entrepreneurs, supervisors, and clients. They focused not on commercial markets, where CII would have felt the chill winds of competition, including from IBM, but on government procurement contracts, where CII could stay fat and lazy. Rather than supporting the private sector, the government’s interventions impeded its progress.
Moreover, when forming their national champion, the technocrats excluded Bull, the firm with the most expertise, since it was now in foreign hands. Rather than complementing one another, national security and economic imperatives worked at odds with each other.
But if Plan Calcul was a damp squib, this was not because the US export-control regime was effective. Firms like IBM pushed back against the loss of business and were able to obtain exemptions. Information flowed freely between IBM’s plants in the US and France, where, as the CIA observed, it could be accessed by local scientists. When the latest computers were unavailable, the French were able to substitute them with slightly older versions.
Thus, France acquired the hydrogen bomb in August 1968, successfully testing a device in French Polynesia. In the end, US export controls only briefly delayed the geostrategically inevitable. Perhaps America’s latest resort to export controls will be more effective. But we now have at least one data point – DeepSeek – that suggests otherwise.
Funzioneranno le restrizioni all’esportazione statunitensi?
Di Barry Eichengreen
BERKELEY – A partire dall’ottobre del 2022, la compianta (da alcuni) amministrazione del Presidente Joe Biden ha messo in atto le restrizioni sulle esportazioni di semiconduttori avanzati verso la Cina. Una classica tecnologia “a doppio uso”, questi chip alimentano l’intelligenza artificiale generativa utilizzata nei sistemi di armamento, negli attacchi informatici e nella sorveglianza. Essi possono egualmente sostenere la capacità delle società nella competizione internazionale – in questo caso la capacità delle imprese cinesi di alta tecnologia di competere con le loro rivali americane.
Nei suoi mesi finali, l’amministrazione Biden ha raddoppiato queste restrizioni, aggiungendo chip di memoria ad alta larghezza di banda e strumenti per la realizzazione di semiconduttori alla lista degli articoli proibiti. L’amministrazione di Donald Trump, dominata dai falchi verso la Cina, è in procinto di inasprire anche ulteriormente queste misure.
La Cina ha reagito con controlli sulla esportazione di terre rare e dei materiali connessi utilizzati dai produttori americani. Ma la minaccia più seria è che la Cina accelererà lo sviluppo della propria capacità di progettare e di costruire attrezzature di produzione dei semiconduttori. Se la Cina chiudesse il divario tecnologico più velocemente di quanto avrebbe fatto altrimenti, allora i controlli statunitensi sulle esportazioni si saranno dimostrati inefficaci o persino controproducenti.
Quanto al successo o al fallimento degli sforzi della Cina, è difficile prevederlo. Ma può essere istruttivo guardare al passato, laddove una parte della storia più rilevante deriva, tra tutti i posti, dalla Francia degli anni ‘960.
A quel tempo, i politici e l’imprenditoria francese percepivano una minaccia economica dagli Stati Uniti. Era l’epoca nella quale il giornalista e politico Jean-Jacques Servan-Schreiber ammoniva che la Francia sarebbe diventato un vassallo economico degli Stati Uniti. Servan-Schreiber era preoccupato sull’invasione dell’Europa da parte delle multinazionali statunitensi, a seguito del primo esempio della acquisizione da parte della General Electric della società di computer francese Machines Bull, nel 1964.
In aggiunta, il Presidente francese Charles de Gaulle si opponeva al dominio statunitense sulla NATO e rifiutava di mettere le forze francesi sotto il comando congiunto di altri membri della alleanza. Alla fine, egli ritirò la Francia dal comando integrato della NATO.
Questo fu il contesto della decisione dell’America nel 1964 di negare le licenze per l’esportazione dei computer avanzati della IBM e della Control Data Corporation (CDC) alla Commissione Francese per l’Energia Atomica. Questi giganteschi computer degli elaboratori centrali potevano essere usati per calcoli che avrebbero permesso alla Francia di costruire una bomba ad idrogeno, che a quel tempo possedevano soltanto gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica. Una potenzialità termonucleare avrebbe permesso alla Francia di perseguire una politica della difesa indipendente, a prescindere dai desideri statunitensi. Un ‘reverse engineering’ [1] delle macchine dell’IBM e della CDC avrebbe anche potuto contribuire a rinvigorire l’industria francese dei computer commerciali e ad evitare il triste smantellamento della Bull.
Questo fu il contesto del deliziosamente soprannominato Plan Calcul lanciato dal Governo francese nel 1966. Il Governo previde di investire più di un miliardo di franchi – circa 1,5 miliardi di euro odierni – nell’industria francese di computer nei primi cinque anni del programma. La metà sarebbe stata fornita dallo Stato nella forma di sussidi alla ricerca per le imprese private, e la metà dalle imprese stesse.
Per aiutare le società a finanziare la loro quota, lo Stato ampliò i prestiti sussidiati e le garanzie. Una agenzia dipendente dall’Ufficio del Primo Ministro coordinava il piano, il che portò alla fusione delle due società francesi per creare una sorta di paladino nazionale, la Compagnie internationale pour l’informatique (CII).
Plan Calcul venne promossa dallo stesso de Gaulle, che considerava un esercito di prim’ordine allo stesso modo di un’economia di prim’ordine importanti per garantire la Francia come potenza globale – al fine di ripristinare la sua “grandeur”. Non si possono non ricordare le aspirazioni e il ruolo personale del Presidente cinese Xi Jinping negli sforzi per far progredire la supremazia della Cina nelle alte tecnologie.
Alla fine, Plan Calcul non riuscì a fare della Francia un leader nei computer ad alta velocità. I tecnocrati del Governo, anziché lavorare armoniosamente con il settore privato, vollero gestire nel dettaglio gli affari della Compagnie internationale pour l’informatique, prendendo per se stessi i ruoli di banchieri, imprenditori, supervisori e clienti. Essi non si concentrarono sui mercati commerciali, dove CII avrebbe sentito i venti freschi della competizione, compresa quella proveniente dalla IBM, ma sui contratti sugli approvvigionamenti governativi, dove la CII poteva starsene ad ingrassare senza fatica. Piuttosto che sostenere il settore privato, gli interventi del Governo ostacolarono il suo progresso.
Inoltre, nel dare forma al loro paladino nazionale, i tecnocrati esclusero Bull, l’impresa con la maggiore esperienza, dal momento che essa era finita in mani straniere. Piuttosto che completarsi l’uno con l’altro, gli imperativi della sicurezza nazionale e dell’economia operarono all’opposto l’uno dell’altro.
Ma se Plan Calcul non fu né carne né pesce [2], questo non dipese dal fatto che il regime di controllo delle esportazioni statunitensi fu efficace Imprese come la IBM reagirono alla perdita di affari e furono capaci di ottenere esenzioni. Le informazioni fluivano liberamente tra gli impianti della IBM negli Stati Uniti e in Francia, dove, come osservò la CIA, ad esse potevano accedere gli scienziati locali. Al momento in cui gli ultimissimi computer diventavano indisponibili, i francesi erano capaci di sostituirli con versioni leggermente più datate.
Di conseguenza, la Francia ottenne la bomba all’idrogeno nell’agosto del 1968, sperimentandone con successo un congegno nella Polinesia Francese. Alla fine, i controlli statunitensi all’esportazione ritardarono solo brevemente ciò che era geostrategicamente inevitabile. Può darsi che il più recente ricorso ai controlli all’esportazione dell’America sarà più efficace. Ma adesso abbiamo almeno un punto di riferimento – DeepSeek – che ci dice altro.
[1] Reverse engineering (in italiano “ingegneria inversa”, “ingegnerizzazione inversa”) è un anglicismo che indica quell’insieme di analisi delle funzioni, degli impieghi, della collocazione, dell’aspetto progettuale, geometrico e materiale di un manufatto o di un oggetto che è stato rinvenuto (ad esempio un reperto, un dispositivo, componente elettrico, un meccanismo, software). Il fine può essere quello di produrre un altro oggetto che abbia un funzionamento analogo o migliore, o più adatto al contesto in cui ci si trova (fitting); un altro fine può essere quello di tentare di realizzare un secondo oggetto in grado di interfacciarsi con l’originale.
[2] Un dettaglio divertente: damp squib, letteralmente, sarebbe un mortaretto umido.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"